Квалификация множественности преступлений

Множественность преступлений складывается из двух или более преступлений, сохранивших за собой уголовно-правовые последствия.

Уголовный кодекс РФ выделяет два вида множественности преступлений: 1) совокупность и 2) рецидив.

В правоприменительной деятельности есть случаи, когда в содеянном одновременно устанавливаются признаки двух или более составов преступлений. Это – конкуренция уголовно-правовых норм и совокупность преступлений. При квалификации преступлений в этих случаях возникают трудности, связанные с тем, что совершенное деяние предусматривается несколькими нормами одновременно. Такое положение свидетельствует об имеющейся конкуренции уголовно-правовых норм. А. А. Герцензон определял конкуренцию как «наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния»[22].

При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие от совокупности и рецидива), которое, однако, одновременно содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм.

При этом возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного. Задача следователя, прокурора, суда при рассмотрении дела состоит в том, чтобы правильно избрать одну из них.

Между конкурирующими нормами существуют тесная связь и зависимость. Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объему, так и по содержанию эти нормы частично совпадают.

Правила квалификации множественности преступлений.

Частные правила квалификации множественности преступлений подразделяются на три подгруппы правил:

1) при конкуренции общей и специальной норм;

2) при конкуренции части и целого;

3) при совокупности преступлений.

Подгруппа правил квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм содержит следующие правила.

1. Когда единое деяние подпадает одновременно под две нормы, одна из которых является общей, а другая – специальной, т. е. в случаях конкуренции общей и специальной норм, применятся специальная норма[23]. Это правило впервые закреплено в ч. 3 ст. 17 УК РФ, где указано: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Общая – это норма, предусматривающая определенный вид не конкретизированных деяний, а специальная – разновидность, часть этого вида деяний (одно из них, конкретно), характеризуемую большей или меньшей степенью общественной опасности по сравнению с другими деяниями данного вида. Например, получение взятки (ст. 290 УК РФ), представляющей собой специальную норму по отношению к общей – ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), под которую также подпадает содеянное, квалифицируется только по ст. 290 УК РФ;

– посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), являющейся специальной по отношению к общей – п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, под которую также подпадает содеянное, квалифицируется только по ст. 295.

Это правило относится и к случаям конкуренции норм, одна из которых предусматривает ответственность специального (или узкоспециального) субъекта, а другая – общего (или специального) субъекта преступления.

В таких случаях применяется, как правило, норма, устанавливающая ответственность специального (узкоспециального) субъекта[24]. Например, при получении взятки лицом, занимающим государственную должность РФ либо являющимся главой органа местного самоуправления, применяется ч. 3, а не ч.ч. 1 или 2 ст. 290 УК РФ;

– при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности – ст. 299, а не ст. 285 УК РФ.

2. Правило, согласно которому всякий квалифицированный или привилегированный вид состава имеет «приоритет» перед основным видом»[25].

Например, квалифицированная кража (ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Часть 2 этой статьи играет роль специальной нормы по отношению к ч. 1. Поэтому такая кража квалифицируется только по ч. 2 ст. 158 этого УК РФ.

Привилегированный состав – убийство матерью новорожденного ребенка – содержит признаки ч. 1 ст. 105 и ст. 106 УК РФ. Последняя норма – специальная по отношению к первой. Поэтому названное убийство квалифицируется только по ст. 106 данного УК РФ.

3. Правило, которое относится к случаям конкуренции между несколькими квалифицированными видами состава. Это выражается в том, что более тяжкий квалифицирующий признак поглощает менее тяжкие.

Названное правило базируется прежде всего на толковании уголовно-правовых норм, т. е. на самом законе. Например, в ч. 3 ст. 160 УК РФ прямо указывается на «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство».

Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 226 УК РФ.

4. Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей одной статьи), когда одной из них предусматриваются квалифицирующие (отягчающие) обстоятельства, а другой – привилегирующие (смягчающие) обстоятельства, квалифицируется только по статье, содержащей привилегирующее обстоятельство. Таким образом, приоритет в данном случае имеет норма с привилегирующим обстоятельством.

К подгруппе правил квалификации преступлений при конкуренции части и целого следует отнести следующие правила:

1. Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другие – его отдельные части, преступление квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все его фактические признаки. Данное правило в теории уголовного права принято называть правилом квалификации преступлений при конкуренции части и целого, либо при конкуренции менее и более полной норм.

Приведенное правило основано на положении отечественного права, согласно которому виновный должен нести полную ответственность за свои противоправные действия и был подвергнут справедливому наказанию.

Конкуренция части и целого возможна по признакам объекта, объективной и субъективной сторон либо по совокупности признаков, характеризующих эти элементы состава преступления.

При конкуренции части и целого по объекту применяется статья, которой предусматривается уголовно-правовая охрана более широкого и полного объекта преступного посягательства. Как отмечается в юридической литературе, более широкими и полными являются, например:

объект массовых беспорядков – по сравнению с объектом хулиганства;

объект бандитизма – по сравнению с объектами разбоя и грабежа[26].

По объективной стороне конкурируют нормы, которыми предусмотрена ответственность за посягательство на один и тот же объект (объекты). Например, норма, содержащая состав разбоя, является более полной по сравнению с той, что предусматривает состав грабежа.

По субъективной стороне может быть конкуренция части и целого в пределах одной формы вины. При квалификации таких случаев решающее значение имеет более широкая направленность умысла, а также наличие определенной цели. Так, умышленное уничтожение чужого имущества в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ квалифицируется как диверсия, а не как умышленное уничтожение имущества[27].

При конкуренции мотивов совершения преступления деяние квалифицируется по статье, предусматривающей тот мотив, «в пользу которого избран волевой акт и который положен в основу решения»[28].

При конкуренции составного преступления и выступающего в качестве его элемента простого преступления предпочтение должно отдаваться составному преступлению[29].

Рассматриваемое правило применяется при наличии трех условий:

а) более полная норма не должна быть менее строгой по сравнению с менее полной нормой;

б) конкуренция более полной и менее полной норм, влекущая квалификацию только по одной более полной норме, может иметь место лишь тогда, когда все элементы и признаки состава преступления, предусмотренные менее полной нормой, «укладываются» в соответствующие элементы и признаки состава, установленного более полной нормой. Если же хотя бы один (любой) элемент или признак состава, содержащегося в менее полной норме, не охватывается более полной, то содеянное представляет собой совокупность преступлений[30];

в) при применении только одной более полной нормы не нарушается (не упрощается) процессуальный порядок расследования уголовного дела.

2. Преступление, способ совершения которого, указанный в законе, является самостоятельным преступлением, квалифицируется только по статье УК, наиболее полно охватывающей содеянное.

Дополнительная квалификация по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за сам способ совершения преступления, в данном случае не требуется. Это положение представляет собой разновидность случаев квалификации преступлений при конкуренции части и целого[31].

Подгруппа правил квалификации совокупности преступлений слагается из следующих правил:

1. При реальной совокупности преступлений, определенной в ч. 1 ст. 17 УК РФ как «совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено», каждое преступление независимо от того, установлена за него ответственность одной и той же статьей или частью статьи либо разными статьями УК РФ, квалифицируется самостоятельно по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Это правило основано на нормах, закрепленных в ч. 1 ст. 17 УК РФ, и конкретизировано применительно к квалификации по совокупности отдельных видов преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статей Особенной части УК РФ, в отдельных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Так, например, в ч. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что «если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно (помимо квалификации по соответствующим пунктам и частям ст.ст. 158, 161 или 162 УК) квалифицировать по ст. 167 УК РФ»[32].

Данное правило распространяется как на оконченные преступления, так и на покушения на них и наказуемые приготовления к ним за исключением случаев, когда промежуточной стадией (этапом) совершения более тяжкого преступления, ответственность за которое установлена более полной нормой, было менее тяжкое преступление, предусмотренное менее полной нормой.

2. В случаях, когда промежуточной стадией (этапом) совершения более тяжкого преступления, ответственность за которое установлена более полной нормой, было менее тяжкое преступление, предусмотренное менее полной нормой, то последнее охватывается нормой, содержащей состав более тяжкого преступления.

Например, при перерастании кражи в грабеж, покушение на него или разбой деяние квалифицируется соответственно по ст.ст. 161, ст. 30 и ст. 161 или ст. 162 без применения ст. 158 УК РФ.

Данное правило базируется, в частности, на содержании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому «если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой»[33].

3. При идеальной совокупности преступлений, определенной в ч. 2 ст. 17 УК РФ как «одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса», деяние квалифицируется по совокупности по всем тем статьям или частям статей УК РФ, которые предусматривают признаки содержащихся в нем составов преступлений.

Приведенное правило основано на нормах, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 17 УК РФ, и детализировано в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В частности, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что «если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ...»[34].

Согласно ч. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» «при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не достигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

В цитированных положениях имеются в виду ситуации, когда последствием насилия, примененного соответственно в целях хищения чужого имущества либо преодоления сопротивления потерпевшей при совершении изнасилования или потерпевшего (потерпевшей) при совершении насильственных действий сексуального характера является убийство потерпевшего (потерпевшей), то есть ситуации, представляющие собой именно идеальную совокупность преступлений.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 п. 11, ч.ч. 2 и 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Таким образом, квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимаются установление и закрепление в процессуальных документах тождества между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в уголовно-правовой норме сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления. Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т. е. опираться на установленные факты; точной, т. е. содержать ссылку не только на определенную статью УК, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т. е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления. Если, например, преодолевая сопротивление потерпевшей, насильник задушил жертву, то преступление недостаточно квалифицировать как убийство, сопряженное с изнасилованием (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а необходимо квалифицировать его и как покушение на изнасилование (по ч. 3 ст. 30 и ст. 131 УК РФ).

Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависят не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т. д.

Теория уголовного права классифицирует составы преступления по различным основаниям.

По степени общественной опасности различаются: а) основной состав; б) состав со смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими обстоятельствами. Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами об убийстве: основной состав убийства – ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицированный состав этого преступления (или, говоря иначе, состав с отягчающими обстоятельствами) – ч. 2 ст. 105 УК РФ, составы убийства при смягчающих обстоятельствах – ст.ст. 106–108 УК РФ. Нужно отметить; что далеко не все составы преступлений подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом преступления (так, ст. 125 УК РФ не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами (например, в ст. 121 УК РФ есть только две части), есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами (например, в ст. 129 УК РФ – три состава клеветы), а есть нормы и с большим числом частей, в каждой из которых наказание все более усиливается.

Тема № 2. Актуальные проблемы учения о наказании

Дата добавления: 2014-01-07