Проблемы квалификации преступлений против жизни

Глава 16 УК РФ содержит перечень составов преступлений против жизни и здоровья человека. Интересы по охране указанных благ и являются видовым объектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 105-125 УК РФ. Данную группу преступлений в зависимости от непосредственного объекта можно разделить на:

– преступления против жизни (ст.ст. 105−110 УК РФ);

– преступления против здоровья (ст.ст. 111−125 УК РФ).

Система преступлений против жизни, предусмотренных гл. 16 УК, включает: а) убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ), или так называемое простое убийство; б) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), или так называемое квалифицированное убийство; в) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст.ст. 106−108 УК РФ), или так называемое привилегированное убийство; г) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); д) доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ).

В ч. 1 ст. 105 УК дается определение убийства, в соответствии с которым под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.

Непосредственный объект убийства (как и всех преступлений против жизни) − жизнь человека.

Все преступления против жизни объединяет то, что объектом каждого из них является жизнь человека. Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой − как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Благодаря второй стороне жизнь логически подчинена родовому объекту (личность) и общему объекту преступлений (общественные отношения или общественный интерес).

Как физиологический процесс жизнь имеет начало и конец. Не может быть убийства ни до начала жизни, ни после ее прекращения. Момент начала жизни приобретает непосредственное уголовно-правовое значение при отграничении убийства от плодоизгнания (аборта). Строго говоря, плод в утробе тоже живет. Поэтому аборт можно рассматривать как умерщвление плода. Однако жизнь человека, согласно господствующим представлениям, начинается с момента рождения. А поскольку роды сами по себе имеют некоторую протяженность во времени и проходят несколько этапов, принято считать началом жизни человека момент начала физиологических родов[52].

Процесс жизни человека заканчивается его физиологической смертью. Признаки ее: полная остановка сердца, прекращение в силу этого снабжения клеток и тканей кислородом, что приводит к распаду клеток центральной нервной системы. Необратимая гибель головного мозга и означает окончание жизни человека[53].

Момент смерти человека следует определять исходя из Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73[54]. В соответствии с указанной Инструкцией выделяются четыре стадии умирания − агония, клиническая смерть, смерть мозга и биологическая смерть. Юридическим моментом смерти является смерть мозга, характеризующаяся развитием необратимых изменений в головном мозге. «Смерть мозга эквивалентна смерти человека. Решающим для констатации смерти мозга является сочетание факта прекращения функций всего головного мозга с доказательством необратимости этого обращения»[55].

Клиническая смерть связывается с патологическими изменениями во всех органах и системах, которые носят полностью обратимый характер, тогда как смерть характеризуется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах − частично или полностью обратимых; биологическая смерть, в свою очередь, выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.

Если же смерть человека уже наступила, то посягательство на его жизнь вследствие фактической ошибки может быть квалифицировано как покушение на негодный объект по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Жизнь как объект преступления не поддается никакой качественной или количественной оценке. В этом выражается важнейший принцип равной правовой защиты жизни каждого человека независимо от его возраста, состояния здоровья или «социальной значимости».

Именно равноценностью объекта преступления объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте». Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства (за исключением случаев, специально предусмотренных в ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ).

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Объективная сторона убийства может характеризоваться как действием, так и бездействием.

Действия виновного могут принимать форму и физического, и психического воздействия на потерпевшего (испуг, душевная травма). Убийство путем бездействия возможно в тех случаях, когда виновный не исполняет возложенную на него под угрозой уголовного преследования обязанность совершить действия либо воспрепятствовать наступлению преступных последствий при наличии реальной возможности ее исполнения, что влечет гибель человека. Убийство путем бездействия предполагает своеобразное невмешательство, т. е. невоспрепятствование наступлению преступных последствий при наличии у лица реальной возможности воспрепятствовать их наступлению. Обязанность лица действовать при убийстве путем бездействия может, в частности, вытекать: а) из требований закона; б) из обязательств, принятых лицом на себя по службе или договору; в) из родственных отношений; г) из добровольного принятия на себя обязанности.

Состав убийства материальный, поэтому между наступившим последствием, смертью потерпевшего и действием (бездействием) виновного необходимо установить причинную связь.

Субъективная сторона убийства может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом. Мотивы и цели совершения преступления влияют на квалификацию преступления только применительно к ч. 2 ст. 105 УК.

Субъектом простого и квалифицированного убийства является лицо, достигшее возраста 14 лет, а убийства при смягчающих обстоятельствах − лицо, достигшее возраста 16 лет.

«Простое» убийство (ч. 1 ст. 105 УК)

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (в ред. от 03.12.2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105)» по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений)[56].

Убийство в драке или ссоре, как правило, характеризуется не конкретизированным (неопределенным) умыслом, здесь отсутствует заранее обдуманное намерение лишить конкретное лицо жизни. При квалификации такого убийства следует иметь в виду, что драка или ссора − это конкретная ситуация, способствующая совершению убийства, или иначе обстановка убийства. Мотивы совершения убийства при этом могут быть самыми разнообразными: ненависть, месть, ревность, зависть, неприязнь и т. д.

Необходимо обратить внимание на то, что не всегда убийство в драке влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 105 УК. Судам в подобного рода случаях предложено исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли конфликт виновным для использования его в качестве повода для расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, убийство в драке в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано или как простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК, или как убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), или как убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ).

Убийство из ревности в большинстве случаев имеет место тогда, когда виновный, терзаемый недоверием к любимому человеку, сомнениями и подозрением в неверности, убивает действительного либо мнимого соперника или любимого человека, возбудившего в нем чувство ревности.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство из мести на почве личных неприязненных взаимоотношений. Поводами для мести являются обида, оскорбление со стороны потерпевшего, отказ вернуть долг, аморальные и противоправные поступки со стороны потерпевшего в прошлом и т. п.

К иным видам, квалифицируемым по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относят еще и умышленное лишение жизни из трусости, зависти, а также по так называемым темным мотивам.

К простому виду убийства следует также отнести убийство по просьбе потерпевшего из сострадания к нему, а также убийство в состоянии так называемой мнимой обороны, когда общественно опасного посягательства не только не существовало в реальности, но и обстоятельства не давали виновному лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит.

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК)

Количество квалифицирующих признаков убийства в российском законодательстве не было постоянным. Часть 1 ст. 136 УК РСФСР 1926 г. предусматривала шесть видов квалифицированного убийства: а) из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 138) и других низменных побуждений; б) лицом, привлекавшимся ранее за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты; в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; е) с использованием беспомощного положения убитого. Особняком стояло в ч. 2 ст. 136 «убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах».

В ст. 102 УК РСФСР 1960 г. имелось одиннадцать (а с 1993 г. − 13) видов квалифицированного убийства. Увеличение их числа было связано с необходимостью более четкого определения границ квалифицированного убийства при одновременном отказе от аналогии в уголовном праве.

УК РФ в ч. 2 ст. 105 также имел вначале 13 пунктов. После отмены 8 декабря 2003 г. пункта «н» – «убийство, совершенное неоднократно» их стало 12. Позднее – 24 июля 2007 г. − ч. 2. ст. 105 УК РФ была дополнена п. «е¹» и вновь пунктов стало 13. Однако фактически число обстоятельств, которые позволяют квалифицировать убийство по ч. 2 ст. 105, превышает эту цифру, на что обращает внимание С. В. Бородин. Он насчитывает 22 обстоятельства[57]. Е. Б. Доронина полагает, что ч. 2 ст. 105 УК РФ включает 29 видов квалифицированного убийства[58]. Необходимо учесть, что в некоторых пунктах имеются два и более отягчающих обстоятельств, иногда частично совпадающих, иногда образующих разновидность основного признака, а иногда выступающих как альтернативные. Точный подсчет их затруднен ввиду отсутствия четких критериев, которые пока только вырабатываются[59].

В зависимости от того, как оценивать наличие нескольких признаков в одном пункте, можно по-разному говорить о числе квалифицированных видов убийства в ч. 2 ст. 105. Иногда это приводит к разнобою в квалификации. В целом система квалифицирующих признаков убийства в УК РФ 1996 г. стала более детальной и имеет исчерпывающий характер.

Все квалифицирующие признаки убийства могут быть сгруппированы по элементам состава преступления.

Квалифицирующие признаки убийства, характеризующие объект (потерпевшего):

– двух или более лиц (п. «а»);

– лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»);

– малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»);

– женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»).

Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону убийства:

– сопряженное с похищением человека (п. «в»);

– совершенное с особой жестокостью (п. «д»);

– совершенное общеопасным способом (п. «е»);

– сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»);

– сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»).

Квалифицирующие признаки, характеризующие субъективные признаки убийства (субъективную сторону и субъекта убийства):

– по мотиву кровной мести (п. «е¹»);

– из корыстных побуждений или по найму (п. «з»);

– из хулиганских побуждений (п. «и»);

– с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»);

– по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»);

– в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»).

– совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»).

Данное разделение квалифицированных убийств является условным. Применительно к большинству квалифицирующих признаков убийства имеются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в вышеназванном постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Далее будут предложены выдержки из постановления, где даны разъяснения и высказана собственная позиция.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). «В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден» (абз. 1 п. 5 постановления от 27 января 1999 г. № 1).

Фактически законодатель и правоприменитель признали в случае совершения лицом нескольких убийств – признаки единого преступления. Поскольку убийство двух или более лиц является единым преступлением, его нельзя расчленять на «эпизоды» с самостоятельной квалификацией каждого.

«Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление − убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ» (абз. 2. п. 5 постановления).

Позиция Верховного Суда в этом вопросе небезупречна. Ведь убийство двух лиц представляет собой единичное преступление. И едва ли допустимо, с точки зрения теории и исходя из принципа справедливости, назначать наказание по правилам о совокупности за единичное преступление. Кроме того, на этом пути таится определенная опасность. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений допускается назначение наказания путем сложения с превышением наполовину максимального срока лишения свободы за убийство, входящее в совокупность. Это может спровоцировать виновного на доведение до конца задуманного преступления, т. е. на убийство оставшегося в живых потерпевшего, поскольку в таком случае совокупности не будет.

Более того, в соответствии с абз. 1 п. 13 постановления от 27 января 1999 г. № 1 квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п.п. «з» и «и». Следовательно, в этом случае речь идет о совокупности преступлений (убийств) и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ неприменим, что является явным противоречием тем положениям, которые изложены в п. 5 вышеназванного постановления.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга − осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (п. 6 постановления).

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а равно сопряженное с похищением человека.

В данном пункте объединено несколько видов квалифицированного убийства.

Убийство малолетнего характеризуется тем, что виновный лишает жизни потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста. С субъективной стороны − не важно, знал или не знал виновный о возрасте потерпевшего − законодатель исходит из принципа субъективного вменения и опасности действий такого убийцы.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

По данному признаку надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (абз. 1 п. 7 постановления).

Как отмечает А. Н. Игнатов, в ряде случаев в этой связи вызывает споры определение беспомощного состояния потерпевшего, когда потерпевший находится в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения[60].

Лицо, находящееся в состоянии глубокого сна или сильного алкогольного опьянения, не в состоянии оказать сопротивление убийце и защитить себя. Поэтому такое состояние следует рассматривать как беспомощное.

Между тем Верховный Суд РФ состояние сна не рассматривает как беспомощное состояние. Так, Президиум Верховного Суда РФ указал: «Сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ст. 105 УК, не относится»[61].

Президиум Верховного Суда РФ по делу Т. указал, что «убийство спящего нельзя считать убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в том понимании, как это предусмотрено в диспозиции к п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека»[62].

Такая аргументация совершенно неубедительна, так как смысл закона как раз и заключается в том, что преступник, совершая убийство, сознает, что не встретит сопротивления и противодействия потерпевшего.

По другому делу Президиум Верховного Суда РФ указал, что нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения нельзя расценивать как беспомощное состояние[63].

Поскольку в указанных случаях потерпевший не только неспособен оказать сопротивление убийце, но, как правило, и не осознает, что на него совершается посягательство, его состояние следует признать беспомощным. Преступник в этих случаях сознает, что может беспрепятственно совершить убийство.

На практике вызывает неоднозначную оценку бессознательное состояние потерпевшего в момент убийства. Представляется, что беспомощное состояние может быть признано в случаях, когда потерпевший находился без сознания до начала насильственных действий, приведших к его смерти. Если же потерпевший в результате насильственного воздействия потерял сознание и затем был убит, признак беспомощного состояния отсутствует[64].

Также отсутствует признак п. «в» ст. 105 УК РФ, когда потерпевшего связывают, удерживают для облегчения убийства, так как эти действия входят в объективную сторону убийства.

Так, постановлением Президиума Верховного Суда РФ по делу Каншоковой обоснованно было исключено из приговора осуждение по п. «в» ст. 105 УК РФ, поскольку потерпевшая была специально приведена в беспомощное состояние для облегчения ее убийства[65].

От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации, когда потерпевший не способен защитить себя в силу иных причин: внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни. Примером могут служить выстрел снайпера, нападение из засады, неожиданный удар ножом в спину, применение взрывного устройства, отравление пищи и т. п.

Третье отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ − «убийство, сопряженное с похищением человека». При квалификации действий виновного по указанному признаку следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ (абз. 2 п. 7 постановления).

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Указание на заведомость означает, что ответственность наступает по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства женщины достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника[66].

Срок беременности сам по себе не имеет значения для квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако учитывается при установлении признака «заведомости».

Если виновный не был осведомлен (не знал достоверно) о беременности потерпевшей, данный квалифицирующий признак не вменяется.

Особую сложность при квалификации вызывают ситуации, когда имеет место убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной.

Данное деяние следовало бы считать покушением на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по правилам фактической ошибки исходя из направленности умысла. Однако, учитывая, что смерть фактически наступила, содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы необоснованную льготу при назначении наказания (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Нельзя признать удачным также предложение квалифицировать содеянное по совокупности двух преступлений − покушения на убийство заведомо беременной женщины и оконченного убийства небеременной, т. е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 и по ч. 1 ст. 105 (либо ч. 2 ст. 105 при наличии других квалифицирующих признаков)[67]. Применение к одному единичному убийству правила о совокупности не только ошибочно теоретически, но и несправедливо, так как приводит к необходимости назначения наказания путем сложения (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Иными словами, убийство мнимо беременной женщины оценивалось бы строже, чем убийство фактически беременной.

Ситуация, по мнению Г. Н. Борзенкова, должна решаться по правилам о фактической ошибке (ошибке в свойствах личности потерпевшего), которая не влияет на квалификацию. В таких случаях содеянное квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ как оконченное преступление[68].

Убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) − один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства.

При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.).

Нанесение многих ранений само по себе не может рассматриваться как особая жестокость, если такие действия по замыслу преступника должны были привести к смерти потерпевшего. Поэтому насильственные действия совершались с целью добиться конечного результата − смерти потерпевшего.

В определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу О. указывалось, что само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания. Таких данных в отношении О. суд не установил[69].

Под особой жестокостью следует понимать и убийство лица на глазах близких ему людей (членов семьи, родственников, лиц, связанных с убитым близкими отношениями). Так, Верховный Суд РФ признал правильной квалификацию по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийства Д. в присутствии женщины Б., с которой Д. проживал более двух лет и намеривался заключить брак. Суд установил, что убийца знал об отношениях Б. и Д. и сознавал, что, убивая на глазах этой женщины близкого ей человека, причиняет ей особые душевные страдания[70].

Кроме того, убийство может быть признано особо жестоким, когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему[71].

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью (п. 8 постановления).

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью − по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ (п. 9 постановления).

Убийство, совершенное по мотиву кровной мести (п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Данный квалифицирующий признак убийства до 24 июня 2007 г. располагался в рамках п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обычай кровной мести, сохранившийся в отдельных местностях Российской Федерации (например, в Дагестане, Чечне, Ингушетии), состоит в том, что в случае убийства или причинения вреда здоровью или оскорбления какого-либо лица потерпевший либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Со своей стороны, родственники новой жертвы тоже считают себя обяэанными выполнить обычай кровной мести («кровь за кровь»). Этот процесс может длиться долго, приводя к гибели многих людей.

В отличие от простого убийства из мести при убийстве по мотиву кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет (п. 10 постановления), что при квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (ч. 1 ст. 35 УК РФ). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие причинению смерти, не являются соисполнительством и квалифицируются как пособничество.

Группа лиц (в том числе без предварительного сговора) согласно ст. 35 УК РФ является формой соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем признакам субъекта преступления (ст. 19 УК РФ). В случае совершения общественно опасного деяния несколькими лицами, из которых только одно отвечает признакам субъекта, а остальные не являются субъектами преступления в силу невменяемости или не достижения установленного возраста, содеянное не может рассматриваться как преступление, совершенное группой. Это относится и к причинению смерти. В этом случае квалифицирующий признак, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105, не должен применяться. За причинение смерти потерпевшему несет ответственность один субъект преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если нет других квалифицирующих обстоятельств. Иное решение противоречило бы действующему закону.

В п. 10 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. прямо сказано: «При квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц».

Сторонники иного взгляда, считающие, что понятие группы может иметь «качественно отличное от соучастия содержание»[72], ссылающиеся при этом на старое постановление по делам об изнасиловании, упускают из виду важное обстоятельство. В отличие от прежнего закона Уголовный кодекс РФ 1996 г. включил статью о групповом преступлении в гл. 7 «Соучастие в преступлении», в определении соучастия (ст. 32) говорит о «лицах», а признаки лица раскрывает в ст. 19, в частности, путем указания на возраст, вменяемость. Позицию закона нельзя игнорировать[73].

Организованная группа − это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Убийство из корыстных побуждений. Долгое время в теории и практике этот признак трактовался расширительно: в него включались не только побуждения, направленные на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т. д.), но и «иные». Ныне указание на последнюю разновидность корыстных побуждений («иные») из упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ (п. 11) исключено, что следует признать правильным.

Корыстный мотив учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Для вменения п. «з» ч. 2 ст. 105 УК необязательно, чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении жизни потерпевшего.

He следует отождествлять корыстные побуждения как мотив убийства с корыстолюбием, жадностью как свойством личности. Поэтому убийство кредитором неисправного должника не может квалифицироваться по п. «з», поскольку этим виновный не приобретает имущество и не избавляется от материальных затрат. Точно так же не всякое убийство на почве бытовой ссоры из-за денег или другого имущества является убийством из корыстных побуждений (например, убийство жены за отказ дать денег на выпивку или убийство знакомого в ссоре, возникшей из-за отказа поделиться спиртным или угостить сигаретой).

От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за то, что он самовольно воспользовался мотоциклом виновного). Нужно помнить, что понятие корыстных побуждений как мотива убийства более узкое и конкретное, нежели жадность и корыстолюбие как свойства личности[74].

Убийство по найму предполагает совершение данного преступления при обусловленности получения его исполнителем (киллером) материального или иного вознаграждения. В абсолютном большинстве случаев лишение другого человека жизни по найму есть убийство из корысти. Однако не исключаются ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает убийство из солидарности или по мотивам борьбы с иноверцами.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или выполнившие функцию пособника, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм (абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ. (абз. 1, 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Упомянутый вид деяния по общему правилу направлен на сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но таковым может быть деяние средней или даже небольшой тяжести. Для вменения данного квалифицирующего признака не имеет значения, кем – самим убийцей или иным лицом – совершено (или совершается) такое преступление, окончено ли оно.

Законодатель связывает характеризуемый вид убийства с определенной целью, поэтому оно может быть совершено только с прямым умыслом. Для констатации оконченного состава убийства не имеет значения, удалось ли виновному в результате лишения жизни потерпевшего достичь цели, важно само ее наличие.

В законе выделено две разновидности цели: а) скрыть другое преступление и б) облегчить совершение другого преступления.

Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором еще неизвестно правоохранительным органам (во всяком случае, в представлении убийцы). Жертвой может стать потерпевший, очевидец совершенного преступления (например, разбоя, похищения человека), а равно любое иное лицо, которое обладает информацией о таком преступлении и может содействовать его обнаружению и раскрытию.

Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 указывается на то, что по смыслу закона квалификация убийства по п. «к» исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иные цель или мотив убийства. Если установлено, что лишение жизни совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. (абз. 2, 3 п. 13 постановления).

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Здесь объединены в обновленной редакции (федеральный закон № 211-ФЗ от 24 июня 2007 г.) несколько отягчающих обстоятельств, связанных с мотивацией виновного лица.

Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы являются выражением негативного до степени вражды или ненависти отношения виновного к представителям иной политической либо идеологической культуры, расы, национальности, иного вероисповедания, иной субкультуры, профессии, иного социального положения, рода занятий, возраста и пола. Они заключаются в стремлении оскорбить, высмеять, показать в негативном свете определенную политику, идеологию, религию, представителей определенных рас, национальностей, социальных групп населения, продемонстрировать свое враждебное, ненавистническое к ним отношение, довести до окружающих свое мнение об их неполноценности либо, напротив, показать превосходство определенной идеологии, религии, рода занятий, расы, национальности, половозрастных групп населения над другими[75].

При совершении преступления данные мотивы проявляются в содержании и характере предметов преступного посягательства, признаках потерпевшего (пол, возраст, происхождение, национальная принадлежность, социальное положение, убеждения) и личности виновного, содержании и характере преступных действий и их последствий, в обстоятельствах места и времени, обстановке совершения преступления.

Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в частности, по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанной статьи, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений)[76].

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Потерпевшими от преступления могут быть лица, находящиеся на излечении, поступившие в медицинское учреждение с места происшествия (аварии, катастрофы, драки и т. д.) и др.

Субъектом преступления (исполнителем, соисполнителем) обычно выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него. Но исполнить такое убийство может и иное лицо, например пользуясь консультацией специалиста.

С субъективной стороны анализируемый вид преступления предполагает только прямой умысел и специальную цель − использование органов или тканей убитого. При этом не имеет значения, удалось ли достичь виновному указанную цель.

Согласно закону РФ от 22 декабря 1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» к органам и тканям относятся, во-первых, те, которые включены в Перечень, утверждаемый Минздравом РФ; во-вторых, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека; в-третьих, кровь и ее компоненты.

Совершение убийства в упомянутых целях возможно из корыстных (они являются преобладающими) и иных побуждений (обеспечить проведение медицинского эксперимента, спасти жизнь или здоровье близкого человека и т. п.). Если цель использования органов или тканей потерпевшего при убийстве сочетается с корыстными побуждениями, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности п.п. «м» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны (п. 16 постановления).

Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков. (п. 17 постановления).

Все квалифицированные признаки убийства, предусмотренные законодателем в ч. 2 ст. 105 УК РФ, фактически признаются равнозначными, тогда как применительно к другим составам преступлений схожие с рассмотренными выше признаки, как правило, дифференцируются на «более» или «менее» опасные. Думается, что подобное должно найти свое отражение и в ст. 105 УК РФ, где целесообразно было бы предусмотреть ч. 3, в которую включить наиболее опасные виды квалифицированного убийства, такие как убийство в отношении двух и более лиц; убийство, совершенное организованной группой и убийство, совершенное по найму. Наказание за такие виды убийств можно было бы сформулировать либо посредством повышения нижнего предела, который имеет место сейчас в ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. е. более 8 лет – скажем, до 10–15 лет), либо предусмотрев абсолютно-определенное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Привилегированные составы убийства (т. е. убийства со смягчающими обстоятельствами) предусмотрены в ст.ст. 106−108 УК РФ.

Согласно традиционному судебному правилу, если при наличии смягчающих убийство обстоятельств в содеянном имеются признаки, указанные в ч. 2 ст. 105 УК РФ (например, убийство двух и более лиц либо совершенное общеопасным способом, или с особой жестокостью и т. д.), последние при квалификации не учитываются[77].

Субъект в указанных убийствах − лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона привилегированных видов убийств также допускает наличие как прямого, так и косвенного умысла виновного по отношению к смерти потерпевшего.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК)

В данном случае смягчающим обстоятельством является состояние матери в период родов, которая испытывает особые психофизические страдания. Такое состояние роженицы обусловлено индивидуальными физическими и психическими переживаниями − по этой причине оно является обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство новорожденного.

Юридические требования для квалификации содеянного по ст. 106 УК РФ (альтернативно):

а) в процессе родов или сразу после них, т. е. в течение первых суток жизни ребенка (критерий педиатрии);

б) в условиях психотравмирующей ситуации;

в) в состоянии психического расстройства роженицы, не исключающего вменяемости (ограниченная вменяемость).

Субъект специализирован по половому признаку − женщина-мать, достигшая 16 лет.

Субъективная сторона − умысел, причем обычно прямой: женщина стремится убить ребенка, в котором видит источник боли и страданий.

Дата добавления: 2014-01-07