Чести и достоинства личности

В зависимости от непосредственного объекта посягательства все преступления, нормы об ответственности за которые предусмотрены статьями главы 17 УК РФ, можно классифицировать следующим образом:

− преступления, посягающие на личную свободу человека (ст.ст. 126−128 УК РФ);

− преступления, посягающие на честь и достоинство личности (ст.ст. 129−130 УК РФ).

Похищение человека (ст. 126 УК РФ)

Впервые в Российской Федерации ответственность за похищение человека была введена 29 апреля 1993 г. (ст. 125¹ УК РСФСР) в связи с большим распространением этого преступления.

Потерпевшим может оказаться любое лицо, независимо от возраста, гражданства, социального и должностного положения и т. д. Согласие потерпевшего в тайне от родных и близких на его «похищение» исключает состав этого преступления, поскольку закон (ст. 126 УК РФ) не указывает на такие признаки похищения – «с согласия» или «без согласия».

Случаи похищения родителем (в том числе и лишенным родительских прав) собственного ребенка, усыновителем у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание, а также похищение ребенка близкими родственниками, если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается в совершении активных действий, в тайном или открытом похищении человека, т. е. в изъятии помимо его воли с места нахождения (жительства, работы, учебы, отдыха и т. д.) и перемещении в другое место, определенное похитителем, например, в другой дом, подвал, гараж, где он удерживается в неволе. В некоторых случаях похищение может осуществляться путем обмана, злоупотребления доверием потерпевшего, когда он, ничего не подозревая, с похитителем идет в то место, где будет насильственно удерживаться в последующем. При похищении человек лишается свободы, возможности свободного передвижения по своему усмотрению.

Объективная сторона похищения человека фактически представляет собой совокупность трех последовательно совершаемых действий: 1) захват; 2) перемещение и 3) последующее удержание потерпевшего.

Похищение может сопровождаться совершением других преступных действий − угроз, издевательств, физического и психического принуждения потерпевшего к совершению действий, которые направлены на достижение цели преступления (например, получение выкупа за освобождение, оформление документов на машину, дачу, квартиру на имя субъекта и т. д.).

Рассматриваемое преступление сконструировано законодателем по типу формальных составов. Поэтому оно считается оконченным с момента фактического похищения человека, т. е. с момента выполнения всех действий, указанных выше: изъятие потерпевшего из места его нахождения, перемещение и последующее лишение свободы. На какое время человек будет лишен свободы (час, день, месяц и т. д.), значения для состава преступления не имеет.

Попытка захвата потерпевшего, т. е. действия, непосредственно направленные на завладение им с целью последующего перемещения в другое место и ограничения его свободы передвижения, не увенчавшаяся успехом по обстоятельствам, не зависящим от виновного, должна рассматриваться как покушение на похищение человека и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК РФ[90]. Такой позиции придерживается и судебная практика[91].

Состав похищения человека отсутствует при завладении потерпевшим и его перемещении не для удержания против воли, а, например, с целью убийства[92] или совершения иных насильственных действий.

Похищение человека относится к длящимся преступлениям. Юридически оно окончено с момента начала удержания захваченного потерпевшего в «ином месте». Фактически похищение человека окончено либо в момент задержания виновного (виновных) либо в связи с освобождением похищенного потерпевшего.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность захвата человека и его перемещения и желает совершить эти действия. Мотивы и цели преступления могут быть разными: ненависть, зависть, месть и др.

Субъект преступления − лицо, достигшее возраста 14 лет.

В ч. 2 ст. 126 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки преступления.

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений.

Содержание данных признаков в целом совпадает с ранее рассмотренными при анализе преступлений против жизни и здоровья. Вместе с тем, есть ряд моментов, на которые следует обратить особое внимание.

Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ) понимаются причинение здоровью потерпевшего легкого, средней тяжести или тяжкого вреда, угроза причинения указанного вреда, а также применение насилия, которое не причинило фактического вреда здоровью, но создавало реальную угрозу его причинения. Под таким насилием понимается сдавливание горла руками, удерживание головы жертвы под водой и др., а также введение в организм человека сильнодействующих, ядовитых и одурманивающих веществ, применение, например, газового баллончика, если это могло вызвать причинение вреда, опасного для жизни и здоровья. При этом потерпевшим может быть не только похищаемый, но и третье лицо, которое, к примеру, пыталось помешать похищению.

Следует отметить, что санкция ч. 2 ст. 126 УК РФ предполагает максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы. Следовательно, любой по тяжести вред здоровью, причиненный потерпевшему в ходе его похищения, охватывается ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации не требуется.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), включает использование любого огнестрельного, холодного, газового оружия, в том числе попытку их использования и демонстрацию с целью угрозы применения. Под предметами, используемыми как оружие, понимаются любые бытовые вещи (топор, молоток, ножницы, отвертка, утюг и др.), иные предметы, применяемые как ударное и иное оружие (удар палкой, камнем по голове). Данные предметы по своим свойствам должны обладать способностью причинить вред здоровью.

Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ) означает намерение лица получить материальную выгоду для себя или для третьих лиц либо избавиться от материальных обременений (получить плату за похищение, устранить конкурента на хорошо оплачиваемую работу, спрятать кредитора и т. п.). Если похищение сопряжено с вымогательством, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 и 163 УК РФ.

Особо квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 3 ст. 126 УК РФ: совершение похищения человека организованной группой (п. «а») либо, если похищение повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (п. «в»).

Понятие «организованная группа» дано в ст. 35 УК РФ. При квалификации действий виновных по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется.

Причинение смерти потерпевшему по неосторожности при его похищении не требует квалификации по совокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Смерть по неосторожности при похищении человека может наступить вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалифицировать такое похищение следует только по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ[93]. Необоснованно предложение квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, закрепленных п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку оно не соответствует правилам конкуренции уголовно-правовых норм.

Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК РФ. Совокупность в указанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта и совершает два совершенно разных юридически значимых действия.

В ст. 126 УК РФ имеется примечание, согласно которому лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Примечание имеет превентивное значение, оно дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного. Кроме того, оно может способствовать удержанию соучастников от дальнейших насильственных действий в отношении похищенного.

Под добровольным понимается такое освобождение, при котором виновное лицо, совершившее оконченное похищение человека, осознает, что имеет возможность продолжать удерживать похищенное лицо, однако освобождает его. Мотивы добровольного освобождения потерпевшего могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпевшему, боязнь уголовной ответственности, мести родственников потерпевшего и другие. Добровольность отсутствует, когда виновный добился своей цели (например, получил выкуп), в связи с чем освободил потерпевшего.

По смыслу примечания под отсутствием иного состава преступления понимается такое преступление, которое связано именно с похищением человека, например: приобретение оружия, которым угрожали потерпевшему при его похищении, угон транспортного средства для перевозки похищенного человека, причинение вреда здоровью при удержании похищенного и т. д.

В примечании не содержится какого-либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Представляется, что речь может идти только о коротком периоде времени, которое может исчисляться часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др.

Похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) и захвата заложника (ст. 206 УК РФ). Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе посягательства на свободу потерпевшего, похищение всегда сопряжено с захватом (насильственным или без такового) и последующим его изъятием из места постоянного нахождения, противоправным перемещением в другое место и удержанием помимо его воли в изоляции. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

В судебной практике специально отмечено, что поскольку похищение человека предполагает его захват с удержанием в неволе, то дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за лишение свободы, не требуется, все действия виновного охватываются ст. 126 УК РФ.

Похищение отличается от захвата заложника следующими признаками: 1) факт захвата и удержания потерпевшего, а также предъявляемые требования виновными здесь не афишируются; 2) требование выкупа, адресованное его близким, осуществляется тайно, скрытно от других лиц, а также правоохранительных органов; 3) в тайне, как правило, содержится место удержания похищенного; 4) предъявляемые требования выставляются всегда к самому похищенному, его близким, родственникам, друзьям, коллегам по работе, но не государству, какой-либо организации, как это требуется при захвате заложника.

Торговля людьми (ст. 127¹ УК РФ)

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127¹ УК РФ, состоит в купле-продаже человека, иных сделках в отношении его либо его вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении. Формы торговли людьми исчерпывающе указаны в законе. Данная торговля признается состоявшейся при совершении хотя бы одного из перечисленных альтернативных действий.

Согласие жертвы на совершаемые в отношении ее действия, а также на ее использование в целях эксплуатации значения не имеет. Если согласие жертвы относительно совершаемых действий отсутствует, то при соответствующих условиях содеянное может представлять собой похищение человека либо его незаконное лишение свободы. Нормы о похищении человека, а также его незаконном лишении свободы (ст.ст. 126 и 127 УК РФ) в качестве составляющих входят в норму о торговле людьми.

Купля-продажа человека состоит в совершении противозаконной, ничтожной сделки, при которой продавец передает потерпевшего или потерпевшую в собственность покупателю, а последний передает продавцу определенную денежную сумму. Как куплю-продажу человека можно также квалифицировать дарение и мену.

Иными сделками в отношении человека следует признавать любые иные действия, но не связанные с его куплей-продажей, например, «дарение» его как «вещи».

Вербовка представляет собой деятельность, направленную на заключение соглашения по привлечению людей к эксплуатации, и может выражаться в поиске кандидатов, агитации, записи желающих, направлении их к месту эксплуатации и т. д.

Перевозка означает перемещение человека из одного места в другое, в том числе и в пределах одного населенного пункта любым видом транспорта.

Передача предполагает действия посредника при совершении указанных в законе действий по торговле людьми, а равно последующую передачу другим лицам потерпевшего после его купли-продажи самим покупателем, например, для временного размещения и проживания, использования и т. д. Продавец несет ответственность лишь за продажу человека.

Получение человека означают действия, противоположные передаче.

Укрывательство состоит в действиях по сокрытию потерпевшего от представителей органов власти, а также иных лиц, в силу разных причин заинтересованных в судьбе потерпевшего (родственники, друзья, конкурирующая преступная группа и др.).

Состав преступления формальный; преступление будет считаться оконченным в момент совершения любого из перечисленных в ч. 1 ст. 127¹ УК РФ действий.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность торговли людьми и желает ее совершить.

При совершении преступления в форме вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является цель эксплуатации человека. Понятие эксплуатации дается в примечании 2 к данной статье. Согласно примечанию, формами эксплуатации являются: 1) использование занятия проституцией другими лицами; 2) иные формы сексуальной эксплуатации; 3) рабский труд (услуги); 4) подневольное состояние.

Указанные формы эксплуатации человека не входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 127¹ УК РФ. В последней закрепляется, что торговля людьми осуществляется только в целях эксплуатации потерпевшего. В связи с этим реальное осуществление виновным эксплуатации необходимо дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ: за вовлечение в занятие проституцией (ст. 240), организацию занятия проституцией (ст. 241); незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242); изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242¹); использование рабского труда (ст. 127²).

Субъект преступления − лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Признаки квалифицированного состава (ч. 2 ст. 127¹ УК РФ) и особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 127¹ УК РФ) преступления частично совпадают с соответствующими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

По пункту «в» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ несут ответственность: должностное лицо; государственный или муниципальный служащий; лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях. Осуществление торговли людьми должностным лицом является специальным случаем превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), поэтому совокупность преступлений исключается.

Пункт «г» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ предусматривает ответственность за торговлю людьми с перемещением через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием за границей. В данном случае действия виновного квалифицируются только по «г» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ и совокупности со ст. 322 УК РФ не требуется.

В том случае, если торговля людьми совершается с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего, то ответственность наступает по п. «д» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ. Дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется, но это не исключает возможной совокупности с ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Особо квалифицированные составы преступления закреплены в ч. 3 ст. 127¹ УК РФ. Содержание особо квалифицирующих признаков: повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. «а»), а также совершенные организованной группой (п. «в») − раскрываются так же, как и применительно к составу похищения человека (ст. 126 УК РФ).

В п. «б» ч. 3 ст. 127¹ УК РФ предусмотрено усиление уголовной ответственности за торговлю людьми, которая совершена способом, опасным для жизни и здоровья многих людей. Речь идет о таком способе, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни или здоровья не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

В п. 1 прим. к ст. 127¹ УК РФ закреплено основание освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми, предусмотренную ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ. Условия применения данного примечания: 1) лицо должно впервые совершить данное деяние; 2) добровольность при освобождении потерпевшего; 3) способствование раскрытию совершенного преступления; 4) в действиях лица не содержится состава иного преступления.

Использование рабского труда (ст. 127² УК РФ)

Объективная сторона состоит в использовании труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, когда лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

Использование труда вышеназванного лица означает использование труда человека, находящегося в рабстве. Согласно ст. 1 Конвенции относительно рабства 1926 г. с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г., рабство есть состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них.

Конкретные проявления использования рабского труда разнообразны; при квалификации важно установить, во-первых, реальное осуществление в отношении человека одного или всех полномочий, присущих праву собственности (т. е. владения, пользования или распоряжения); и во-вторых, неспособность человека отказаться от выполнения работ (услуг). Данная неспособность может быть связана как с принудительным удержанием человека в неволе (при этом дополнительной квалификации содеянного по ст.ст. 126, 127 УК не требуется, хотя возможна совокупность со ст. 127¹ УК), так и с его добровольным подчинением виновному вследствие каких-либо причин. Последнее характерно для долговой кабалы. Долговая кабала − это положение или состояние, возникающее вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда и труда зависимого от него лица, если определенная в надлежащем порядке ценность выполняемой работы не засчитывается в погашение долга, либо если продолжительность этой работы не ограничена каким-либо сроком, либо если характер работы и размер оплаты труда не определены.

Использование рабского труда имеется в случае, когда потерпевший по не зависящим от его воли причинам не может не выполнять работу. Деяние отсутствует при реальной возможности потерпевшего по собственной воле не работать, не выполнять услуг (при этом нет опасности для жизни, здоровья, иных прав или законных интересов этого потерпевшего со стороны «владельца»).

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента фактического использования виновным рабского труда другого человека, если потерпевший по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или услуг. Количество отработанного времени потерпевшим при осуществлении такого труда значения не имеет. Данное преступление является длящимся.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект преступления − лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Признаки квалифицированного состава (ч. 2 ст. 127² УК РФ) и особо квалифицированного состава (ч. 3 ст. 127² УК РФ) преступления в целом совпадают с соответствующими признаками состава преступления, предусмотренного ст. 127¹ УК РФ, за исключением п. «г» ч. 2 ст. 127² УК РФ, где говорится о совершении преступления с применением шантажа, насилия или с угрозой применения насилия. Под шантажом следует понимать принуждение жертвы к совершению каких-либо действий под угрозой повреждения или уничтожения имущества жертвы или близких ей лиц, а равно под угрозой распространения сведений, порочащих жертву или близких ей лиц, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам жертвы или близких ей лиц.

Клевета (ст. 129 УК РФ)

Непосредственным объектом клеветы выступают честь и достоинство, которые рассматриваются неразрывно и представляют собой соответственно общественную и собственную оценку личности, а также репутация как оценка компетентности лица. При этом честь и репутация – изменяющиеся категории, напрямую зависящие от поведения лица, а достоинство – благо, принадлежащее человеку от рождения.

Потерпевшим при клевете и оскорблении может быть любое лицо вне зависимости от своих физических и психических особенностей, возраста и состояния (несовершеннолетний, малолетний, невменяемый).

В ч. 1 ст. 129 действующего УК РФ дается понятие клеветы, под которой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Объективная сторона состава клеветы характеризуется рядом признаков:

1) распространение виновным сведений о другом лице;

2) ложность этих сведений;

3) порочащий характер этих сведений.

Распространение виновным сведений о другом лице является одним из важнейших признаков объективной стороны состава клеветы. Под распространением сведений понимается их сообщение другому (третьему) лицу или лицам. Распространение ложных сведений может производиться в устной и письменной форме, знаками, рисунками и т. д. В большинстве случаев распространение ложных сведений происходит устно в форме рассказа третьим лицам. Способы такого рассказа могут быть разными: беседа, телефонный разговор и др.

Клевета, совершенная письменно, связывается в большинстве случаев с направлением в различные организации заявлений, писем, жалоб. В то же время клеветнические сведения могут включаться в официальные документы: приказы, ответы на запросы и т. п. Примером может служить дело, где указанные сведения были изложены в приказе о наложении дисциплинарного взыскания[94].

Формы и способы распространения ложных сведений не имеют значения для наличия состава клеветы, но они могут указывать на большую или меньшую степень общественной опасности совершенного преступления и лица, совершившего его. Так, сообщение ложных сведений посредством публичных выступлений по радио и телевидению, в печати причиняет не только значительный ущерб чести и достоинству личности, но и затрудняет восстановление доброго имени человека.

Для распространения не имеет значение количество лиц, до которых доводятся данные сведения. Наряду с количественной характеристикой необходимо рассмотреть их качественный состав, так как он «может полностью аннулировать факт самого «распространения». И. С. Ной говорит, что «распространение» отсутствует, если сообщение порочащих потерпевшего сведений происходит в присутствии лиц, «не способных осознать смысла оглашаемого, так как для оконченного состава клеветы необходимо, чтобы клеветническое измышление было не только услышано, но и понято третьими лицами»[95]. Среди таких лиц могут быть глухие, психически больные, малолетние, лица, не владеющие языком распространяющего сведения, и др.

Признак «распространение» будет отсутствовать и в том случае, если ложные сведения сообщены только лицу, к которому они относятся. В данном случае сведения не поступают от «распространителя» в общество, не создают общественного мнения и, следовательно, не влияют на моральную оценку лица другими людьми.

Порочащие лицо сведения могут быть распространены как в отсутствие, так и в присутствии потерпевшего.

Для квалификации содеянного по ст. 129 УК РФ не требуется, чтобы лицо было автором распространяемых сведений. Таким «автором» может быть как сам «распространитель», так и другое лицо. Достаточно осознания им клеветнического характера распространяемых сведений (их заведомой ложности) и желания их распространять.

Сведения, влияющие на честь, достоинство и репутацию человека, могут быть фактического или оценочного характера и касаться его поведения либо моральных качеств. Данные сведения могут относиться к любой сфере жизни и деятельности человека: общественной, трудовой, профессиональной, личной и т. д. Но какой бы из этих сфер не касались сведения, они должны быть о фактах, обстоятельствах, событиях: 1) определенных; 2) возможных; 3) относящихся к прошлому или настоящему.

Определенность как признак сведений заключается не в том, чтобы были точно указаны какие-то особенности распространяемых фактов, событий, а в указании на эти факты, события не вообще, но в общих родовых чертах. Например, сообщение общего характера («он преступник», «он никчемный работник», «он вор и мошенник» и т. д.) вряд ли может быть расценено как клеветническое. Подобного рода сообщения при определенных условиях можно расценить как оскорбление. Сообщение же «это он угнал машину» является клеветническим, т. к. оно подразумевает под собой целый ряд преступных или каких-либо порочащих действий, которые приписываются в данном случае потерпевшему.

Вторым признаком распространяемых сведений является их действительность, т. е. возможность того, о чем сообщается, причем имеется в виду не возможность вообще, а возможность в объективном смысле. Так, не будет состава клеветы в утверждениях − «он связан с дьяволом», «он колдун», «она общается с нечистой силой» и т. д., так как такие сообщения не содержат признака возможности вообще.

Третьим признаком сведений, распространяемых при клевете, является их временная определенность. Распространяемые сведения должны быть о фактах, событиях прошлого или настоящего.

Распространяемые при клевете сведения должны быть заведомо ложными. Под ложными сведениями понимаются несоответствующие действительности сведения, унижающие честь и достоинство человека, подрывающие его репутацию.

Ложные сведения – это сведения, не соответствующие действительности. Вполне обоснованно в правоприменительной практике возникает вопрос о том, можно ли оценочные суждения лица рассматривать как распространение им ложных сведений.

Пленум Верховного Суда РФ по данному поводу в абз. 3 п. 10 постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отметил, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности[96].

В частности, вопрос об оценочных суждениях стал предметом разбирательства по делу К., осужденной Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 129 УК РФ. К. ложно обвинила малолетнего А. в присутствии малолетних К. и М. в том, что якобы А. совершил умышленное убийство ее сына, Юрия, утопив его в воде, и что А. может совершить убийство и других малолетних, с которыми он дружит. Она была признана виновной в распространении в отношении малолетнего А. заведомо ложных сведений о совершении им тяжкого преступления.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор, указав, что, как видно из материалов дела, в течение всего времени, пока велось следствие по факту смерти сына К. (с 13 мая 1996 г. по 20 марта 1997 г.), ни К-ой, ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Поэтому К., высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А.[97]

Следовательно, высказывание оценочных суждений, в том числе и в СМИ, основанных на собственном анализе имеющихся фактов, нельзя признать «ложными сведениями»[98] и рассматривать как клевету, предусмотренную ст. 129 УК РФ. Если же данное оценочное суждение было высказано в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего, необходимо действия виновного квалифицировать по ст. 130 УК РФ «Оскорбление».

Сведения, распространяемые виновным при клевете, должны быть порочащими. Честь и достоинство человека определяются в обществе на основании того, как он выполняет свой нравственный долг, каковы его моральные качества. Состав клеветы образует распространение таких сведений, которые в соответствии с господствующей в обществе моралью порочат честь и достоинство и другого лица или подрывают его репутацию. Распространение же таких сведений, которые объективно не включают в себя хотя бы один из этих признаков, не образует состава данного преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 5 п. 7 своего постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина»[99]. Так, судом порочащими были признаны ложные сведения, сообщенные Федотовой Николаеву, о том, что его жена занимается проституцией[100].

В свое время еще Н. Н. Розин указывал, что самые ругательные выражения могут выражать лишь шутку или даже ласку, порочащее для одного пола, профессии, возраста может не быть оскорбительным для другого[101]. Возникает вопрос, возможно ли заранее определить в законе круг порочащих сведений?

На данный вопрос нельзя ответить однозначно. Основная масса клеветнических сведений действительно способна опорочить любого человека. Распространение, например, клеветнических сведений о занятии проституцией одинаково позорно и для женщин со средним образованием, и для женщин с высшим образованием, и для женщин молодых, и для женщин более старших, и для замужних, и для незамужних и т. д.

Как быть в случаях отрицательной оценки продуктов духовной деятельности человека, когда распространяются сведения о лицах в связи с выполнением ими своих профессиональных обязанностей: «он скучный лектор», «он лишен музыкального слуха» и т. п.? Такие высказывания могут свидетельствовать о профессиональной непригодности лица, о неудовлетворительном выполнении им своей работы, а следовательно, порочить его профессиональную, личную честь и подрывать его деловую репутацию. Абсурдно привлекать к ответственности того, кто просто высказывает свое отрицательное мнение после просмотра фильма: «он безвкусный режиссер». Другое дело, если такая оценка приводится как характеристика человека или данные сведения распространяются через средства массовой информации как факт: «он известен как бездарный музыкант».

Порочат или нет такие оценки честь и достоинство лица, зависит от конкретных обстоятельств, в которых данные высказывания были сделаны. Причем вывод об этом делает суд, определяя на основе собственного правосознания степень общественной опасности распространяемых сведений и их влияние на оклеветанного.

Кроме объективных свойств, характеризующих распространяемые сведения как «порочащие» другое лицо, необходимо, чтобы это «другое лицо» (потерпевший) посчитало себя опороченным. Так, Е. В. Медведев отмечает, что «вопрос о том, как можно опорочить честь, с точки зрения морали современного общества, и насколько существенно она может быть опорочена тем или иным деянием, согласно позиции законодателя и правоприменителя, на данный момент остается вопросом в большей степени субъективного порядка, личного восприятия потерпевшим клеветы в отношении его»[102]. Это находит свое отражение в положениях Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 129 УК РФ, относятся к делам частного обвинения.

Признак «порочащие сведения» при клевете может касаться любых обстоятельств жизнедеятельности потерпевшего, кроме обстоятельств, касающихся его физических свойств и наличия у него той или иной болезни, если эта болезнь не подразумевает под собой безнравственное поведение, порочный образ жизни. Распространение сведений о том, что лицо болеет венерическим заболеванием, образует состав клеветы, так как указание на такую болезнь подразумевает именно порочный образ жизни, а не что-то другое.

Таким образом, объективную сторону клеветы образуют действия, выражающиеся в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающих его репутацию.

А как быть в тех случаях, когда речь идет о распространении сведений, порочащих честь и достоинство лица, но соответствующих действительности? Возникает вопрос о так называемой диффамации, то есть возможности привлечения к ответственности за распространение порочащих сведений, соответствующих действительности, в случаях строго оговоренных законом[103].

Суть института диффамации заключается в установлении уголовной ответственности за распространение порочащих другое лицо сведений независимо от их истинности. Диффамация является более широким понятием по отношению к клевете. Для четкого разграничения этих понятий данный вывод является не вполне верным. В связи с этим под диффамацией предлагается понимать распространение истинных сведений о лице, порочащих его честь, достоинство или подрывающих его репутацию.

До настоящего времени российское законодательство не предусматривало уголовной ответственности за распространение такого рода сведений. Законодатель, приняв Уголовный кодекс РФ 1996 г., в какой-то мере попытался решить данный вопрос.

Статья 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» впервые предусматривает ответственность за незаконные собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В число таких сведений могут включаться факты частной жизни потерпевшего, способные повлиять на его репутацию в обществе[104].

Нельзя с уверенностью сказать, что данная попытка законодателя создать в УК норму о диффамации является удачной. Понятием диффамации охватывается лишь часть объективной стороны данного состава преступления, а именно – «распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия». Другая же часть объективной стороны этого состава преступления − незаконное «собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия» − не охватывается понятием диффамации, хотя и подпадает под нарушение неприкосновенности частной жизни. Следовательно, нарушение неприкосновенности частной жизни − более широкое понятие по отношению к диффамации[105].

При диффамации происходит не просто нарушение неприкосновенности частной жизни человека, а страдают его честь, достоинство и репутация, поскольку распространяемые сведения о частной жизни лица становятся достоянием других лиц, помимо его воли. Кроме того, диффамация тесным образом связана с клеветой по объективной стороне: и клевета, и диффамация выражаются в распространении сведений, порочащих честь и достоинство личности. Только в первом случае эти сведения ложные, а во втором − соответствующие действительности. Более того, уголовное законодательство ряда зарубежных стран предусматривает диффамацию в разделе преступлений, посягающих на честь и достоинство личности, в ряде случаев даже не проводя четкой границы между клеветой и диффамацией, объединяя их в один состав преступления[106].

Состав диффамации образует распространение не любых соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, а лишь тех, которые обладают следующим набором признаков. Во-первых, данные сведения должны касаться только частной жизни лица и составлять его личную или семейную тайну. Во-вторых, они должны распространяться без согласия на то потерпевшего. В-третьих, эти сведения не могут затрагивать интересы общества или других лиц.

Как видно из ст. 129 УК РФ, клевета сконструирована как формальный состав преступления. Это говорит о том, что моментом окончания преступления признается совершение лицом действий, указанных в диспозиции статьи: сообщение ложных сведений, порочащих другое лицо, хотя бы одному постороннему лицу вне зависимости от того, поверило ли это лицо сообщаемым сведениям или нет. Клевета является одноактным преступлением, поэтому покушения на нее быть не может.

Важным как с теоретической, так и с практической точки зрения является вопрос о так называемой «посредственной» клевете. Она характеризуется тем, что виновный посредством посягательства на честь и достоинство одних лиц, например, родственников потерпевшего, причиняет ущерб чести и достоинству других лиц. Положение о «посредственной» клевете содержалось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. В ст. 1535 Уложения потерпевшим признавался тот, кого оклеветали непосредственно, а также, если оклеветали «жену его или членов его семейства».

Уголовному законодательству советского периода данный вид клеветы не был известен.

Против посредственной клеветы выступал И. С. Ной, который писал, что «отсутствие конструирования посредственной клеветы в нашем законодательстве объясняется не его пробелом, а признанием того принципиального положения, что ответственность моральная, также как и уголовно-правовая, в нашем социалистическом государстве имеет индивидуальный характер»[107].

Более правильную позицию на этот счет занимает Л. В. Сердюк, который считает, что «...обоснованием ответственности за посредственную клевету является ее рассмотрение как разновидности психического насилия, направленного против третьего лица. Поэтому объективным условием ответственности за посредственную клевету является возможность причинения психической травмы лицу, находящемуся в близких отношениях с тем, кому клевета непосредственно адресуется, а субъективным − наличие умысла у виновного на причинение такой психической травмы третьему лицу»[108].

Субъективная сторона – прямой умысел. Хотя клевета и относится к тем составам преступлений, при формулировке которых законодатель непосредственно не указал на форму вины, однако, исходя из тех терминов, которые он использовал при описании признаков состава клеветы, можно сделать однозначный вывод − данный состав характеризуется умышленной формой вины. На это указывает диспозиция ч. 1 ст. 129 УК РФ, в которой говорится, что клевета − это распространение заведомо ложных сведений. Указание в законе на заведомость и анализ этого термина позволяют говорить о том, что рассматриваемое преступление может совершаться только умышленно. Заведомое знание лица о ложности распространяемых им сведений характеризует интеллектуальный момент умысла при клевете и означает, что распространяющий ложные сведения сознает их несоответствие действительности. В данном случае речь идет именно о сознании несоответствия, а не о точном знании такового.

Примером является дело по обвинению Ш., признанной виновной в том, что, придя на работу, она сообщила начальнику отдела М. заведомо ложные, позорящие К. сведения. В частности, Ш. рассказала, что К. застали в помещении учреждения вместе с мужчиной в интимной обстановке. Из обстоятельств дела следовало, что Ш. получила неопределенную и сомнительную информацию, умышленно исказила ее, сообщив конкретные сведения в отношении определенного лица − К., с которой у нее сложились неприязненные отношения, т. е. распространила в отношении нее заведомо ложные, позорящие К. сведения[109].

Таким образом, виновный, сомневающийся в правдивости распространяемых им сведений, допускает, что они могут быть и ложными, и если, несмотря на свои сомнения или подозрения, все же оглашает эти сведения, то он совершает умышленную клевету. Единственным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за рассматриваемое посягательство, является добросовестное заблуждение лица относительно истинности оглашенных им сведений. Добросовестное заблуждение может иметь место только в тех случаях, когда лицо, распространившее такие сведения, узнало о них из официальных источников, например, получило их от официального лица, ознакомилось с ними в документах, узнало о них из официальных сообщений и т. д.

Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.

Так, из дела по обвинению Д. видно, что Д., давая интервью журналисту, располагал достоверными, как он считал, доказательствами, подтверждающими его убежденность в причастности А. и В. к присвоению 740 тыс. долларов. Следовательно, Д. добросовестно заблуждался относительно подлинности распространяемых им сведений, что исключает уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ[110].

Субъектом клеветы выступает любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Некоторые способы распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, имеют повышенную общественную опасность. В связи с этим законодатель в ч. 2 ст. 129 УК РФ предусмотрел ответственность за квалифицированный вид клеветы, которая содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Публичное выступление чаще всего связывается с выступлением на митинге, концерте, лекции, докладе. По мнению Ю. М. Ткачевского, публичный характер выступления определяется числом слушающих лиц, количество которых должно быть не менее 5−6 человек[111]. Помимо этого признак публичности имеет место в выступлении в каком-либо общественном месте, на собрании определенных лиц (жильцы, студенты, члены трудового коллектива и т. д.). При этом их минимальное число может быть и другим. Важно определить, имелась ли в данном конкретном случае возможность дальнейшего распространения клеветы среди широкого круга посторонних лиц.

Публично демонстрируемыми произведениями являются книги, плакаты, газеты, компьютерные программы, стенные газеты, листовки или сообщения, набранные на компьютере и распечатанные на принтере, написанные от руки, графические изображения, фотомонтажи и т. п., размещенные в общественных местах, общественных зданиях и т. д.

Клевета в средствах массовой информации означает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство другого человека или подрывающих его репутацию, в периодическом печатном издании, радио-, теле-, видеопрограмме, кинохроникальной программе, иной форме периодического распространения массовой информации[112].

Ответственность за клевету в печати возможна лишь в том случае, когда в публикации автором приводятся заведомо ложные сведения, порочащее конкретное лицо. Так, К. был признан судом виновным в клевете и оскорблении в печати потерпевшей Г. К. систематически публиковал статьи на правовые и моральные темы, используя материалы судебных дел и, в частности, дело о разводе и разделе имущества супругами Г. К. виновным себя не признал, пояснив, что, публикуя в газете статьи, брал сюжеты из различных судебных дел, но ни в одной из статей не указывал действительные фамилии и не имел умысла кого-либо оскорбить или оклеветать.

Из опубликованной статьи К. действительно не видно, что речь в ней идет именно о супругах Г., так как фамилия потерпевших не была указана.

В соответствии со ст.ст. 129, 130 УК РФ (ст.ст. 130, 131 УК РСФСР) ответственность за клевету или оскорбление наступает при умышленной клевете в отношении конкретного лица или оскорблении определенной личности. Показания свидетелей не имеют доказательственного значения, т. к. их утверждения предположительны и не основаны на бесспорных фактах. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а постановлен на достоверных доказательствах. Таким образом, суд обосновал свой приговор на предположениях, не имея доказательств, свидетельствующих, что К. умышленно оклеветал и оскорбил Г. Все состоявшиеся решения по делу отменены вышестоящим судом. Дело по обвинению К. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления[113].

Нерешенным однозначно в юридической литературе на сегодняшний день является вопрос о клевете через Интернет. По закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (с посл. изм. и доп. от 9 февраля 2009 г.) «О средствах массовой информации» Интернет напрямую не относится к СМИ. Вместе с тем в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечается: «Cудам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации»[114].

Опасность распространения информации посредством сети Интернет, с уголовно-правовой точки зрения, нельзя дифференцировать в зависимости от того, зарегистрирован тот или иной информационный ресурс как средство массовой информации или нет. Это создает реальную возможность ознакомиться с распространяемой информацией достаточно большому числу лиц. Квалифицирующий признак состава клеветы требует коррекции.

Часть 2 ст. 129 УК РФ должна охватывать случаи клеветы посредством сети Интернет по причине того, что, в частности, в ч. 1 ст. 185³ УК РФ[115] в редакции федерального закона от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»[116] электронные, информационно-телекоммуникационные сети общего пользования (включая сеть «Интернет») рассматриваются как составной элемент средств массовой информации.

Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК РФ). Повышенная степень общественной опасности данного вида клеветы основана на том, что о потерпевшем распространяются не просто сведения об аморальном или противоправном поведении, а такие несоответствующие действительности сведения, которые связаны с наиболее существенным нарушением закона с его стороны.

Тяжкими преступлениями, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Клевета сконструирована как формальный состав преступления. Наступление тех или иных последствий в результате клеветы находится за рамками данного состава преступления. Ни действующее, ни прежнее уголовное законодательство России не предусматривало в качестве квалифицирующего признака клеветы указания на тяжкие последствия. Однако в бытность СССР уголовному законодательству ряда союзных республик (Молдавской, Узбекской и Туркменской) такой квалифицирующий признак клеветы был знаком[117]. В настоящее время уголовное законодательство некоторых стран ближнего зарубежья также относит тяжкие последствия к квалифицирующим признакам клеветы[118].

Признание данного обстоятельства квалифицирующим в составе клеветы, несомненно, способствует задаче охраны чести и достоинства личности.

В указанных выше УК понятие «тяжких последствий» применительно к клевете не раскрывалось. В уголовно-правовой литературе высказано мнение, в соответствии с которым к числу тяжких последствий относятся различные тяжелые заболевания, а также такие последствия клеветы, которые наступили вследствие моральной травмы, нанесенной потерпевшему этим преступным деянием[119]. Тяжкие последствия не связываются только с моральной травмой потерпевшего. К ним могут быть отнесены: тяжелое заболевание потерпевшего или его близких, распад семьи, увольнение с работы, потеря близкого человека, самоубийство и др.

Показателен в этом отношении следующий пример. Бяшимов А. написал несколько писем командиру воинской части, в которой проходил службу его брат Бяшимов В., о том, что жена его брата К. ведет себя непристойно, встречается с другими мужчинами. Такие же письма, оскорбляющие достоинство К., Бяшимов А. написал и родственникам потерпевшей. Бяшимов А. подтвердил клеветнические измышления о К. и своему брату Бяшимову В. при встрече. Возвратившись по демобилизации, Бяшимов В. ночью вооружился ножом и молотком, в нетрезвом состоянии пришел в дом родителей жены, где совершил убийство жены.

Суд указал, что Бяшимов А. должен нести ответственность за клевету, повлекшую тяжкие последствия (по ч. 3 ст. 140 УК Туркменской ССР)[120].

Прибегая к формальной конструкции состава клеветы (ст. 129 УК РФ), законодатель исходил из того, что посягательства такого рода причиняют только нематериальный вред, который сложно определить в диспозиции, невозможно посчитать в каком-либо эквиваленте. Однако когда результатом клеветы является наступление тяжких последствий, это свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного виновным и должно быть предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства. Причем вопрос о признании или непризнании наступивших в результате клеветы последствий тяжкими является делом факта и должен решаться судом, исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК РФ), необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ). При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете − на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются органам, полномочным возбудить уголовное преследование.

Так, К. была привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 129 УК РФ за то, что она обвинила А. в присутствии К. и М. в убийстве ее сына. Как видно из материалов дела, она не сообщила об этом в правоохранительные органы, а сделала это прилюдно с целью опорочить потерпевшего[121].

Направленность умысла определяет цель совершаемых виновным действий: при клевете − опорочить честь и достоинство личности или подорвать его репутацию, а при заведомо ложном доносе − привлечь потерпевшего к уголовной ответственности. С одной стороны, заведомо ложный донос является разновидностью клеветы[122], так как и в том и в другом случае речь идет о распространении заведомо ложных сведений. Однако в отличие от клеветы заведомо ложный донос касается только фактов, связанных с преступлением, клевета же может содержать любые сведения, порочащие другое лицо. С другой стороны, лишь часть ст. 306 УК РФ образует клевету. Состав заведомо ложного доноса может быть вменен, если в нем указано либо на конкретное лицо, якобы совершившее преступление, либо когда речь идет о факте совершения преступления без указания на того, кто его совершил.

Оскорбление (ст. 130 УК РФ)

Потерпевшим может быть любое лицо. Исключение составляют специальные случаи, в частности, в ст. 297 УК РФ предусмотрена ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в ст. 319 УК РФ предусмотрена ответственность за оскорбление представителя власти, а в ст. 336 УК РФ предусмотрена ответственность за оскорбление военнослужащего. В случае установления таких обстоятельств ответственность наступает по указанным специальным нормам, а не по ст. 130 УК РФ.

Объективная сторона оскорбления складывается из двух основных составляющих: 1) унижение чести и достоинства личности и 2) неприличная форма данного унижения. Деяние виновного при оскорблении всегда представляет собой активное воздействие на личность.

Унижение чести и достоинства − это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа как в глазах окружающих, так и в его собственных глазах. Наличие унижения, его степень, глубину в первую очередь оценивает сам потерпевший. Однако при решении вопроса о том, являлись ли действия того или иного лица оскорбительными, суду следует руководствоваться объективными критериями, в частности, моральными воззрениями, существующими в обществе, а не исходить только из субъективной оценки потерпевшего, так как он может обладать неправильными представлениями о своем личном достоинстве.

Оскорбление представляет собой выраженное в неприличной форме унижение его чести и достоинства. Неприличная форма − откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми, форма, особо унизительные оценки потерпевшего, наиболее упрекающие действия оскорбителя, грубо нарушающие элементарные нормы приличия.

Способы и формы унижения чести и достоинства многообразны: оскорбление может быть нанесено словесно, письменно и действием (телодвижением без прикосновения, телодвижением с прикосновением без причинения физической боли). Исходя из содержания ч. 2 ст. 130 УК РФ, можно лишь добавить те способы, которые законодатель считает наиболее опасными и поэтому отнесенными к числу квалифицирующих признаков состава: оскорбление в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации.

Как показывает судебная практика, в 90 % случаев из числа всех изученных нами дел об оскорблении, данное преступление совершалось словесно, лишь 10 % характеризуются оскорбительными действиями, но также сопряженными с оскорблением словом[123].

Под оскорблением словом понимается посягательство на честь и достоинство личности посредством произнесения в его адрес различных оскорбительных слов и выражений. Это могут быть какие-либо обидные сравнения, намеки, нецензурная брань и другие действия. Данное оскорбление может быть нанесено потерпевшему лицу в разговоре, по телефону, посредством аудиозаписи, видеозаписи, посредством компьютера, в разговоре с третьими лицами.

Письменное оскорбление выражается в том, что виновный письменно, посредством оскорбительных слов, выражений и изображений (рисунков) унижает честь и достоинство потерпевшего. Письменное оскорбление может быть направлено как самому адресату, так и другим лицам, если он узнает о содержании письма от других лиц, которые имели возможность ознакомиться с ним.

Когда речь идет о рисунках, необходимо обратить внимание на то, что не могут быть наказуемы шаржи и карикатуры, которые не содержат в себе чего-либо унизительного по отношению к тем, кто на них изображен.

Оскорбление действием отличается от оскорбления словом тем, что виновный совершает конкретные неприличные действия в отношении потерпевшего. Так, Юлдашкин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ за то, что привязал внука за шею веревкой и водил его по улице, унижая тем самым честь и достоинство мальчика[124].

УК РСФСР 1926 г. содержал в себе самостоятельный состав − оскорбление действием. Ряд ученых, высказываясь по поводу необходимости наличия данного состава, расходились во мнении. Связывалось это, прежде всего, с тем, что тот или иной способ оскорбления может быть более или менее общественно опасным. И. С. Ной полагал, что оскорбление действием, даже не причиняющее физической боли, более общественно опасно, чем словесное или письменное оскорбление, и на основании этого должно быть выделено в качестве квалифицирующего признака оскорбления[125]. Л. Н. Сугачев занимал иную позицию: «неприличное обхождение в одном случае выразилось в словесном или письменном оскорблении, а в другом − в действии конклюдентного характера или таком, которое, нарушая телесную неприкосновенность, никакого болезненного физического ощущения не производит»[126]. Данная позиция представляется более правильной. Необходимо исходить из того, что и оскорбление словом, и оскорбление действием имеют одну и ту же направленность – унизить честь и достоинство личности. Физическая боль при оскорблении действием незначительна, если она не выходит за пределы состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ («Побои»). Причинение же моральных страданий от «слова» приводит к психическим травмам, что порой более серьезно по последствиям, нежели физическая боль.

Оскорбление действием можно условно разделить на два вида. Оскорбление путем телодвижений без прикосновения может выражаться в непристойных жестах, плевках в сторону потерпевшего и др. Оскорбление, нанесенное действием, путем телодвижений с прикосновением, будет иметь место, если оно выражается в ударах, толчках, пощечинах, щелчках в нос, облитии жидкостями, срывании одежды, головного убора и тому подобных действиях. С. И. Никулин считает оскорблением срывание одежды исключительно только с интимных частей тела[127]. По нашему мнению, срывание одежды можно оценивать как оскорбление не только с интимных, но и с любых других частей тела, например, шапки с головы человека и т. п.

Повышенная уголовная ответственность предусмотрена за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 130 УК РФ). Данные признаки соответствуют по своему содержанию ч. 2 ст. 129 УК РФ.

Все указанные выше способы оскорбления, исходя из характера своего проявления, можно свести к непосредственному, заочному и посредственному оскорблению.

Непосредственное оскорбление представляет собой оскорбление, наносимое виновным именно данному конкретному лицу. Непосредственным может признаваться и такое оскорбление, когда потерпевшее лицо хотя и присутствует при оскорблении, но не догадывается о направленности действий виновного, унижающего его честь и достоинство (например, в случае оскорбления несовершеннолетнего, психически больного).

Заочное оскорбление заключается в таких действиях виновного, которые направлены на унижение чести и достоинства лица в его отсутствие. Среди ученых нет единства мнений по вопросу наказуемости данного вида оскорбления. Одни ученые считали, что заочное оскорбление не наказуемо, так как оскорбление должно носить непосредственный, личный характер, а И. С. Ной добавлял, что «установление наказуемости заочного оскорбления приведет к необоснованному расширению уголовной ответственности»[128]. Другие указывали на возможность привлечения к уголовной ответственности за заочное оскорбление только в том случае, когда виновный предвидит и рассчитывает, что это сообщение будет передано потерпевшему[129].

При заочном оскорблении достаточно уже того факта, что окружающие понимают, о ком идет речь. Вместе с тем не следует рассматривать как оскорбление принятие лицом на свой счет без достаточных оснований тех или иных высказываний, не содержащих точного адресата.

Посредственное оскорбление выражается в посягательстве на честь и достоинство одних лиц путем оскорбления других, тем или иным образом связанных с первыми. В основном к такому оскорблению занимавшиеся этой проблемой ученые относят оскорбление умерших лиц, являющихся родственниками или близкими потерпевшего[130]. Правоприменитель сегодня разрешает существующую проблему посредством применения ст. 130 УК РФ только при наличии заявления потерпевшего, в качестве которого выступают родственники или близкие умершего.

Состав преступления сконструирован по типу формальных. Преступление считается оконченным с момента унижения чести и достоинства, которое было выражено в неприличной форме.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект − лицо, достигшее 16-летнего возраста.

По своему составу оскорбление близко такому преступлению, как побои (ст. 116 УК РФ). Разграничение этих составов преступлений следует проводить по их объекту и объективной стороне. Если оскорбление действием (телодвижением) посягает на честь и достоинство личности, то побои имеют объектом телесную неприкосновенность человека, и поэтому действия виновного при побоях направлены на причинение потерпевшему физической боли, а не на унижение его чести и достоинства.

Что касается действий при побоях и оскорблении, то внешне они могут совпадать и выражаться, например, в виде ударов по лицу рукой (пощечин), пинков и т. п. Именно внешняя схожесть указанных посягательств и вызывает сложности при разграничении данных посягательств. В том случае, если оскорбление перерастает в ходе его совершения в побои, то налицо реальная совокупность преступлений.

Оскорбление и хулиганство (ст. 213 УК РФ)

Разграничение этих преступлений следует проводить прежде всего по признакам субъективной стороны преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» отметил следующее: «с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т. п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности»[131].

Квалификация действий виновного зависит от содержания и направленности его умысла, мотивов, целей и других обстоятельств совершения преступления. На это указал еще Верховный суд СССР по делу об обвинении К. в совершении хулиганства − нанесение оскорблений, побоев, причинение телесных повреждений и другие подобные действия могут быть квалифицированы как хулиганство в том случае, если они были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка и в

Дата добавления: 2014-01-07