Тема 3 – Теории международной торговли

Данные теории пытаются объяс­нить, почему страны обмениваются товарами между собой.

Традиционные (классические) теории объясняли это своеобразие, прежде всего, экономическим неравенством в предложении, которое выражает­ся в различии цен на товары (в стоимости производства товаров).

Первой попыткой теоретического осмысления международной торговли стал меркантилизм (конец 15 – 16 века). Основная идея – увеличение денежного богатства, для чего поощрялся экспорт товаров и осуждал­ся импорт. С этой целью поощрялся вывоз товаров (платили премии экспортерам) и ограничивался импорт (высокие таможенные пошли­ны на ввоз товаров).

В период активного развития машинного производства возника­ет необходимость переосмысления вопроса об эффективности международной торговли. Так, Адам Смит в книге «Исследование о природе ипричинах богатства народов» (1776г) положил начало новому классическому направлению в изучении эффективности международной торговли. Он сформулировал принцип абсолютного преимущества страны в производстве какого-либо товара.

Абсолютное преимущество – это возможность для какой-либо страны производить товар, расходуя меньшее количество факторов производства по сравнению с другими странами (табл. 6).

Таблица 6 – Сравнение по абсолютному преимуществу

Название	Стоимость, руб./единицу
Страна А	Страна Б
Товар 1
Товар 2

Стране А выгодно специализи­роваться на производстве товара 1, а стране Б – на производстве товара 2, а затем обмениваться результатами своего труда посредст­вом международной торговли товарами.

Пусть стоимость товара характеризуется трудоемкостью ( время, необходимое для производства единицы товара). Рабочие Севера могут про­изводить автомобили за меньшее время, чем рабочие Юга. Обрат­ная картина наблюдается по текстилю. Таким образом, каждая страна обладает абсолютным преимуществом в одном из секторов эконо­мики (табл. 7).

Таблица 7 – Абсолютное преимущество по секторам экономики

Название	Трудоемкость, час/единицу
Север	Юг
Автомобили
Текстиль

Если Север вместо текстиля будет выпускать автомо­били, то он получит 2 дополнительные единицы автомобилей, потеряв 1 единицу текстиля. Если Юг вместо автомобилей будет выпускать текстиль, то он получит 3 дополнительные единицы текстиля, потеряв 1 единицу автомобилей. А в мировом масштабе при равной стоимости труда производство тек­стиля вырастет на 2 единицы, а автомобилей – на 1 по срав­нению с ситуацией автаркии – отсутствия товарообмена между странами.

Адам Смит перенес принцип разделения труда на международные экономические отношения. Если каждая страна специализиру­ется на товаре, по которому она имеет абсолютное преимущество, то от этого выигрывает весь мир.

Но разве страны, которые не обладали абсолютным преимуществом, не могли принять участие в международном обмене? Теоретически эту проблему разрешил Давид Риккардо, создавший теорию сравни­тельных (относительных) преимуществ в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1819г). Теория Смита стала рассматриваться частным случаем закона Риккардо. Закон сравнительного преимущества гласит (табл. 8): «Двум странам всегда выгодно торговать, если они специализируются на выпуске товара, по которому они обладают максимальным абсо­лютным преимуществом или минимальным абсолютным проигрышем».

Таблица 8 – Сравнительное преимущество

Название	Стоимость, руб./единицу
Страна А	Страна Б
Товар 1
Товар 2

В стране А производство обоих товаров обходится дороже, чем производство этих товаров в стране Б. Эффективна ли в этом случае международная торговля? Оказывается, да (табл. 9). Производство товара 1 в стране Б в 3 раза выгоднее, а производство товара 2 в стране Б только в 2 раза выгоднее, чем в стране А. Следовательно, страна Б обладает абсолютным преимуществом перед страной А в производстве обоих товаров, но имеет сравнительное преимущество в производстве товара 1. Это означает, что оба государства получат выгоду, если страна Б будет специализироваться на производстве товара 1, a страна А на производстве товара 2, а затем они будут торговать ими.

Таблица 9 – Стоимость выбора

Показатель	Север	Юг
ТЕ автомобилей	3 ч	12 ч
ТЕ текстиля	6 ч	8 ч
Стоимость выбора (автомобили/текстиль)	0,5	1,5
Стоимость выбора (текстиль/ автомобили)		0,66

Во втором примере, Север имеет абсолютное преимущество в производстве обоих товаров. Однако эффектив­ность Севера в производстве автомобилей в 4 раза выше (12/3), чем Юга, но только в 1,33 раза выше в производстве текстиля (8/6).

По стоимости выбора, т.е. сокращения производства одного товара в целях увеличения производства другого, можно установить следующее. Если Север решит выпустить дополнительную единицу автомобилей,он будет вынужден изъять 3 часа из текстильного производства, что хватило бы для выпуска 0,5 ед. текстиля.

В результате по­лучим следующие соотношения:

Текстиль: на Юге 8/12 = 0,66 < 6/3 = 2,0 на Севере

Автомобили: на Севере 3/6 = 0,5 < 12/8 =1,5 на Юге

Поэтому Север обладает сравнительным преимуществом в выпуске автомо­билей, а Юг – в производстве текстиля. Т.е., хотя Север имеет абсолютные преимущества в производстве обоих това­ров, Юг все-таки обладает сравнительным преиму­ществом по текстилю, т.е. в секторе, где абсолютный проигрыш минимален.

Международные цены должны находиться в пределах соотношений внутренних цен: 0,66 и2 - по текстилю; 0,5 и 1,5 - по автомобилям.

В модели Риккардо различия в производительности и качестве труда рассматри­вались как главный фактор дифференциации стоимости. Абсолют­ная цена на товар соответствует стоимости его производства. Так, чтобы обе страны получили выгоду от торговли, они должны импортировать товар, относительно менее дорогой, чем, если бы он был произведен внутри страны, и продавать за границу – экспортировать товар по более высокой цене, чем его можно было бы продать внутри страны.

Джон С. Милль показал, что международные цены должны определяться условиями мирового спроса (равного сумме спроса в обеих странах). Чем ниже относительная цена на автомобили, тем больше международная цена приблизится к внутренней цене Севера, тем мень­ше Север выиграет от обмена. Спрос даже может быть настолько ограниченным, что на Севере наметит­ся перепроизводство, и Север будет вынужден перейти на выпуск другого товара.

Вывод: Выигрыш от обмена в большинстве случаев распреде­ляется между партнерами неравномерно. Страны, которые обла­дают сравнительным преимуществом в производстве товаров, пользующихся повышенным спросом на мировом рынке, имеют больше возможностей получения выигрыша от обмена.

В случае обмена несколькими товарами между Югом и Севером, направления специализации двух стран будут зависеть не только от трудоемкости. Весьма вероятно, что в разных странах и в производ­стве разных товаров различается и оплата труда.

Если отношение уровня заработной платы в соответствующих отраслях Севера и Юга таково, что цены на Севере окажутся выше, то товар выгоднее производить на Юге. Иначе, если сравнительный уровень ЗП будет больше сравнительной ТЕ, то товары выгоднее выпускать на Юге, чем на Севере, и наоборот.

Например, уровень заработной платы на Севере в 3 раза выше, чем на Юге. Тогда, хотя Юг не имеет никакого абсолютного преимущества, он обладает сравнительным преимуществом по трем первым товарам – фруктам, текстилю и игрушкам, поскольку их дешевле производить на Юге, чем на Севере. Автомобили и станки следует выпускать на Севере (табл. 10).

Таблица 10 – Сравнительные преимущества Севера и Юга

Товары	Трудоемкость, ч.	Сравнит. ТЕ	Сравнит. уровень ЗП
Север	Юг
Фрукты			9/7=1,28
Текстиль			1,66
Игрушки			2,40
Автомобили			4,50
Станки			6,66

Анализ двух стран можно легко распространить на несколько стран. В этом случае выстраивается иерархия сравнительных преимуществ, при которой страны с относительно минимальными издержками специализируются в первую очередь на товаре, который они спо­собны производить с минимальными относительными издержка­ми, а затем на остальных товарах.

Несмот­ря на внешнюю простоту, закон сравнительных преимуществ иног­да считают одним из наиболее сложных законов экономической науки. Его плохое понимание привело к появлению ложных толкований:

1) Малые или развивающиеся страны якобы не имеют сравнитель­ных преимуществ. Согласно этой теории развивающиеся страны заинтересованы в самообеспечении и наращивании экономического потенциала и лишь потому могут принять участие в международном обмене.

2) Торговля якобы ухудшает положение страны, которая использу­ет больше труда для производства товаров на экспорт, чем его заключено в товарах, получаемых из других стран (теория неравного обмена). Эта теория основана на непонимании сущности сравнительных издержек. Для того чтобы выявить выигрыш или потери страны от обмена, необходимо сопоставлять не количество труда в экспортном или импортном товаре, а трудовые затраты в импортируемом това­ре, если бы стране пришлось производить данный товар самой. Страны, которые пытались разви­ваться на основе собственных ресурсов, заменяя импорт отечественной продукцией, разорили себя. Напротив, страны, по­ощрявшие экспорт товаров, в производстве которых они имели сравнительные преимущества, достигли больших успехов.

3) Конкуренция стран с низким уровнем заработной платы якобы незаконна. В принципе, размер заработной платы связан с производительностью труда. Если на Юге заработная плата ниже, чем на Севере, то только из-за более низкой производительности труда

Наиболее известная проверка те­ории Риккардо – тест Макдугала в 1951г. Он сопоставил производительность труда и показатели экспорта по 27 отраслям Великобритании и США за 1937г. Чтобы определить относительную производительность, Макдугал соотнес показатели производительности и оплаты труда. В то время заработная плата в США была примерно в 2 раза выше, чем в Великобритании. В качестве показателя сравнительных преимуществ для каждой отрасли промышленности было выбрано отношение объема американского экспорта к английскому. Данные по 20 отраслям, изученным Макдугалом (т.е. по ³/₄ отраслей), соот­ветствовали общей гипотезе, согласно которой объем американ­ского экспорта превышал объем английского, ког­да производительность в США была не менее чем в 2 раза выше, чем в Великобритании. В обратном случае объем английского экспорта превышал объем американского.

Классические теории стремились толковать реальность через упрощенный воображаемый образ, и каждая модель учитывала одно конкретное отличие между странами, считая все остальное идентичным. Однако относительное несовершенство этой модели, связанное с абсолютизацией различий в производительности труда, привело в 20-30-х годах 20 века других авторов - Е. Хекшера и Б. Олина к сосредоточению анализа на различиях в количестве факторов производства, которыми облада­ют те или иные страны. Их теория положила начало развитию неоклассической школы.

В неоклассических теориях факторы, определяющие международное разделение труда и мировую торговлю, связываются не только с природно-естественными условиями производства в стране, но и с основными факторами производства: труд, земля, капитал.

Вба­зовой модели Хекшера-Олина различия в обеспеченности стран факторами производства являются источником сравнительных пре­имуществ. Предполагается, что страны не наделены одинаковым относительным количеством факторов производства и, следова­тельно, не могут производить товары с равными относительными издержками. При этом учитываются 2 фактора производства: ка­питал и труд (рабочая сила).

Пусть, например, Север обладает большим относительным запасом капитала К и меньшим запасом труда Т. Относительный за­пас капитала на Севере К/Т, превышает аналогичный показатель на Юге К*/Т*. Это дает возможность утверждать, что на Севере наблюдается относительный избыток капитала, а на Юге – относительный избыток труда. Согласно известному закону, все редкое дорого, а все избыточное дешево. Поэтому можно установить связь между относительным за­пасом капитала К/Т, который имеется в избытке, и его стоимостью. Стоимость труда равна заработной плате ЗП, а стоимость капитала равна процентной ставке С.

Тогда можно получить следующее соотношение: если К/Т > К*/Т*, то ЗП/С > ЗП*/С*. Если капитал на Севере имеется в относительном избытке и значение К/Т велико, то он сравнительно дешевле труда, и ЗП/С также велико. Обратная картина имеет место на Юге.

Разница в относительной стоимости факторов производства влияет на цену товара в соответствии с относительной насыщенностью отрасли этими факторами. Далее, если страны обладают одинако­вой совокупностью технических средств, они не всегда применяют одни и те же методы производства. Продукция может выпускаться многочисленными альтернативными методами по конкретному товару. Так, одежду (текстиль) могут делать либо 1 рабочий и 3 станка, либо 2 рабочих и 2 станка, либо 3 рабочих и 1 станок. Производители на Севере будут заинтересованы выбрать метод производства, насыщенный капиталом, из-за высокой цены на рабочую силу и избытка станков, тогда как производители на Юге скорее выберут метод, насыщенный трудом, ввиду избытка рабочей силы и высокой стоимости станков.

На следующем этапе следует рассмотреть 2 товара, текстиль и автомобили, в ситуации, когда вне зависимости от места производства выпуск авто требует капиталоемкого метода, а выпуск текстиля – трудоемкого (табл. 11). С этой точки зрения, капиталоемкий товар – автомобили будет относительно менее дорогим в стране с избытком капитала (на Севере), а относительно трудоемкий товар - текстиль будет там относительно более дорогим, чем в стране с избытком труда (на Юге): 4/2 < 0,75/0,33.

Таблица 11 – Капиталоемкие и трудоемкие товары

Товары	Трудоемкость, ч.	Капиталоемкость, ч.	Сравнительное преимущество, К/Т
Север	Юг	Север	Юг	Север	Юг
Текстиль					0,75	0,33
Автомобили					4,00	2,00

Теорема сравнительных преимуществ Олина гласит: страна обладает сравнительным преимуществом в производстве товара, насы­щенного тем фактором, который она имеет в относительном избыт­ке по сравнению со своими торговыми партнерами.

Приняв в каче­стве исходной гипотезы указанные выше соотношения, можно оп­ределить, что международные цены устанавливаются в процессе об­мена в интервале между соотношениями внутренних цен стран – участников обмена. То, что международная цена превышает внутреннюю цену на Севере, побудит его специализироваться на производстве автомо­билей. Выпуск автомобилей вырастет, а текстиля – упадет. Чтобы наращивать это производство, насыщенное капиталом, произво­дители будут все в большей мере нуждаться в капитале и в мень­шей – в трудовых ресурсах. Стоимость оплаты капитала по сравне­нию со стоимостью рабочей силы (С/ЗП) увеличится, а соотношение стоимости труда и стоимости капитала (ЗП/С) уменьшится. Это поло­жение выражается теоремой Столпера-Самуэльсона, согласно ко­торой, если повышается цена товара, то повышается и стоимость того фактора производства, которым в большей степени насыщен этот товар.

Как и в модели Риккардо, можно выявить последовательность сравнительных преимуществ для нескольких стран. Развитые индустриальные страны, относительно более насыщены капиталом, чем новые индустриальные страны. А последние по насыщенности капиталом опережают развивающиеся страны, которые, в свою очередь, оставляют поза­ди наименее развитые страны. Сравнительные преимущества становятся двусторонними. В частности, новые индустриальные стра­ны обладают сравнительным преимуществом в производстве тру­доемких товаров перед развитыми странами и капиталоемких това­ров перед развивающимися.

В развитии теории Олина была разработана теорема Т. Рыбчинского в 1955г, которая формулируется следующим образом: когда в стране наблюдается рост одного из факторов производства, то увеличивается выпуск товара, наиболее насыщенного именно этим фактором, и сравнительные преимущества страны смещаются в сторону данного товара. Рост факто­ров производства является результатом процесса накопления капи­тала, демографической эволюции, роста уровня образования и про­фессиональной подготовки населения в различных странах. Страна, которая быстро наращивает запас капитала путем постоянного мас­штабного инвестирования, сможет быстрее приблизиться к от­носительной избыточности капитала, чем ее торговые партнеры. Если запас капитала растет при неизменном количестве труда, то стоимость капитала падает, и цены на товары, насыщенные капи­талом, также снижаются. В Японии и новых индустриальных странах про­изошла именно такая эволюция.

В 1954г Василий Леонтьев сделал попытку проверить на практике теорию Хекшера-Олина. США после второй мировой войны обладали избытком капитала и в соответствии с теорией Хекшера-Олина они должны были экспортировать капиталоемкие товары. Однако результат исследований Леонтьева по 200 отраслям промышленности. оказался обратным и известен сейчас как «парадокс Леонтьева». Исследователь обнаружил, что, несмотря на избыток капитала и нехватку рабочей силы экспорт США ока­зался более насыщен трудом, чем импорт, который, в свою очередь, бо­лее насыщен капиталом.

Многие экономисты применяли метод Леонтьева к другим странам (Индии Франции, Германии, Японии), что иногда приводило к парадоксальным выводам, а иногда – к ожидаемым результатам.

Большинство экономистов стремились найти раз­гадку этого парадокса. Выдвигалась масса гипотез, вплоть до необ­ходимости учета различных специальных факторов, таких, как «уп­равленческий» в США и «географический» в Японии. Отделив экс­порт Японии в развитые страны от экспорта в развивающиеся стра­ны, удалось установить, что в первые шли товары, насыщенные трудом, а во вторые - насыщенные капиталом. До конца 1960-х годов объяснить парадокс Леонтьева так и не удалось.

Большой вклад в теорию международной торговли внесла тео­рема о выравнивании цен на факторы производства П. Самуэльсона. Согласно этой теории при некоторых допущениях (например, отсутствии транспортных издержек) свободная торговля ведет к выравниванию цен не только на товары, но и на факторы производст­ва. Отсюда следует, что заработная плата, арендная плата и процент­ные ставки во всех странах должны быть одинаковыми.

Вслед за моделью Хекшера-Олина возникла еще одна модель, названная моделью со спе­цифическими факторами Риккардо-Винера, которые сформулировали ее положения. В самом простом виде она включает две отрасли (сельское хозяйство и промышленность) и три фактора производства. Два фактора (земля для сельского хозяйства и капитал для про­мышленности) являются специфическими факторами, кото­рые не перемещаются из одной отрасли в другую. Третий фактор – труд, наоборот, может применяться в обеих отраслях и является общим.

Чтобы определить сравнительные преимущества, к обеспеченности стран факторами производства следует добавить соотноше­ние специфических факторов и общего фактора. Чем больше доля специфического фактора в данной отрасли, тем выше шансы страны получить в ней сравнительные преимущества. В обратной ситуации стране сложнее будет добиться успеха в специализации за счет смещения сравнительных пре­имуществ из одной отрасли в другую.

На основе этих новых подходов Ж.-Л. Мючиелли пересмотрел теоремы Столпера-Самуэльсона и Рыбчинского. Первая теорема была им сформулирована следующим образом: изменение относи­тельной цены товара сдвигает в аналогичном направлении стоимость производственного фактора, характерного для этого товара, и в обратном направлении – стоимость фактора, характерного для дру­гих товаров. Данная формулировка может, в частности, объяснить воздействие отмены таможенных пошлин на стоимость факторов производства. Например, уменьшение цен на пшеницу в Великобритании из-за снижения таможенных пошлин сократило ренту землевладельцев, а относительный рост цен на промышленные изделия по сравнению с сельскохозяйственными повысил доходы промышленников.

Вторую теорему Мючиелли сформулировал так: рост специфического фактора ведет к увеличению производства в отрасли, к кото­рой относится этот фактор. Влияние роста специфического фак­тора на экономику оказалось в центре научных исследований в связи с открытием крупных месторождений природного газа и нефти в Нидерландах и Великобритании. Модель экономики этих стран была схематично представлена двумя секторами (первичным и промышленным) с тремя факторами (сырьем, капиталом и трудом). Прирост сырьевых ресурсов увеличивал долю первичного сектора по отношению к промышленному, а это снижало стоимость сырья и позволяло наращивать его добычу. Развитие первичного сектора влекло за собой рост заработной платы в этом секторе. Происходил отток работников из промышленности в первичный сектор, ввиду чего производство в промышленности сокращалось. Сравнительное преимущество перемещалось в первичный сектор, который стано­вился экспортным. Рост заработной платы в нем не мог не сказать­ся на промышленности, что вело к потере конкурентоспособности промышленных товаров. С другой стороны, положительное сальдо торгового баланса, связанное с экспортом сырья, позволяло поддерживать высокий курс национальной валюты, способствуя падению конкурентоспособности экспортных товаров промышленнос­ти. Цепь этих явлений получила название «голландский синдром», или «голландская болезнь».

По первоначальной гипотезе моде­ли Хекшера-Олина все страны могли производить одинаковые то­вары, поскольку они обладали всеми возможными технологиями, всей совокупностью способов производства. Чтобы выйти за рамки ограничений такой гипотезы, можно ввести в число определяющих факторов новые, отражающие технологическую эволюцию и появ­ление новых товаров. Дальнейшее развитие теории Хекшера-Олина пошло 2 противоположным направлениям. Одно из них связано с разукрупнением факторов производства и рассмотрением в качестве таковых предпринимательских способностей, квалификации рабочей силы, технологий, знаний и других факторов производства.

Возникли неотехнологические (неофакторные) тео­рии внешней торговли. Неофакторный подход не противоречит логике модели Хекшера-Олина, но учитывает большее число факторов производства, связанных преимущественно с введением в анализ человеческого капитала и различием количества квалифицированного труда по странам. Этот новый аспект анализа позволяет рассматривать обра­зование как один из главных факторов индустриализации страны и эволюции ее сравнительных преимуществ.

Одна из разгадок парадокса Леонтьева кроется в учете человеческого капитала. Человеческий капитал – это результат инвестиций в образование рабочей силы, что ведет к повышению доли квалифицированного труда и росту производительности. На первый взгляд, квалифицированный труд можно считать результатом комбинации двух первичных факторов: труда и капитала. Идея влияния образования на производительность труда восходит к работам У. Петти, А. Смита и А. Маршалла. Первые оценки этого влияния, подтверждающие высокую эффективность капиталовложений в образование, еще в начале 20 века были получены изве­стным российским экономистом С.Г. Струмилиным и англичана­ми Л. Дублином и А. Лоткой.

Американские экономисты Р. Финдлей и Г. Киржковски в 1983г. воплотили эту идею в модели, демонстрирующей роль образова­ния в формировании преимуществ в международной торговле. Образовательная деятельность, связанная с повышением квалификации работников, формирует новый фактор – образовательный капитал, который можно прирав­нять к капиталу в традиционном смысле слова.

Общий вывод, полученный на основе модели Финдлея-Киржковски, был следующим: страна с относительным избытком капитала экспортирует товары, насыщенные квалифицированным трудом, а страна, относительно бедная капиталом, экспортирует товары, насыщенные неквалифицированным трудом.

Американский экономист Д. Кесинг в 1966г. детально исследовал связь между квалификацией труда и сравнительными преимуществами. Кесинг рассматривал труд как неоднородный фактор, подразделяющийся на несколько видов по уровню квалификации. Кесинг выделил восемь следующих клас­сов квалификации по восьми типам деятельности:

§ ученые и вы­сококвалифицированные специалисты;

§ конструкторы и техно­логи;

§ руководители среднего звена;

§ руководители низшего звена;

§ станочники, электрики и механики;

§ все прочие работники квалифицированного ручного труда;

§ канцелярские и другие конторские работники;

§ низкоквалифицированные и неква­лифицированные рабочие.

Кесинг вычислил долю каждой категории труда в экспортных товарах США и нескольких торгующих с ними стран. Результаты анализа статистических данных за 1962г по 46 отраслям и 14 стра­нам показали, что экспорт был преимущественно насы­щен высококвалифицированным трудом трех первых категорий, а импорт в США - низкоквалифицированным трудом преимуще­ственно восьмой категории. Таким образом, оказалось, что амери­канский экспорт насыщен квалифицированным трудом больше, чем экспорт других стран, что позволило объяснить парадокс Леонтье­ва. Согласно работам Кесинга, модель Хекшера-Олина может ха­рактеризовать межстрановый обмен, основываясь на обеспеченно­сти стран факторами, если труд в ней будет разделен на несколько более однородных категорий.

Одно из первых ис­следований характера международного обмена с точки зрения тех­нологической эволюции провел М. Познер (США) в 1961г. Исходя из принципа, что фирма, внедряющая на рынок новый товар, мо­жет пользоваться своей монополией на экспорт, пока на рынке не появятся фирмы-имитаторы со сходным товаром, Познер развивал теорию технологического разрыва. Технологический отрыв одной компании от конкурентов способен придать новое преимущество стране происхождения технологии. Международная торговля объясняется следующим обра­зом: страна-лидер экспортирует товары, насыщенные новыми технологиями, а остальные страны – лишь обычные товары. Многочислен­ные эмпирические проверки неотехнологического подхода подтвер­ждали связь роста экспорта высокотехнологичных товаров США с масштабами исследовательской и патентной деятельности в этой стране. Как правило, чем выше научно-технический уровень стра­ны, тем больше новых товаров она экспортирует.

Анализ Познера можно рассматривать как обобщение модели Риккардо, так как разницу в производительности труда можно объяс­нить технологическим разрывом между странами-партнерами по обмену. Эти идеи развил и систематизировал П. Крюгман в работе, опубликованной в 1979г. В одной из своих моделей Крюгман рас­сматривал две страны — Север и Юг. В отличие от Юга Север харак­теризовался интенсивной исследовательской работой и внедрени­ем на этой основе многих инноваций. Инновации воплощались в новых товарах, сразу выпускавшихся на Севере и лишь спустя не­которое время на Юге. Крюгман показал, как новые отрасли промышленности должны были постоянно возникать на Севере, чтобы поддерживать доходы этой страны, и как на Юге эти отрас­ли рано или поздно приходили в упадок и исчезали под давлением низкой зарплаты. Высокая заработная плата на Севере от­ражала монопольную ренту новых технологий. Но, по Крюгману, технологическая монополия Севера непрерывно размывалась передачей технологии и могла сохраняться лишь за счет постоянного изобрете­ния новых товаров.

Данный анализ в дальнейшем был развит за счет расширения его на группы: страна-инноватор, индустриальные страны-последователи, новые индустриальные страны и развиваю­щиеся страны. Страна-инноватор экспортирует высокотехнологич­ные товары, а развивающиеся страны – только обычные товары. Индустриальные страны-последователи и новые индустриальные страны находятся в промежуточном положении. Они должны оста­вить выпуск обычных товаров развивающимся странам и попытать­ся получить сравнительные преимущества за счет более современ­ных товаров. Образуется иерархия международного обмена, соот­ветствующая различным уровням развития групп стран.

Американский экономист Р. Вернон использовал идею технологической монополии, связанной с инновациями, но сделал основой анализа международной торговли новизну товара и его жизненный цикл. В опубликованной в 1966г работе он провел сравнительный анализ эволюции характера товара на протяжении его жизненного цикла и эволюции международной торговли этим товаром. Товар проходит 4 этапа: возникновение и выведение на рынок; рост; зрелость; спад. Каждая стадия жизненного цикла соответствует этапу международного обмена.

Первая стадия жизненного цикла товара, насыщенного технологией, не приводит к международ­ной торговле. Товар производится и потребляется в стране, где он был изобретен. Во-пер­вых, только в стране-инноваторе население имеет достаточно вы­сокие доходы, чтобы приобрести новый продукт. Во-вторых, ее внут­ренний рынок наиболее приспособлен к роли «испытателя», так как появление нового товара отвечает выявленным ожиданиям потребителей, уровню внутреннего спроса.

На стадии роста происходит совершенствование и массовое производство товара, что требуют значительных инвестиций и насыщения капиталом. Это приводит к экспорту товара из страны-инноватора в другие развитые страны. Товар стабилизируется по уровню характеристик и технологии, его цена снижается, и производитель стремится расширить свой рынок сбыта за счет других развитых стран, где потребители с высокими доходами начинают покупать товар. Кроме того, компания-изобретатель пытается продлить свою вре­менную монополию, внедряясь на зарубежные рынки, так как внут­ренний рынок товара уже атакуют конкуренты-имитаторы.

На стадиях зрелости и упадка товар превращается в обычный продукт, насыщенный низкоквалифицированным трудом и постепенно устаревающий. Из­держки производства начинают играть первостепенную роль в свя­зи с активной конкуренцией на рынке. В результате измененяется направление обмена: страна-инноватор ста­новится импортером, а развитые страны-имитаторы – экспортера­ми. Фирма-изобретатель постепенно отка­зывается от него в пользу новых товаров. Спрос на внутреннем рынке насыщается, а остаточный спрос удовлетворяется за счет импорта, при этом появляется новый спрос на товары нового поколения. Постепенно производство этого товара переносится в развивающиеся страны, условия кото­рых более соответствуют характеристикам товара. На­пример, изобрели японцы новую технологию производства телеви­зора, производят его и экспортируют в другие страны. Через неко­торое время технология устаревает, продается китайцам, и уже они производят этот телевизор по более низким ценам и экспортируют его в другие страны.

Исследования значения изобретательской деятельности и жизненного цикла товара были продолжены целым рядом экономистов. Г. Хуфбауер в 1970г провел различия между теориями технологического разрыва и жизненного цикла товара. Работы Познера подчеркивали важность периода имитации, а труды Вернона показывали дифференцированный характер новых товаров по отношению к стандартным. Дифференцированными называют товары, которые покупатель приобретает у определенного производителя, тогда как стандартные товары не различаются по происхождению. Его статистические рас­четы продемонстрировали, что в экспорте развитых стран преобла­дают одновременно новые и дифференцированные товары.

Второй подход развития теории международной торгов­ли связан с отрицанием теории Хекшера – Олина. Он сводился к тому, что внутриотраслевой обмен однородными товарами между странами, близкими по уровню экономического развития, опровергал положение о решающем значении различий в обеспеченности стран фактора­ми производства или технологиями для развития торгового обмена.

В частности, Кэмпом предложена теория «эффекта масштаба». Согласно ей, страны могут извлекать выгоду от международной торговли да­же при одинаковой обеспеченности факторами производства на основе отраслевой специализации, обеспечивающей экономию издержек производства через эффект масштаба. То есть постоянные издержки на единицу продукции уменьшаются с увеличением объема производства и международная торговля становится эффективной. Однако на практике теория эффекта масштаба во многих случаях не подтверждалась. Исследования показали, что развитые страны могут одновременно ввозить и вывозить товары относящиеся к одной отрасли. В 60-70-х годах 20 века теория С. Линдера, обосновывает внутриотраслевую специализацию: чем ближе уровни национального дохода на душу населения в двух странах, тем товары каждо­го государства могут удовлетворять спрос в любом из них, отсю­да возможность взаимной торговли между странами. Государства ведут торговлю разными товарами одной отрасли потому, что ни одна из них не в состоянии выпускать всю номенклатуру продук­ции данной отрасли.

Наконец, в начале 90-х годов появилась новая обобщающая тео­рия «международной конкурентоспособности наций» М. Портера. Автор считает, что конкурентоспособность нации определяется совокупностью четырех параметров:

1) преимущество страны по факторам производства;

2) спрос на товар на внутреннем рынке как важное условие конкурентоспособности товара;

3) наличие внутри страны смежных и обслуживающих отраслей, позволяющих добиваться требуемого качества товара;

4) стратегия фирмы (в международной торговле сравнительными преимуществами в конце концов облада­ют не государства, а коммерческие фирмы) и наличие конкуренцией на внутреннем рынке (внутренний двигатель прогресса).

Дата добавления: 2014-01-07