Агапова И.И. 21 страница

1 Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государ­ственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага, произ­водимые рынком.

I S - S50

^[1] В «Домоводстве», помимо множества советов по ведению домашнего хозяйства, содержались призывы к бережливости, отмечалась важность строительства полезных зданий, говорилось, как обращаться с рабами.

^[2] Цит. по: Аникин А. В. Юностьнауки. М., 1979. С. 25.

[3]

В форме благородных металлов.

[4]

Цит. по: Экономическая теория: Хрестоматия. М, 1995. „

^[5] Цит. по: Аникин А.В. Юность науки. С. 95.

^[6] Антология экономической классики. Т. 1. С. 38. Помимо категории естественной I цены, основой которой является труд, у Петти существует и категория политической ' цены, которую он рассматривает как рыночную цену.

^[7] Как пишет А. Смит, если бы каждый работал в одиночку, осуществляя самосто­ятельно все операции, никто бы не смог произвести и 20 булавок вдень. Но при орга­низации производства, когда один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий — обрезает, четвертый — заостряет и т. д., десять человек, специализируясь на самостоятельной операции, вырабатывают более 48 ООО булавок вдень. Как видим, про­изводительность в результате специализации выросла в 24 раза.

^[8] К которому он относит все докапиталистические формы хозяйствования.

^[9] В рамках данной концепции Смит ставит знак равенства между понятиями «сто­имость», «меновая стоимость», «цена».

^[10] Развитие этой идеи Ж.Б. Сэя можно найти у экономистов XX столетия, в част­ности у Й. Шумпетера и Ф. Найта.

[11]

В соответствии с этими законами (принятыми в 1601 г.) приходы были обязаны содержать всех бедняков, живущих в приходе и не способных самостоятельно поддер­живать свое существование. Эти законы были фактически отменены в 1834 г., с приня­тием решения отказывать в пособии всем взрослым здоровым беднякам, не желавшим жить> в работном доме, где была введена строгая дисциплина и обязательный труд.

Это жесткая, если не сказать жестокая позиция, и кажется по меньшей мере странным утверждение Мальтуса, что единственная практическая цель, которую он пре­следовал публикацией своего сочинения «состояла в улучшении участи и увеличении счастья низших классов общества». Отвергая упреки в жестокости, он пишет, что «един­ственная причина, на основании которой я отрицаю право бедных на содержание, за­ключается именно в невозможности удовлетворить потребности возрастающего населе­ния». И далее, «••■Враги, _с которыми я борюсь, суть порок и нищета. Ради ослабления действий этих страшных противников я предлагаю установить между населением и про­довольствием такое отношение, которое не вызвало бы борьбы между ними» (см.: Маль­тус Т. ^ыто законе народонаселения //Антология экономической классики. М„ 1993. Т. 2).

^[12] Даже признавая, что рост накопления капитала может привести к росту заработ­ной платы, Мальтус тем не менее считал, что это не увеличит эффективный спрос, так как росту потребления рабочие предпочитают праздность и потому страсть к накопив- „ нию будет неизбежно приводить к превышению предложения товаров над тем объемом, J который «структура и склонности данного общества позволяют с пользой потребить». Законы накопления капитала, по мнению Мальтуса, напоминают законы размножения населения. И как при недостатке пищи нелепо поощрять браки и размножение людей, так и при недостатке спроса неуместно стимулировать накопление капитала, которое еще больше увеличит предложение товаров.

Суть «хлебных законов» заключалась в том, что хотя ввоз заграничного хлеба не был формально запрещен, но закон устанавливал столь высокие ввозные пошлины, что они, по существу, блокировали импорт зерна.

^[13] Циг. по: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1993. С. 159.

^[14] И Смит, и Рикардо считали, что ключевой проблемой для капитализма является накопление, обеспечивающее рост богатства нации, тоща как со стороны спроса и реа­лизации никаких серьезных трудностей не существует.

^[15] Цит. по: Антология экономической классики. Т. 1. С. 146.

^[16] Правда, это касается позднего периода его творчества. Вначале же Сисмонди был верным смитианцем, выступал за свободу конкуренции и свободную игру личных инте­ресов.

[17] Интересно, что при этом Дж. Милль говорит о положительном эффекте инфля­ции, отмечая, что рост цен снижает реальную величинудолгов и потому работает в пользу Дебиторов против кредиторов. А поскольку к первым относится класс производитель­ный, а ко вторым — класс непроизводительный, то это означает перераспределение богатства в пользу первых, т.е. тех, кто обеспечивает экономический рост.

[18]

В своей работе «О свободе» Милль подчеркивает, что свободное развитие инди­видуальности — одно из первенствующих существенных благ, а не только элемент, который сопутствует цивилизации, образованию, воспитанию. Таким образом, Милль рассматривает человека как высшую ценность, в то время как ранние представители классической политической экономии в рамках своей теории рассматривали человека как хорошо отлаженное орудие производства благ, использование которого увеличивает богатство общества.

^[19] Под прибавочной стоимостью Маркс подразумевает стоимость продукта неопла­ченного труда рабочего. В своем классическом примере он делит рабочий день на две части: необходимое время и прибавочное время. В течение первого рабочий воспроиз­водит стоимость своей рабочей силы, в течение второго — производит прибавочную стоимость для капиталиста. Соответственно, норма прибавочной стоимости (или экс­плуатации) у Маркса определяется делением прибавочного времени на необходимое. К примеру, если рабочий день составляет 8 часов, необходимое время — 4 часа, приба­вочное — также 4 часа, то норма прибавочной стоимости (эксплуатации) соответствует

^[20] См. экономические взгляды С. Сисмонди и Т. Мальтуса (лекция 4). 6-850

[21] Как, например, песок в пустыне или вода у источника.

[22] Блага, которые предлагаются на рынке в меньшем количестве, чем требуется по потребностям населения, называются экономическими благами. Те же, которые имеют­ся в большем количестве, чем потребность в них, называются неэкономическими (в современной терминологии — свободными благами).

[23] Данный подход характеризует всех представителей австрийской школы, которые основу социально-экономических явлений искали в индивидуальной психологии.

^[24] К слову сказать, разделял субъективную и объективную ценность вещи такой известный представитель школы физиократов, как А. Тюрго. Под субъективной ценнос­тью он понимал оценку вещи ее владельцем, под объективной — оценку, которая уста­навливается на рынке в зависимости от спроса и предложения.

^[25] Можно так изобразить человека, живущего согласно второму закону Госсена. В течение первого получаса человек пьет хорошее вино. В определенный момент он Прекращает этот процесс и начинает наслаждаться музыкой. Через 15 минут, когда пос­ледняя частица удовольствия от вина совпадает с последней частицей удовольствия от Музыки, он перестает слушать музыку и посвящает время разговору с приятной собесед­ницей и т.д. Нереалистичность предпосылок Госсена заключается уже в том, что в дей­ствительности время, посвященное удовлетворению какой-либо определенной потреб­ности, вовсе не посвящено исключительно именно этой потребности.

^[26] Цит. по: Всемирная истории экономической мысли: В 6 т. М., 1989. Т. 3. G. 156.

^[27] Всемирная история экономической мысли. Т. 3. С. 143.

Логика Кларка хорошо иллюстрируется следующим примером.

Дана фиксированная величина капитала, которая воплощена в средствах произ­водства. Предприниматель последовательно прикладывает к капиталу определенные ко­личества труда, нанимая дополнительные группы рабочих. Первая группа рабочих (Юче- ловек) производит продукт, равный 100 единицам, вторая (10 человек) производит про-

^[29] Доказано, что Маршалл пришел к идеям предельного анализа самостоятельно и одновременно сДжевонсом, Менгером и Вальрасом, и к 1870 Г. основные принципы его теории уже были разработаны. Издание же его труда только в 1890 г. объясняется тем, Что он не спешил опубликовать свои взгляды, поскольку хотел выстроить целостную систему экономической теории, в которой новые подходы и понятия органически сплав­лялись бы с тем ценным, что дала науке классическая политическая экономия.

^[30] Экономическая теория: Хрестоматия. С. 127.

[31]

Раз все ценности, в том числе и моральные (совесть, честь), продаются за_деньги: то они значения не имеют. ^д > I

[32] ¹

Такой подход был абсолютно несвойствен традиционным обществам, где труд.

рассматривался как определенное и полезное для всего коллектива занятие, конкретная ' работа — нормальное проявление жизнедеятельности человека в соответствии с его природными, естественными особенностями и ролью в коллективе, а не средство для получения денежного дохода.

При этом под хозяйственным духом понимается совокупность устойчивых пси­хических черт, присущих хозяйствующему субъекту в данном сообществе на определен­ной стадии его развития. Как пишет сам Зомбарт в своей работе «Этюды по истории духовного развития современного экономического человека», «хозяйственный дух — это совокупность душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйствование».

Зомбарт^В.^Этюцы по истории духовного развития современного экономического ^

[35]

Догмат о предопределении означает, что неравенство людей предопределено от начала мира и что вопрос о справедливости не имеет особого значения и состоит, соб­ственно, в осуществлении «естественного порядка» — господства избранных. I

Интерегн" отметить, что в этом учении уже не нищий и не блаженный наиболее а приближен к ^Ь°ГУ- Кстати, для кальвинизма ценностью является не просто труд, а труд 1 аскетический, а богатство как капитал представляет собой средство исполнения религи­озного долга.

[37] По крайней мере, эта политика должна была проводиться на земледельческо- промышленной стадии развития. Идеолог исторической школы — Ф. Лист выделил три стадии развития: земледельческую, земледельческо-промышленную и промышленную, считая, что на каждой стадии государство должно проводить экономическую политику, отвечающую главной цели — развитию производительных сил. На чисто земледельчес­кой стадии это политика полной свободы внешней торговли, когда ввозятся продукты промышленной обработки в обмен на вывоз сырья. Когда же налаживается собственная промышленность, становится необходимой смена политики — вводится покровительст­венная система для защиты от иностранных конкурентов. И лишь после того как наци­ональная промышленность окончательно окрепнет, снова становится возможной сво­бода внешней торговли. Как и в других вопросах, представители исторической школы здесь выступили против универсальных законов, сформулированных представителями классической школы, выдвигая на первый план национальные особенности.

^[38] Этот термин происходит от слова institution (лат.) и включает в себя два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, так называемые институции. Во-вторых, это закрепление их в виде законов, организаций и деятельности различного рода учреждений, т.е. институтов. В число институтов попада­ют государство, семья, моральные и правовые нормы и многое другое. ц

Положение, согласно которому потребитель является центральной фигурой эко-'/Я номической системы, требующим и получающим товары и услуги по самым низким! ценам.

^[40] Демонстративная праздность нашла отражение даже в представлениях о красоте женщины. Внешности женщины высших слоев должны были быть присущи: тонкие черты лица, бледность, хрупкость (как свидетельство неспособности к труду). Одежда также должна быть эмблемой праздности; она должна свидетельствовать о неспособнос­ти ее носителя к труду (высокий каблук, цилиндр, длинные платья).

^[41] И Веблен, и Гэлбрейт принадлежат к представителям так называемого социаль- но-психологического направления институционализма. Однако в рамках институцио- нализма существуют и другие направления, в частности социально-правовое, основате­лем которого является американец Дж. КОММОНС (1862—1945).

Коммонс утверждал, что экономические,категории, институты, прежде всего проявляются через юридические отношения. Сами рыночные отношения могут быть «честными» и «нечестными». Сделать рыночные отношения честными возможно по­средством разумного законодательства и правильного применения законов.

Главное внимание при анализе экономической реальности Коммонс уделял ис­следованию таких институтов, как семья, государство, профсоюзы, корпорации, выделяя прежде всего юридические нормы и аспекты их функционирования. По Коммонсу, коллективные действия осуществляют контроль над действиями индивидов, примиряя противоречивые интересы. Именно он ввел понятие действующего коллективного ин­ститута как регулятора экономического поведения людей.

^[42] Экономическая теория: Хрестоматия. С. 165.

У - 850

[43]

Безусловно, представители неоклассического направления прекрасно понимали, что рынок постоянно меняется. Однако они считали, что причины, вызывающие нару- _й шение рыночного равновесия, носят внешний по отношению к системе характер, как-то: внезапное изменение численности населения, война, неурожай, эпидемия и _прочие 1 стихийные бедствия. Сам же рынок не содержит в себе каких-либо сил, могущих _стать т источником нарушения равновесия.

[44] Экономические взгляды Й. Шумпетера

До сих пор мы рассматривали различные экономические школы, хотя это деление в достаточной степени условно. Но даже в такое условное деление не вписывается фигура Й. Шумпетера, который в истории экономической мысли стоит особняком, сочетая в своей теории как элементы институционализма, так и посылки неоклассического на­правления экономической науки.

Й. Шумпетер (1883—1950), экономист и социолог, родился в Ав­стрии, где приобрел известность как теоретик с выходом одной из самых известных своих работ «Теория экономического развития» (1912). С 1932 г. Шумпетер жил и работал в США, являясь профессором

[45]

Экономическая психология обращает внимание на то, что рациональность бы- 1 вает двух видов: формальная и сущностная. Первая направлена на достижение количе- | ственных экономических целей (деньги, материальное богатство). Вторая — на дости- | ™ жение психологических норм и социальных ценностей (любовь, слава, общественное Щ признание и т.д.). El

Экономическая психология также обращает внимание и на сам механизм _пои_ нятия нерациональных (с экономической точки зрения) решений. Последние _Принима- 1 югся в силу того, что существуют психологическая инерция (человек не успевает следить I за изменением параметров экономической деятельности) и психологическая затратность 1 принятия экономически максимально выгодного решения, особенно если это противо- ' речиг социокультурным ценностям данного общества.

^[46] Эта идея Р. Кантильона получила дальнейшее развитие в работах американского экономиста Ф. Найта.

^[47] 1 mperium (лат.) — власть.

^[48] Антология экономической классики. Т. 1. С. 131.

[49]

Чемберлин предлагает в этой связи целую систему мер по борьбе со злоупотреб-j лениями торговой маркой, контолю за рекламой. ■

[50]

^[51] В условиях совершенной конкуренции спрос обладает абсолютной эластичнос­тью: мадейшее отклонение цены от точки равновесия приводит либо к полному прекра­щению покупок, либо к их резкому нарастанию, причем в любом случае конкуренция немедленно возвратит цену к равновесному уровню.

^[52] Благосостояние в дальнейшем мы будем рассматривать как синоним счастья, полной удовлетворенности.

[53] В особенно четкой форме эта идея высказана Т. Кампанеллой, итальянским мо­нахом-доминиканцем, и французом Морелли. Однако следует иметь в виду, что дости­жение одинаковости людей, предполагающее полное отсутствие у них какой бы то ни было собственности, уничтожает не только зависть, но и механизм социального сравне­ния, который является основой динамического развития как экономики, так и других сторон общественной жизни. Не случайно у представителей раннего утопического со­циализма идеальная модель общества — это стационарная модель, работающая по схеме простого воспроизводства.

[54]

Это положение Бентама явилось основой разработки теории процента как Дж. Милля, так и Э. Бем-Баверка.

Именно в рамках маржиналистского анализа четко формулируется тот набор предпосылок, из которых исходит экономическая теория в моделировании экономичес­кого поведения человека. К этим предпосылкам относятся:

— признание независимости индивида в формулировании его предпочтений;

— эгоизм, понимаемый как стремление исключительно к максимизации собст­венной выгоды;

— рациональность, понимаемая как умение выбрать наилучшую альтернативу поведения на пути к поставленной цели;

— полнота имеющейся информации относительно способов достижения по­ставленной цели.

В результате перед нами возникает облик «компетентного эгоиста», который ра­ционально и независимо от других преследует собственную выгоду и является тем об­разцом «нормального среднего человека», чье поведение составляет предмет анализа экономической науки.

Стоит отметить, что в отличие от «экономического человека» А. Смита в концеп­ции маржиналистов лежит уже не столько эгоизм, сколько в возрастающей степени экономическая рациональность. Индивид не только исчисляет свою выгоду, но и опти­мизирует свои действия. У Смита же существование «экономического человека», скорее,

[56] Кстати, В. Парето отдавал себе в этом отчет и признавал, что в действительности имеется множество оптимумов: их столь же много, сколько имеется различных вариан­тов рыночного равновесия, основанных на разных способах распределения собственнос­ти на ресурсы.

[57] В частности, никто не может доказать, что частная собственность всегда и во всем распределяется справедливо. Но достаточно несправедливости однажды утвердиться, как принцип священности и неприкосновенности частной собственности эту неспра­ведливость увековечивает.

[58] См. прямую и обратную теоремы Парето.

[59]

Он приводит пример, когда можно заработать деньги, учреждая «дутые» финан­совые компании. Кто-то наживается, но богатство общества не увеличивается. С другой стороны, общество несомненно получает выгоду от лесонасаждений, маяков и т.д. Оче­видно, что экономический эффект для общества от подобных благ существенно превы­шает затраты на их создание и издержки производства, но в то же время они не будут осуществлены на основе частного интереса. Сиджвик отмечает, что нередки случаи, когда выгода, получаемая отдельным лицом, превышает его действительный вклад в совокупный общественный продукт. К примеру, когда определенное положение земель­ного участка создает проблемы при городской застройке, общество вынуждено решать эту проблему такой ценой, которая намного превышает обычную ренту с аналогичных участков земли.

[60] Именно эта трудность обусловила отказ от кардиналистской (количественной) теории предельной полезности к ординалистской (порядковой) теории, большой вклад в разработку которой внес В. Парето.

[61]

Это положение можно проиллюстрировать следующим примером. Допустим, имеются два человека с разным месячным доходом; у первого он составляет 1 млн руб., у второго — 100 тыс. руб. Посредством механизма перераспределения у первого изыма­ется 50 тыс. руб. и передается лицу с доходом в 100 тыс. руб. Легко предположить, что предельная полезность этих 50 тыс. руб. для лица со стотысячным доходом значительно выше, чем для лица с миллионным доходом. Следовательно, подобное перераспределе­ние повышает совокупную полезность доходов этих двух лиц, т.е. увеличивает общее благосостояние.

[62]

Действительно, если функции полезности разных людей одинаковы, то «вели­чайшая сумма общего счастья всех» достигается лишь при равном распределении дохода. Однако многие полагают, и не безосновательно, что функции полезности разных людей отнюдь не одинаковы, и способность извлекать полезность у разных людей существенно различается. И если способность к наслаждению у человека с утонченными вкусами намного выше, чем у «простого» человека, то в этом случае именно неравенство доходов является необходимым условием для максимизации «суммы общего счастья».

[63] В моделях как Вальраса, так и Парето данные ситуации не рассматриваются, так как предполагается, что цены отражают все выгоды и издержки, вызванные действиями отдельного экономического субъекта. В данных моделях все ресурсы находятся в частной собственности и могут использоваться кем угодно после продажи их на рынке Ф^актоР°^в • производства. Упущенная выгода падает при этом на продавца, но цена, уплаченная покупателем, отражает и компенсирует данную потерю.

Эти модели полностью исключают случаи, при которых возможно использование некоторых ресурсов по ценам, которые не отражают потери, связанные с отказом от иных вариантов их использования, а также случаи, когда покупка и использование товара определенным лицом влекут за собой выгоды либо дополнительные издержки для дру­гих. Эти случаи так называемых нерыночных взаимозависимостей и стали объектом экономического анализа А. Пигу.

^[64] Предельная склонность к потреблению (ПСП) показывает, какая часть дополни­тельного дохода уходит на приращение потребления, и рассчитывается как отношение прироста потребления к приросту дохода. Например, если ваш доход увеличился с 500 де­нежных единиц до 600, а ваши расходы только до 560, то ПСП рассчитывается как 60/100, т.е. составляет 0,6. Это означает, что с каждой дополнительной единицы денеж-

^[65] В интерпетации Дж. Кейнса процент представляет собой автономный «монетар- - ный» феномен. Он формируется стихийно в ходе сопоставления спроса на деньги и 1 предложения. Спрос регулируется законом предпочтения ликвидности, предложение • количеством денег в обращении.

^[66] См. основной психологический закон Кейнса.

[67] С несколько иных позиций рассматривал роль института частной собственности его ученик и последователь Ф. Хайек. Он считал, что система частной собственности является в первую очередь важнейшей гарантией свободы. И, что особенно важно, не только для тех, кто эту собственность имеет, но и для тех, у кого ее нет. Поскольку пока контроль над собственностью распределен между множеством независимыхдруг_ОТдру_Га людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. В обществе же, где все планируется сверху, благосостояние каждого будет зависеть не от его умения или везения, а от реше­ния высшего органа. Именно он будет осуществлять всю полноту власти.

^[68] Само понятие «индивидуализм» применительно к экономической системе ввел Дж. Милль, который использовал его для обозначения реально существующей эконо­мической системы. Он определил индивидуализм как систему промышленной органи­зации, в которой инициатива исходит от индивидов, и все организации являются резуль­татом их добровольного соглашения. При этом Милль подчеркивал постоянное враж­дебное отношение общества к тем людям, которые проявляют свою индивидуальность.

^[69] Представляет интерес развитие этой идеи у Д. Лавоя, профессора экономики университета штата Вирджиния (США). Он рассматривает рынок (как и диалог) как

коммуникационный процесс, который нуждается в свободе, чтобы выполнять функцию

поиска. И как открытая полемика отсеивает наиболее слабые аргументы в науке и по­литике, так и процесс конкуренции отсеивает наименее эффективные способы произ­водства. Ограничивая свободу слова, мы мешаем обществу учиться, то же происходит при ограничении свободы торговли. Двигателем интеллектуального развития, по мне­нию Д. Лавоя, является свобода слова, двигателем экономического развития — свобода экономического действия.

[72] Интересно отметить, что конкурентный порядок Ойкена является в значитель­ной мере антиподом философии спонтанного порядка Ф. Хайека. Последний допускает спонтанное развитие правового порядка через рынок. Ойкен же стремится гарантировать спонтанное поведение индивидов посредством правовых норм, установленных незави­симо от рынка.

[73] Ойкен В. Основы национальной экономии. М, 1996. С. 214.

В рамках данных представлений хозяйственный порядок США, Франции и Япо­нии будет различен, однако их можно описать, применяя идеальный тип «рыночное хозяйство».

[74] Согласно Ойкену, рыночное хозяйство отвечает условиям полной конкуренции, если для максимально возможного числа благ реализованы такие рыночные формы, в которых участники рынка не располагают властью, позволяющей им задавать или даже Йавязывать другим участникам цены и условия сделки. Напротив, все продавцы при установлении цен ориентируются на цену, образуемую в результате конкурентных ры­ночных процессов. При полной конкуренции цена является заданным параметром для всех участников рынка.

[75] Другими словами, ставится под сомнение тезис о том, что правовое государство и рыночное хозяйство являются гарантами свободы.

[76] Здесь его позиция полностью совпадает с позицией Ф. Хайека.

[77] Данный термин впервые появился в 1947 г. в работе немецкого экономиста Мюл- лер-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство». В своей концепции со­циального рыночного хозяйства Мюллер-Армак провозгласил активную социальную полигику, подчиненную принципу социальной компенсации. Социальным это рыноч­ное хозяйство становится потому, что вытекающее из процесса производства функцио­нальное распределение собственности превращается посредством социальной полигики в общественно желательное «персональное» распределение доходов.

Главным же инструментом социальной компенсации Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полу­ченных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций. К другим формам социальной полигики он причислял создание развитой системы социального страхования и достойной человека социальной инфраструктуры.

^[78] К этим факторам он относил уровень разделения труда, технологию, накопление капитала, географию различных природных ресурсов (так называемые технико-эконо- мические условия), а также инфраструктуру, определяющую особенности связи произ­водителей и потребителей (транспорт, связь, развитие кредитной системы) изменениями характера потребностей. Данные факторы меняются относительно медленно, на протя­жении десятилетий, и поэтому, как полагал Фишер, для анализа от их влияния можно абстрагироваться без больших погрешностей.

[79] При этом предполагается, что все предсказуемые элементы, влияющие на темпы инфляции, быстро становятся известными.

^[80] Напомним, что под институтами понимаются правила и механизмы, обеспечи­вающие их выполнение, и нормы поведения, ще под нормами понимаются неформаль­ные ограничения на поведение человека. Таким образом, институты ограничивают и определяют спектр альтернатив, доступных экономическим агентам. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, система договорного права, взаимных обязательств, гарантий торговых марок, организация социального обеспече­ния и многое другое, связанное с хозяйственной практикой.

^[81] Человеческий капитал рассматривается как сумма различных знаний, принадле­жащих работнику. Предполагается, что человеческий капитал возникает как результат первоначального образования (образование рассматривается как потребительский товар длительного пользования, обладающий полезностью) и затем в качестве фактора произ­водства участвует в производстве конечной продукции. Сам термин «человеческий ка­питал» получил широкое распространение в связи с изменением характера современной

[82] D

В неоинституциональнои экономике под трансакционными издержками пони­маются издержки на заключение сделки. Они складываются из затрат на поиск и при­обретение информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечение их выполнения. Следует отметить, что неоклассическая политическая экономия исходила из того, что издержки; связанные с подготовкой, заключением контрактов и обеспече­нием контроля за их выполнением, равны нулю. И это не случайно, поскольку она предполагала наличие у экономических субъектов полной информированности.

Дата добавления: 2014-01-07