Обеспечение единства целей и усилий членов коллектива

Главный научный вывод школы заключается в том, что повышение эффективности организации обеспечивается повышением эффективности ее человеческих ресурсов.

Школа поведенческих наук сформировались в период (1950 г. по н.в.). К представителям этой школы относят американских ученых Дугласа Мак Грегора, Уильяма Оучи, Фредерика Герцберга и др.

Основное внимание этой школы было уделено следующим проблемам:

- социальное взаимодействие в производственном коллективе;

- мотивация к труду;

- авторитет и лидерство в коллективе;

- формальные и неформальные организации;

- коммуникации в организациях;

- изменение содержания работы и качество трудовой жизни.

Главный научный вывод школы заключается в том, что правильное применение наук о поведении (психологии, социологии и др.) будет способствовать повышению эффективности труда как отдельного работника, так и организации в целом.

В литературе школы «человеческих отношений» и «поведенческих наук» иногда рассматривают как единую школу.

Школа науки управления или количественных методов сформировалась в период (1950 г. по н.в.). Среди представителей этой школы следует назвать таких известных исследователей менеджмента, как В. Леонтьев, Д. Форестер, Р. Люс, Л. Клейн и др.

Появление данной школы является следствием применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривали управление как логический процесс, который может быть выражен математически, т.е. характерной особенностью данной школы является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.

Необходимо отметить тот факт, что влияние данной школы было значительно меньшим, чем влияние предыдущей школы (школы поведенческих наук) так как:

- во-первых, руководители ежедневно сталкиваются с проблемами человеческого поведения чаще, чем с проблемами, которые являются предметом исследования количественной школы;

- во-вторых, до 60–х г. лишь у немногих руководителей было образование достаточное для понимания и применения сложных количественных методов.

Однако в настоящее время положение быстро меняется, т.к. все большее количество вузов включают в свои учебные программы курса количественных методов и применения компьютеров в менеджменте.

Формирование собственных научных школ организации и управления в России началось почти на две тысячи лет позднее, чем в Южной Европе.

Лишь с XVI в. правомерно говорить о формировании системы общественных наук в России. Их основой стала утверждавшаяся индустриальная парадигма. Можно назвать целую плеяду ярких имен, сформировавших ядро первой волны русской общественной мысли: И. Пересветов, А. Ордин-Нащокин, А. Радищев, В. Татищев, Ф. Прокопович, М. Сперанский, М. Ломоносов и др.

Вторая волна подъема общественных наук в России наблюдается со второй четверти XIX в. в значительной мере под влиянием победы в Отечественной войне 1812 г., знакомства с передовыми западными учениями, движения декабристов. Своего пика эта волна достигла во второй половине XIX в. В этот период сформировались два крыла российской общественной мысли: отечественное (А. Григорьев, Т. Грановский, С.Соловьев, Н. Костомаров, Д. Писарев, М. Чернышевский) и эмигрантское (А. Герцен, М. Бакунин и др.).

Третья волна относится к двадцатилетию 1894- 1913 гг. – «серебряному веку» российского обществознания и связана с именами: Г. Плеханов, В. Ленин, М. Туган - Барановский, П. Струве, М. Ковалевский, П. Кропоткин и многие другие.

Особая роль в развитии теории организации этого периода принадлежит А.А. Богданову. Именно А.А. Богданов выступает родоначальником современной теории организации как всеобщей организационной науки. Исходным пунктом его теоретических воззрений является необходимость подхода к изучению любых природных и общественных явлений с организационной точки зрения. Согласно взглядам А.А. Богданова весь мир находится в постоянном движении, все в нем суть изменения, действия и противодействия. Именно это непрерывное движение и состоит из процессов организации и дезорганизации. Идеи А.А. Богданова легли в основу ряда организационных наук, к которым принадлежат кибернетика, общая теория систем, структурализм и др.

Большой вклад в развитие научной организации труда, производства и управления внесли А.К. Гастев, П.М. Керженцев, О.А. Ерманский. В творческом наследии А.К. Гастева, первого директора Центрального института труда, известного ученого, первостепенное внимание уделялось вопросам нормирования, рациональных методов и приемов работы, организации рабочего места, трудового обучения. Он развивал интересные и самобытные социологические идеи, не потерявшие актуальности для теории организации и в настоящее время.

Интересные организационные идеи содержатся в работах Н.А. Витке, Э.К. Дрезена, академика В.М. Бехтерева, А.С. Макаренко и др., опубликованных в 20-30-е годы. Так, Н.А. Витке в книге «Организация управления и индустриальное развитие» большое внимание уделяет организации «взаимоотношений людского состава учреждения». Он считал, что организатор и администратор – это, прежде всего, не техник и технолог, а социальный строитель, «объединитель и направитель людских воль в трудовое единство», механизм же предприятия – механизм социальный.

В вышедшей в 20-е годы книге Э.К. Дрезена «Основы НОТа (организация труда)» ставились такие вопросы, как работа человека и трудового объединения людей, организация и построение рабочего коллектива, организация аппаратов управления, прием новых работников, профессиональный подбор и профессиональная оценка, в которую включались административная, служебная оценка, оценка технических умений, психологическая оценка.

Интересные исследования по изучению механизмов коллективной деятельности, её отличий от деятельности индивидуальной проводилось в 20-30-е годы в Ленинграде академиком В.М. Бехтеревым в русле развиваемого им направления – коллективной рефлексологии.

В большинстве работ уже в 20-30-е годы основой внутригруппового взаимодействия признавалась цель совместной деятельности. Большой вклад в теорию трудового коллектива, в разработку проблем взаимодействия коллектива и личности внес А.С. Макаренко. Он рассматривал коллектив как ячейку общества, в которой находят отражение новые социальные отношения.

Дата добавления: 2014-01-07