Неомарксистские концепции международных отношений

Заметным течением в теории международных отношений 70-х гг. XX в. стал неомарксизм. Хотя в этот период существовало полтора десятка государств, в которых у власти находились коммунистические партии, и официальный марксизм-ленинизм сохранял свое влияние в мире, неомарксизм имел с ним очень мало общего. Данное направление зародилось в странах Запада в среде левых интеллектуалов, критически настроенных по отношению как к капиталистическому обществу, так и к «реальному социализму».

В теории международных отношений неомарксизм использовал ряд присущих классическому марксизму теоретико-методологических подходов. Это прежде всего идея экономического детерминизма и классового анализа. Так же как марксисты XIX - начала XX в., неомарксисты 70-х гг. XX в. полагали, что в основе политических, в том числе международных, отношений лежат экономические факторы. Международная политика, с точки зрения неомарксистов, не является результатом взаимодействия национальных государств, а представляет собой взаимоотношения больших социальных групп-классов. Правда, само понимание классов в неомарксизме серьезно отличается от классического марксистского. В ключевые понятия марксизма: базис, надстройка, способ производства и т. д. - неомарксизм так же вкладывает иное содержание. Более того, ряд выводов, к которым пришли неомарксисты, прямо противоположны выводам, сделанным в свое время К. Марксом, Ф. Энгельсом или В.И. Лениным.

В 1970-е гг. неомарксисты - прежде всего Самир Амир, Йохан Гантлунг, Иммануил Валлерстайн, - главное внимание уделяли проблемам отношений развитых стран Западной Европы, Японии и Северной Америки с развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки. Следуя классической марксистской теории об эксплуататорском характере капиталистического способа производства, особенно в его империалистической стадии, неомарксисты утверждали, что отсталость стран третьего мира есть следствие колониального господства империалистических держав, и ее сохранение объясняется приходом неоколониализма на смену классическому колониализму. Неоколониализм наследует неравноправные экономические отношения, основанные на неэквивалентном обмене и эксплуатации населения развивающихся стран монополистической буржуазией стран Запада. Изменить характер международных экономических отношений в пользу населения афроазиатских и латиноамериканских стран мог бы «новый мировой экономический порядок» (НМЭП), концепция которого была предложена неомарксистами. Идеи НМЭП получили официальное признание со стороны ООН, стали популярными среди леволиберальных кругов Запада и политических элит стран третьего мира.

Теория зависимости представляет собой иной вариант неомарксизма. В отличии от мир-системной теории, теория зависимости делает акцент не на историческом развитии мира и его циклах, а в большей степени на его современном состоянии. Сторонники этого подхода (например, А.Франк) отмечают бурное экономическое развитие мира во второй половине XX века. Однако они более пессимистичны, поскольку, согласно их точке зрения, менее развитые страны находятся в зависимости от более развитых. Приверженцы теории зависимости подвергают критике политику развитых стран, выступающих за сокращение социальных расходов в странах периферии, за демонтаж системы полной занятости населения и преднамеренного создания безработицы, изменения фискальных систем в пользу и без того обеспеченных слоев населения (являющихся минимальной прослойкой в этих странах). Кроме того, в течение долгого времени происходило перераспределение прибавочного продукта в пользу метрополий – стран центра. В итоге этот процесс привёл к запрограммированной “зависимой отсталости” периферии, которая в противоположном случае (будь она ориентирована на собственное потребление и развитие) могла бы успешно функционировать.

Сегодня развитые страны продолжают эксплуатировать страны периферии, перейдя от силового принуждения, к принуждению экономическому, что, по сути, является новой формой колониализма – неоколониализма. Поэтому мы наблюдаем в развивающихся странах феномен так называемой “двухуровневой экономики”. Он проявляется во влиянии развитых государств на развивающиеся в таком ключе, что в последних происходит неравномерное развитие экономики: одни отрасли (ориентированный на экспорт) становятся суперсовременными, с открытыми границами, процветающими и привлекающими все новые и новые инвестиции, в то время как другие остаются отсталыми, порой использующими средневековые способы производства. Все это вызывает социальную и политическую нестабильность в странах периферии.

Резюмируя, можно сказать, что согласно точке зрения неомарксизма, в вопросе о взаимосвязи внешней политики государства с его внутренней политикой, приоритет принадлежит внешней политике, которая является исключительным источником для политики внутренней. Т.е. другими словами, внешняя политика влияет не только на его положение в мире, но и на его внутреннюю политику. Т.к. немногочисленные страны ядра, потребляя ресурсы куда более многочисленной периферии, являются в то же самое время и производителями промышленной продукции и потребительских благ, необходимых для существования периферии, то можно говорить о существовании несимметричной взаимозависимости, являющейся основным полем внешнеполитической борьбы развитых стран со странами периферии. Страны ядра заинтересованы в сохранении существующего порядка вещей, в то время как страны не входящие в ядро стремятся изменить его. В конечном счете, основные интересы обеих сторон лежат в сфере внешней политики, от успешности которой зависит их внутреннее благополучие.

Представителей неомарксизма так же объединяет идея о целостности мирового сообщества и определенная утопичность в опенке его будущего. Вместе с тем исходным пунктом и основой их концептуальных построении выступает мысль о несимметричности взаимозависимости современного мира и более того о реальной зависимости экономически слаборазвитых стран от индустриальных государств, об эксплуатации и ограблении первых последними. Основываясь на некоторых тезисах классического марксизма, неомарксисты представляют пространство международных отношений в виде глобальной империи, периферия которой остается под гнетом центра и после обретения ранее колониальными странами своей политической независимости. Это проявляется в неравенстве экономических обменов и неравномерном развитии.

Так, например, «центр», в рамках которого осуществляется около 80% всех мировых экономических сделок, зависит в своем развитии от сырья и ресурсов «периферии». В свою очередь, страны периферии являются потребителями промьшленной и иной продукции, производимой вне их. Тем самым они попадают в зависимость от центра, становясь жертвами неравного экономического обмена, колебании в мировых ценах на сырье и экономической помощи со стороны развитых государств. Поэтому, в конечном итоге, «экономический рост, основанный на интеграции в мировой рынок, есть развитие слаборазвитости».

В 70-е годы подобный подход к рассмотрению международных отношений стал для стран «третьего мира» основой идеи о необходимости установления нового мирового экономического порядка. Под давлением этих стран, составляющих большинство стран-членов Организации Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея ООН в апреле 1974 года приняла соответствующую декларацию и программу действий, а в декабре того же года Хартию об экономических правах и обязанностях государств.

Неомарксистская парадигма Неомарксизм также заявляет о себе через критику основных положений реалистической парадигмы. Сторонники неомарксизма представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Неомарксисты вводят в тезаурус международных отношений понятия «мир-система» и «мир-экономика». Понятие «мир-экономика» отражает самую обширную систему взаимодействия международных факторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные.

Основные черты мир-экономики — это всемирная организация производства, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. Как утверждают неомарксисты, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке.

При этом указанные процессы, как и соответствующие структуры, являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Но существуют и процессы, противоположные глобализации, — диверсификация экономических, политических, общественных, социокультурных и иных организаций и структур, поиски путей развития. По мнению представителей неомарксизма, радикально-либеральная идеология стремится завуалировать эти процессы. Она внушает людям, что альтернативы глобализации нет, что в основе наблюдающихся на мировой арене жесткой конкуренции, дерегламентации взаимодействий и эгоизма лежит экономическая логика. По мнению идеологов неомарксизма, гиперлиберальная мир-экономика нуждается в лидере, способном заставить уважать ее правила. После «холодной войны» роль лидера присвоили себе США, что позволяет претендовать на привилегии в виде исключений из общих правил поведения на международной арене. Являясь самым крупным в мире должником, США рассчитывают на дальнейшее получение кредитов и продолжают жить, тратя гораздо больше, чем это позволяют их собственные возможности. Их лидеры объясняют это «тяжестью военной ноши», которую Соединенные Штаты вынуждены нести, защищая остальное человечество (и прежде всего западный мир) от многочисленных угроз его безопасности. На самом деле международные отношения приобретают зависимый от США характер. Эта зависимость касается не только «маргинальных» (традиционных) периферийных зон мировой системы, т.е. слаборазвитых стран «третьего мира», не только ее «активных» или «главных» периферийных зон, какими становятся страны Восточной Азии, Восточной Европы, Латинской Америки, Россия, Индия, но и таких традиционных «центров системы», как Япония и Западная Европа. Соглашаясь и поддерживая политику Вашингтона, Япония и Западная Европа рискуют в долгосрочной перспективе обострить этим не только японо-европейское соперничество, но и смягчившиеся в последние десятилетия противоречия между западноевропейскими странами. Однако, как показывают теоретики неомарксизма, дальнейшая эволюция мировой системы во многом будет зависеть от политической воли и способности «периферийных» стран и регионов порвать с навязываемой им стратегией развития в сфере как внутренних, так и международных отношений, а также от эффективности сопротивления этой стратегии со стороны трудящихся.

Дата добавления: 2014-01-07