Этапы эволюции образа Запада в России

Однако

…многочисленные неудачи рыночных реформ и их болезненные последствия, с одной стороны, и нежелание США и их союзников учитывать интересы России в вопросах международной политики, с другой, довольно быстро дискредитировали светлый образ Запада в глазах наших соотечественников.

Рубиконом здесь стали события 1998-1999 гг., когда дефолт перечеркнул веру в правильность либеральной экономической политики (диктуемой «вашингтонским консенсусом»), а вторжение НАТО в Югославию развеяло последние иллюзии относительно сути утверждаемого США «нового мирового порядка» и места в нём других стран.

Запад – между образом врага и нормативным образцом

Подражание Западу – или Особый путь России?

«Запад» более не является образцом, который нужно копировать, и никто больше не ждет, что Россия станет частью Европы после двух-трех пятилеток упорного труда» (Нойман).

Возникло массовое представление, что демократия в России должна серьезно отличаться от демократии в Америке и других странах Запада, больше соответствовать традициям и особенностям нашей страны: «в ответах на вопрос о том, какая стране нужна демократия, только 20% опрошенных говорят о западной, а 45% - «совершенно особой, соответствующей национальным традициям и специфике России».

Существуют разные мнения относительно сути понятия «особого пути». Главное в нём – сама «особость», предполагающая исключение России из списка стран, подлежащих «общей мерке», что допускало бы возможность судить её с точки зрения неких общих для всех законов и принципов.

Высказывается мнение, концепция «особого пути» является субститутом отсутствующей национальной идеи, «заполняет возникший вакуум идентичности, компенсирует отсутствие ясной и интегрирующей общество национальной идеи» (Пантин, 2009).

По другой версии, противопоставление России Западу имманентно массовому сознанию наших соотечественников еще с архаических времен: «для среднего россиянина фундаментально мир поделен на «нас» и на «них». (Дубин, 2004).

• Если перестройка создала Западу в России репутацию либерального и потребительского рая, то после ельцинских реформ «именно Запад становится в значительном сегменте массового сознания концентрированным воплощением зла, разного рода страхов и угроз» (Бызов)

• Массированная американская политическая и экономическая экспансия на постсоветском пространстве, и особенно волна «цветных революций» 2003-2005 гг., создала в России всеобщую уверенность, что США целенаправленно противодействуют всем попыткам нашей страны повысить своё влияние. При Буше-младшем активная поддержка со стороны США открыто антироссийским режимам в Киеве и Тбилиси превратилась в постоянный раздражитель для Москвы

• Усилившаяся критика России со стороны Запада не встретила поддержки большинства россиян, а напротив, ухудшила имидж самих критиков. Ведь критика российской политической системы не сопровождается самокритикой, несмотря на всем известные нарушения американцами демократических принципов у себя дома и за рубежом. Далее, критики России ошибочно считают образцом российской демократии режим Ельцина. Наконец, возмущает политика двойных стандартов, когда нашу страну критикуют за то, на что закрывают глаза в отношении Грузии, Украины и других стран-клиентов США.

Западники против почвенников, или Насколько можно не любить Запад?

Высказывается даже предположение, что «на смену расколу российского общества по идеологическому признаку на «либералов» и «коммунистов», который играл основную роль в 1990-е годы, в настоящее время пришел раскол по культурно-цивилизационному признаку – на сторонников западной модели развития и на сторонников «особого пути» России (Пантин, 2009).

На наш взгляд, напротив, к концу 1990-х годов влияние западников на умы российских избирателей упало до минимума, а популярность КПРФ достигла естественных пределов и перестала расти.

Отток сторонников обоих течений произошёл в пользу центристских сил, признающих невозможность возврата в советское прошлое, но одновременно не доверяющих Западу и поддерживающих идеологию «особого пути», совмещающего рыночные основы экономики, ставку на сильное государство и укрепление суверенитета и национальной независимости России.

Именно этот «магистральный общественный запрос», верно схваченный и усиленный Путиным, и стал основой для прогрессирующего роста популярности «Единой России».

Образ врага – или все-таки нормативная модель?

Конечно, «теория антироссийского заговора» также представляет собой удобное объяснение всевозможных неудач, ошибок и сложностей, преследующих российское общество на протяжении последних десятилетий. Такое объяснение периодически «извиняет» в собственных глазах и политический класс, и нацию в целом. Оно также позволяет успешно манипулировать настроениями избирателей.

Однако всякие манипуляции с геополитикой, как показала практика российско-американских отношений даже в самые тяжелые для них годы (2007-2008), имеют предел и слабо влияют на практическую политику Москвы. И дело не только в понимании реального соотношения сил между Россией и Западом.

Несмотря на всё разочарование в Западе, его пример и его идеология остаются для российской элиты главными и определяющими. Лишь абсолютное меньшинство её представителей, как правило, не имеющих реальной власти и влияния, предпочитают ей китайскую систему, белорусский образец или различные варианты утопической реконструкции собственного российского прошлого. Евразийские и почвеннические идеи, периодически возникая в общественно-политической среде, всегда остаются на периферии внимания правящих кругов.

О взаимосвязи внешней и внутренней политики на примере российских выборов

Что первично – геополитика или манипуляции?

Сдвиг в настроениях россиян ощущается и самим Западом. Поэтому европейские и американские наблюдатели стали подозревать российские власти в его сознательном культивировании с целью утвердить свое господство и нейтрализовать оппозицию, объявив её попросту иностранной агентурой.

Ситуация 2003 г. (Ирак): в целом ряде проблемных ситуаций в двусторонних отношениях российская власть вела себя гораздо более осторожно и осмотрительно, чем российское общество. Так, в ходе вторжения США в Ирак предпринятые Путиным «дипломатические попытки ослабить напряженность… привели к определенному улучшению массовых оценок, касающихся США, при том, что суждения об их иракской операции остаются резко отрицательными» (Левада).

Таким образом, если бы власть действительно использовала в своих интересах антизападные настроения, это стало бы скорее следствием их нарастания, чем причиной. Власть просто отреагировала на процесс быстрого возрождения антизападных стереотипов, еще недавно, казалось бы, навсегда похороненных вместе с «холодной войной».

Дата добавления: 2014-01-15