Природа и структура взаимодействия

Взаимодействие как организация совместной деятельности.

Анализ взаимодействия в различных теоретических подходах.

План

1. Природа и структура взаимодействия.

2. Типы взаимодействий.

3. Экспериментальные схемы регистрации взаимодействии.

Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельнос­ти.

Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Часть авторов отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информаци­ей), другие рассматривают отношения между взаимодействием и об­щением как отношение формы процесса и его содержа­ния. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самосто­ятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции.

Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимо­понимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменять­ся информацией, но и организовать «обмен действиями», спланиро­вать общую стратегию.

Взаимодействие – это не только обмен информацией, но и организация совместных действий, позволяю­щих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Таким образом взаимодействие неотрывно от комму­никации, но в то же время это два разны процесса: коммуникация органи­зуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и са­мими действиями.

Психологическое содержание процесса обмена действиями включа­ет в себя три момента: а) учет планов, «созревших в голове другого», и сопоставление их с собственными планами; б) анализ «вкладов» каждого участника взаимодействия; в) осмысление меры включенно­сти во взаимодействие каждого из партнеров. Но прежде чем характе­ризовать каждый из обозначенных психологических процессов, необ­ходимо как-то описать структуру взаимодействия.

В истории социальной психологии существовало несколько попы­ток дать такое описание. Так, например, большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. Исследователи выделяли следующие компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Зада­ча всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов моти­вации действий во взаимодействии.

Примером того, как реализовалась эта идея, может служить тео­рия Т. Парсонса, в которой была предпринята попытка наметить об­щий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. В основе социальной деятельности лежат межличностные взаимодействия, состоящие из единичных действий. Единичное дей­ствие - это элементарный акт, склады­вающийся из системы действий. Каждый акт включает следующие элементы: а) деятель; б) «другой» (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимо­действие); г) ценности (которые принимает каждый участник); д) ситуация (в которой совершается действие).

Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребно­стей). В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций «другого».

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия была настолько абстрактной, что никакого значения для экспериментальной практики не имела. Выделение абстрактных элементов структуры индивидуального действия не позволяло раскрыть содержательную сторону действий. Поэтому логичнее начинать с ха­рактеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре от­дельных индивидуальных действий [Леонтьев, 1972].

Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчле­няется не на элементарные акты, а на стадии, которые оно проходит. Такой подход предложен, польским социологом Я. Щепаньским. Центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она мо­жет быть представлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность), в) социального контакта (совместная деятельность), г) взаимодействия и наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий).

Понимание взаимодействия как реализации совместной деятельности – шаг вперед по сравнению с первым подходом, однако выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слишком стро­гим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодей­ствия, и потому схема не является идеальной.

Рис. Пример распределения позиций во взаимодействии с точки зрения транзактного анализа

Наконец, третий подход к структурному описанию взаимодей­ствия представлен в транзактном анализе – направлении, предлагающем регулировать действия участников взаимодействия че­рез регулирование их позиций, а также учета характера ситуаций и стиля взаимодействия [Берн].

С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимо­действия в принципе может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти пози­ции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей соци­альной ролью: это лишь чисто психологическое описание определен­ной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть опре­делена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого – объединение «Хочу!» и «Надо!»). Взаимодействие эффек­тивно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т. е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый к Взрос­лому, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из участни­ков взаимодействия адресуется к другому как к Взрослому, а тот отве­чает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересека­ющимися».

Второй показатель эффективности взаимодействия – адекватное понимание си­туации. В социальной психоло­гии существует много классификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась классификация, предложенная в отечественной соци­альной психологии А. А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации). Аргайл называ­ет в качестве примеров ситуаций официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма ши­роко, включая интимные, политические игры и т.п.).

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каж­дой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механи­чески перенесен на другую, то, естественно, успех не может быть гарантирован.

Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.

Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Его цель – не изменить другого в общении, а просто подтвердить свое присут­ствие в данной культуре, в данной ситуации, заявить о своей компе­тентности в ней: например, стиль приветствии, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Например, несоблю­дение ритуала порождает предположение о некомпетентности чело­века, о его неумении соблюдать «правила игры» (например, длитель­ное топтание гостя в прихожей, когда встреча давно уже закончена, может вызвать негативную оценку поведения с точки зрения приня­тых норм).

Манипулятивный стиль взаимодей­ствия состоит в намерении управлять, обучать, оказать влияние, навязать свою позицию. Ради осуществле­ния манипуляции применяется широкий набор средств, таких, как от­влечение внимания, перехват инициативы, «эксплуатация» личных ка­честв объекта манипуляции. Широко известен феномен «нога-в-дверях», когда воздействие на партнера оказывается порциями: вначале ему пред­лагается пойти на небольшую уступку, а затем незаметно подчинить его навязанному мнению [Майерс]. Умение противостоять манипулятивному стилю зависит от целого ряда факторов: достаточно высокой самооценки, твердости сложившихся убеждений, умения противосто­ять чужому мнению и т.п.

Гуманистический стиль проявляется тогда, когда цель взаимодействия — не изменение другого, а изменение представлений обоих парнеров относительно объекта взаимодействия. Относительно же друг друга целью выступает взаимная поддержка. Гуманистический стиль предполагает соответствующее осознание и даже переживание ситуа­ции взаимодействия (К. Роджерс).

При использовании каждого стиля применяются разные приемы самоподачи – от стремления понравиться до запугивания. В разных ситуациях и при различных позициях участников взаимо­действия возможны разнообразные комбинации стилей поведения. Самым же главным для эффективного взаимодействия остается адек­ватное согласование всех трех компонентов — позиции, ситуации и стиля.

Таким образом, расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, си­туация и стиль действий, способствует более тщательному пси­хологическому анализу общения, тем самым связывая его с содержанием деятельности.

Дата добавления: 2014-01-15