Договорный процесс в коммерческом обороте 8 страница

<14> Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 19 марта 2002 г. N 12 (вместе с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1116-02") // БНА. 2002. N 20.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравлений среди населения Российской Федерации Главным санитарным врачом РФ разработаны и утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов <1>, которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Эти правила, в частности, определяют требования к размещению организаций торговли, приему и хранению пищевых продуктов, их реализации, а также гигиенические требования к мелкорозничной сети.

--------------------------------

<1> Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 г. N 23 (вместе с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01) // БНА. 2001. N 41 (с послед. изм.).

Еще одной особенностью договоров поставки продовольственных товаров является их субъектный состав. Части 1, 2 ст. 9 ФЗ о ГРТД предполагают участие в договорах поставки продовольственных товаров только хозяйствующих субъектов торговой деятельности, выделяя среди них особый вид субъектов - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность посредством организации торговой сети. Под торговой сетью в п. 8 ст. 2 ФЗ о ГРТД предусматривает совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. Согласно ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" <1> торговые сети могут быть двух видов - стационарные и нестационарные. Стационарная торговая сеть располагается в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, ее образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. Нестационарная торговая сеть функционирует на принципах разносной и развозной торговли; она обычно представлена в виде палаток, автолавок, автоцистерн и т.п. По функциональному назначению и сфере деятельности выделяются оптовые торговые сети, составленные из предприятий оптовой торговли. Необходимость выделения хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, обусловлена их мощным влиянием на региональные и муниципальные рынки товаров, что делает необходимым введение специальных антимонопольных правил регулирования их деятельности. Это связано также и с важностью предъявления к таким субъектам особых требований организационного и информационного характера.

--------------------------------

<1> Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99, утв. Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 242-ст. М.: ИПК "Издательство стандартов", 1999.

Части 1, 2 ст. 9 ФЗ о ГРТД императивно устанавливают обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, при заключении договора поставки продовольственных товаров. Это правило не распространяется на договоры поставки других видов товаров, составляя правовой режим регулирования оборота продовольственных товаров. Данные нормы вводят систему правил, связанных с обеспечением доступа к информации об условиях заключения договоров поставки продовольственных товаров. Порядок доведения такой информации до контрагента договора одинаков для любой из сторон такого договора и должен быть обеспечен посредством размещения соответствующей информации на сайте хозяйствующего субъекта торговой деятельности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Это правило не предполагает обязательного наличия собственного сайта в сети Интернет для хозяйствующих субъектов торговой деятельности, так как ФЗ о ГРТД предусмотрена альтернативная возможность доведения такой информации путем осуществления специального запроса. Другим способом доведения данной информации является ее предоставление на безвозмездной основе в 14-дневный срок со дня получения соответствующего запроса. Ответ на запрос потенциального контрагента договора поставки продовольственных товаров является обязанностью адресата запроса. Правило об осуществлении ответа на запрос на безвозмездной основе призвано существенно повысить эффективность и интенсивность коммерческой информации в сфере оборота продовольственных товаров, что в значительной мере должно способствовать активизации договорного процесса в этой области и позитивно и непосредственно воздействовать на сохранность и качество продовольственных товаров. С учетом повсеместного введения информационных технологий в дальнейшем можно было бы рассчитывать на установление обязанности для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность как посредством организации торговой сети, так и путем поставки продовольственных товаров, при заключении таких договоров пользоваться только информацией сайтов в Интернете, что автоматически будет связано с требованием к ним организации собственных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и существенно будет способствовать повышению прозрачности их деятельности.

Требования к объему информации об условиях заключения договора поставки продовольственных товаров, необходимой для доведения до контрагентов, различны для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, при заключении такого договора поставки. И те, и другие хозяйствующие субъекты торговой деятельности обязаны предъявить информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки продовольственных товаров, кроме того, обязаны обеспечить доступ к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров. Это связано с необходимостью соблюдения правил, установленных Законом о защите прав потребителей, поскольку хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность посредством организации торговой сети, как правило, являются так называемыми оптовыми потребителями, т.е. оптовыми покупателями, выступающими на розничных рынках в качестве конечных продавцов товаров. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей <1> изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара. Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона если для безопасности использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, то изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя. Поэтому в обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, так же как и в обязанности производителей товаров и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, входит обеспечение их качества и безопасности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140 (с послед. изм.).

Установление ФЗ о ГРТД обязанности обеспечения доступа к информации об условиях заключения договора поставки продовольственных товаров никоим образом не ограничивает свободу заключения такого договора потенциальными контрагентами и не вызывает возникновения обязанности его заключения. Согласно п. 1 ст. 507 ГК РФ в случае, если при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Договор поставки не относится к публичным договорам. Принцип свободы предпринимательства предполагает свободный выбор контрагента договора. Однако это не исключает возможности применения к таким договорам норм п. 2 ст. 507 ГК РФ, в соответствии с которыми сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая меры по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный п. 1 указанной статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Это правило связано с желанием законодателя оптимизировать гражданский оборот, повысить эффективность договорной работы и договорной дисциплины.

Часть 3 ст. 9 ФЗ о ГРТД оперирует одним из наиболее важных понятий - "цена договора поставки". Особенность этой категории связана прежде всего с ее экономическим содержанием. Без понимания экономической основы принципов ценообразования невозможно правильное правовое регулирование отношений сторон на товарных рынках. Если в качестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выступает производитель таких товаров (например, сельскохозяйственный производитель), то цена договора поставки и цена продовольственных товаров, как правило, совпадают. Однако если в качестве поставщика продовольственных товаров выступает перепродавец этих товаров, то в этом случае цена договора поставки, кроме цены самих продовольственных товаров, будет включать и спекулятивную наценку перепродавца (добавленную стоимость), который должен действовать в целях извлечения прибыли. Таким образом, конечная цена продовольственных товаров может существенно возрастать в зависимости от количества перепродавцов в цепочке продвижения товара от производителя к конечному потребителю. Таким образом, ч. 3 ст. 9 ФЗ о ГРТД представляет собой диспозитивную норму, которая предполагает возможность определения цены договора поставки исходя из цены продовольственных товаров, диспозитивно (т.е. по своему усмотрению) устанавливаемой соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров. Представляется, что цена товаров, особенно социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, нуждается в более тщательном контроле, что может быть реализовано, в частности, путем ограничения количества перепродавцов в цепочке продвижения товара от производителя к конечному потребителю посредством установления мер государственного контроля за продвижением товаров этой группы по товарным рынкам. Усмотрение сторон договора поставки продовольственных товаров ограничено правилами ценообразования общего режима хозяйствующих субъектов торговой деятельности, изложенными в ч. ч. 4, 5 ст. 8 ФЗ о ГРТД. Такая отсылочная норма имеет большое значение, так как прямое указание на ее применение при определении сторонами условия о цене договора поставки должно способствовать ее непосредственному учету договаривающимися сторонами и исключению из договоров поставки продовольственных товаров условий, которые впоследствии могут быть признаны недействительными.

Одной из задач ФЗ о ГРТД было установление механизма регулирования торговых наценок, а также положений, ограничивающих размер выплачиваемого покупателю вознаграждения или предоставляемой ему скидки в связи с приобретением у поставщика определенного количества продовольственных товаров <1>. Часть 4 ст. 9 ФЗ о ГРТД РФ предусматривает возможность заключения хозяйствующими субъектами торговой деятельности соглашений, в которых может предусматриваться включение в их цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Смысл этого вознаграждения заключается в стимулировании хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров, их приобретения хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность посредством организации торговой сети. Такое вознаграждение в качестве правового стимула обеспечивает возможность лучшего сбыта большего количества продовольственных товаров; меньшие затраты по их хранению и сбережению; привлечение постоянных покупателей, приобретающих большие партии продовольственных товаров.

--------------------------------

<1> См.: Постановление СФ ФС РФ от 21 сентября 2009 г. N 336-СФ "О ходе реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы и осуществлении антикризисных мер в агропромышленном комплексе" // СЗ РФ. N 39. Ст. 4555.

Гражданский кодекс РФ в понятие "вознаграждение" включает в том числе авторское вознаграждение результатов интеллектуальной деятельности (ст. ст. 64, 185, 855); вознаграждение коммерческого представителя (ст. 184); вознаграждение лицу, нашедшему вещь (ст. ст. 229, 233); вознаграждение принципала гаранту за выдачу банковской гарантии (ст. 369); вознаграждение подрядчика в договоре подряда (п. 2 ст. 709); вознаграждение исполнителя в договорах возмездного оказания услуг (гл. 39); вознаграждение экспедитору в договоре транспортной экспедиции (ст. 801); иные виды вознаграждений исполнителю в возмездных договорах оказания услуг (например, ст. ст. 875, 896, 907, 913, 972, 985, 991, 1001 и др.); вознаграждение при публичном обещании награды (ст. 1055); вознаграждение при публичном конкурсе (ст. 1057) и др. Таким образом, гражданское законодательство условно предусматривает вознаграждения в виде двух основных категорий: 1) как уплату денежной суммы за исполнение встречной обязанности (например, в синаллагматических договорах) и 2) как уплату денежной суммы в одностороннем порядке (выплата премии за находку вещи, выплата суммы за победу в конкурсе и др.).

Налоговое законодательство в связи с его специальной направленностью понимает "вознаграждение" в несколько ином аспекте. Вознаграждение с точки зрения Налогового кодекса РФ <1> рассматривается в первую очередь как объект налогообложения (ст. 208) в целях определения размера налоговой базы (ст. 214).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

По смыслу гражданского законодательства категория "вознаграждение" по правовой природе представляет собой обязанность имущественного содержания. В этом смысле вознаграждение, устанавливаемое в договоре поставки в пользу оптового покупателя, имеет ряд особенностей в отличие от иных видов вознаграждений.

В первую очередь главным отличием данного вида вознаграждения является отсутствие прямой зависимости от установления обязанности по его уплате от обязанностей по договору поставки товаров. Условие о вознаграждении может быть включено в цену договора поставки, но не в качестве условия, определяющего цену подлежащего передаче товара. Законодатель намеренно разводит понятия "цена товара" и "цена договора". Гражданский кодекс РФ категорию "цена договора" использует только в отношении одного рода договоров - договора подряда (п. 3 ст. 745). Особенность данной категории связана с наличием двух составляющих, определяющих цену договора: 1) цены предмета договора (передача товаров или выполнение работ) и 2) цены дополнительных условий договора (выплата вознаграждения или стоимость материалов или оборудования и т.п.). Ряд смешанных непоименованных договорных конструкций предусматривает наличие обязанностей организационного содержания, оплата исполнения которых также включается в общую цену договора. Например, в дистрибьюторском договоре кроме цены, предусмотренной по передаче товара, в общую цену договора включается оплата действий дистрибьютора по увеличению продаж этого товара на определенной договором территории по принадлежащим ему каналам сбыта.

Указанная особенность вознаграждения оптовым покупателям в договорах поставки продовольственных товаров, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона о торговле, при этом не теряет правовой природы гражданско-правовой обязанности. Однако специфика этой обязанности заключается в основании ее установления, которым может служить только соглашение сторон договора поставки продовольственных товаров. Право требования уплаты денежной суммы покупателем, таким образом, возникает не из охранительного обязательства (деликтного или неосновательного обогащения), не из публичного конкурса или обещания награды, а именно из договора как акта индивидуального правового регулирования отношений сторон договора поставки продовольственных товаров. Данное условие юридико-технически устанавливается законодателем как диспозитивное, т.е. необязательное (несущественное) условие договора поставки. При этом из текста Закона о торговле явно следует, что это условие не является условием автономного соглашения, а входит в состав условий основного договора поставки. В связи с его диспозитивностью такое условие может быть инициировано как продавцом, так и покупателем в договоре поставки.

Еще одной особенностью обязанности по предоставлению вознаграждения является ее безвозмездный характер. Эта черта правовой природы вознаграждения коренным образом отличает его от уплаты цены за товар как материальный объект обязательства по поставке, которому противостоит встречная обязанность по передаче самого товара. Денежному обязательству по уплате вознаграждения не противостоит исполнение встречной обязанности ни имущественного, ни иного содержания (например, нет обязанности по выполнению каких-либо услуг). Этот тезис подтвержден арбитражной практикой: "Возникновение у поставщиков обязательств по выплате заявителю премий не подразумевает совершение обществом каких-либо дополнительных действий (деятельности), которые бы не входили в круг действий, совершаемых им в рамках предмета договора купли-продажи" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС МО от 12 июля 2011 г. N КА-А40/7094-11 по делу N Ф40-84852/10-112-433 // СПС "КонсультантПлюс".

Признание безвозмездности вознаграждения (фактически признание его одностороннего характера, что соответствует его правовой сущности как правового и экономического стимула) практически снимает вопрос о его квалификации как разновидности скидки с цены товара. Как уже было показано, вознаграждение, не имея встречной обязанности, не может включаться в состав обязательства по поставке. Поэтому единственной квалификацией вознаграждения в том смысле, в котором оно употребляется в Законе о торговле (ч. 4 ст. 9), является его определение как разновидности премии, предоставляемой оптовому покупателю.

Признание вознаграждения премией, т.е. безвозмездным имущественным односторонним обязательством, неизбежно поднимает вопрос о необходимости его дифференциации с дарением, так как передача денежных средств одной стороной другой стороне в собственность на безвозмездной основе в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, должна признаваться дарением, которое в свою очередь, согласно правилу подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ между коммерческими организациями, каковыми являются хозяйствующие субъекты торговой деятельности, запрещено. Разрешение данной коллизии следует искать в позиции Президиума ВАС РФ, согласно которой "прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и по- лучением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами" <1>. Распространяя данный подход на все варианты дарения, каковых ст. 572 ГК РФ предусматривает четыре вида, можно заметить, что в случае предоставления вознаграждения в качестве премии оптовому покупателю, у поставщика отсутствует animus donandi, т.е. намерение оказать щедрость <2>. Правовая цель предоставления данного вида вознаграждения заключается не в безосновательном обогащении покупателя, а в получении выручки от продажи им определенного договором количества товара, что и составляет имущественную выгоду поставщика, поэтому и само вознаграждение не может быть квалифицировано в качестве дарения.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. С. 109 - 110.

<2> См.: Дернбург Г. Пандекты. М., 1911. Т. 2: Обязательственное право. С. 173 - 174.

Квалификация вознаграждения оптовому покупателю в качестве премии, а не скидки со стоимости товара полностью опровергает позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой "независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг)" <1>. Подобный подход, кроме этого, также не соответствует положениям НК РФ (подп. 19.1 п. 1 ст. 265), согласно которым допускается существование таких скидок, которые не влияют на договорные цены (предоставляются вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок) и учитываются отдельно в составе внереализационных расходов. Минфин России также подтверждает, что подобные механизмы ценообразования не влияют на размер выручки от реализации, следовательно, не участвуют при исчислении НДС (письма Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-07-11/231, от 7 мая 2010 г. N 03-03-06/1/316, от 5 мая 2010 г. N 03-07-14/31, от 28 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/307, от 25 октября 2007 г. N 03-07-11/524) <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. N 11175/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 4.

<2> СПС "Гарант".

Таким образом, следует прийти к выводу, что расходы по предоставлению вознаграждения должны быть отнесены к внереализационным расходам и не должны подлежать дополнительному налогообложению. Если рассматривать вознаграждение как вид премии, а не скидки, то подобный подход полностью соответствует позиции Президиума ВАС РФ в отношении налогообложения внереализационных расходов <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. N 2833/10 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 10; от 15 июня 2010 г. N 1574/10 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 10; от 2 сентября 2008 г. N 3873/08 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 12.

Размер премии должен быть отражен в договоре, но не учитывается при определении цены самих продовольственных товаров. Для поставщика это означает, что премия у него будет учитываться как отдельный, самостоятельный вид внереализационных расходов, не связанный с выручкой от реализации самого товара. Выплата премии (бонуса) не должна быть сопряжена с возникновением объекта обложения НДС, так как согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Кроме того, на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ обложению НДС подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг). Если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), они не подлежат обложению НДС <1>.

--------------------------------

<1> См.: Климова М.А. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2010. N 3.

Подобное понимание указанного вознаграждения демонстрируют и государственные органы исполнительной власти. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики указал, что выплачиваемое хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона о торговле, тождественно премии (скидке), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок, предусмотренной подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ. Поэтому и вознаграждение, выплачиваемое в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона о торговле, учитывается в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на основании подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ <1>. По мнению Минфина России, вышеназванное вознаграждение, которое не может превышать 10% от цены приобретения продовольственных товаров, исчисляется исходя из рыночной цены продовольственных товаров, указанной в договоре, которая включает соответствующую сумму налога на добавленную стоимость <2>.

--------------------------------

<1> Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 13 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/262 // СПС "Гарант"; от 18 августа 2010 г. N 03-03-06/1/554 // Документы и комментарии. 2010. N 20.

<2> Письмо Минфина России от 13 октября 2010 г. N 03-07-11/411 // Учет. Налоги. Право. 2010. N 43.

Другой стороной проблемы является предоставляемая п. 2 ст. 424 ГК РФ возможность изменения цены продовольственных товаров вне зависимости от предоставления вознаграждения уже после заключения договора, в порядке дополнительного соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Для этого достаточно лишь, чтобы в условиях договора стороны предусмотрели возможность изменения цены товара. При этом совершенно не играет роли, является ли договор коммерческим (поставка) или потребительским (розничная купля-продажа). В литературе указывается на то, что "положения п. 2 ст. 426 ГК РФ вовсе не исключают возможность согласования сторонами публичного договора различных условий сделки, которые не должны быть стандартны и абсолютно неизменны для всех потребителей. Главное - создать одинаковые возможности" <1>. Этот подход подтверждается материалами судебно-арбитражной практики, которая также не усматривает ограничений со стороны закона на применение скидок в отношении конечных потребителей, аргументируя это тем, что скидка сама по себе не является элементом цены договора <2>. Возможность сторон договора своим соглашением диспозитивно изменять цену товаров на основании общих положений о заключении договоров является одним из самостоятельных элементов ценообразования в том числе и в договорах поставки продовольственных товаров. Поэтому ограничения, предусмотренные ч. ч. 4 - 6 ст. 9 Закона о торговле в отношении формирования условия о вознаграждении оптовых покупателей в договорах поставки продовольственных товаров не могут эффективно влиять на конечную цену товара, доведенного до потребителя. Таким образом, механизм вознаграждения как элемент механизма ценообразования в большей степени следует считать направленным не на регулирование цены товаров, а прежде всего на ограничение злоупотребления правами оптовых покупателей, диктующих поставщикам продовольственных товаров "рваческие" условия "входа в торговые сети".

--------------------------------

<1> Борисова К.О. Скидки и подарки для клиентов // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. N 9.

<2> См.: Определение ВАС РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-10237/09 // СПС "Гарант"; Постановления ФАС ВСО от 1 июня 2010 г. N А78-6052/2008 // СПС "Гарант"; ФАС УО от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2508/09-С1 // СПС "Гарант"; ФАС ЦО от 24 августа 2006 г. N А35-1796/06-С22 // СПС "Гарант".

Дата добавления: 2014-01-15