КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Познание природы человеческой индивидуальности
Интерпретация результатов наблюдения в рамках обыденного сознания в первом случае, и эксперимента, специального исследования как методов научного познания — во втором, оказывается необходимым компонентом, включенным во взаимодействие между обыденным и научным знанием. Процесс трансформации знания представляет движение по спирали, а не замкнутый цикл интеракции, обеспечивая на каждом этапе необходимое приращение информации.
Рис. 2 Взаимная трансформация обыденного и научного знания Все это говорит о необходимости более внимательного (а не снисходительного, как это принято в академических кругах) отношения ко "всем-и-каждому" известным фактам о природе индивидуальности человека, содержащимся в донаучных областях знания. Многие психологи разделяют общеизвестное утверждение о том, что избежать в научных исследованиях влияния здравого смысла невозможно, зато можно вообще не осознавать наличие этого влияния. Отметим самые необходимые блоки, слагающие фундамент науки о различиях между людьми. 1. Вариативность среди особей — есть универсальный феномен (Darwin, 1859; Galton, 1869/1978). Как отмечал В.Штерн (1911/1994), "вариабельность, внутри- и межиндивидуальная, является существеннейшей чертой человеческого поведения — а также поведения всех живых организмов". 2. В различиях проявляется действие наиболее общих законов человеческого поведения, и, с другой стороны, "конкретное проявление любого общего закона психологии всегда включает в себя... фактор индивидуальности" (Теплов). 3. Сопоставляя наблюдаемые различия в поведении с другими известными сопутствующими феноменами, "возможно выявить относительный вклад различных факторов в развитие поведения" (Anastasi, 1937). 4. Относимые к категории дифференциально-психологических формальные характеристики индивидуальности обладают рядом признаков (о чем свидетельствуют работы многих авторов) — устойчивостью проявлений, кросс - ситуативностью, стабильностью во времени, в чем проявляется их отличие от более изменчивых, социально-обусловленных характеристик. 5. Индивидуальные различия по определению связаны с измерением и квалификацией (Кеттел, 1890). В соответствии с этим (далеко не полным) перечнем основных положений формулируются задачи дифференциальной психологии, среди которых важнейшими со времен Ф. Гальтона, А.Бине и В.Штерна остаются: 1. Изучение различных источников вариабельности среди измеряемых признаков, 2. Исследование соотношений между измеряемыми характеристиками. 3. Анализ группового распределения признаков. Рассматривая специфику внутренних областей (подразделов) дифференциальной психологии, можно сказать, что акценты расставляются следующим образом (по номерам пунктов); (1) область индивидуальных различий; (2) область типологических различий; (3) область групповых различий. 1.6.Универсальные дихотомии человекознания: дифференциально-психологический аспект Область изучения различий между людьми тесно связана с проблемой иерархизации подсистем индивидуальности. Исследование этих подсистем ведется с учетом координат, задаваемых универсальными конструктами, в содержании которых в концентрированном виде отображаются основные направления познания человеком собственной природы. "Сходство—различие" Этот конструкт является, пожалуй, наиболее очевидным для дифференциальной психологии, так как показывает основной вектор приложения исследовательских усилий, направленных на поиск различий, а не общего (как это происходит в общей психологии). «Формальное – содержательное» Как уже отмечалось, целью дифференциальной психологии является выявление и изучение формальных свойств (добавим — также и в их отношении к содержательным). Важно отметить, что возможны следующие соотношения этих категорий (Асеев, 1988): полного соответствия, гармонии; противоречия, находящегося в процессе разрешения; полного несоответствия (противоречие типа антагонизма). Относительность этих понятий (не умаляющая их теоретической и эмпирической ценности) подчеркивается поступательным характером развития индивидуальности, в процессе которого формальный признак, достигая определенного уровня развития, приобретает все более содержательный оттенок. В свою очередь, некоторые содержательные черты, типизируясь, например, в случае жесткого стереотипного поведения, все более формализуются. С позиций дифференциальной психологии и психофизиологии проблема формальное—содержательное часто соотносится с проблемой биологическое—социальное или врожденное—приобретенное. "Наследственное—приобретенное" Эта дихотомия является частным случаем широко обсуждаемой уже много десятилетий проблемы "природное-социальное". Рад авторов (см. Равич-Щербо, 1988) справедливо указывает, что в психологии и психофизиологии эту проблему целесообразно ограничить формулой генотипическое—средовое. При этом надо отчетливо понимать, что "речь идет о роли наследственного и средового не в историческом становлении психики человека, а в межиндивидуальной вариативности психологических признаков". К этому измерению в познании человека также тесно примыкают пары конструктов "объективное— субъективное" (где под субъективным понимается возможность влияния самой индивидуальности — в противоположность средовому, как биологическому, так и социальному, на свое самопроявление) и «конъюнктивное—дизъюнктивное» (Брушлинский, 1978), в контексте которого взаимодействию наследственных и средовых, биологических и социальных факторов по типу "или—или" противопоставляется более эффективное "и—и". "Детерминизм—индетерминизм" Эта дихотомия имеет более широкий диапазон влияния, по сравнению с предыдущей, и заслуживает выделения в качестве самостоятельного пункта. Применение этого конструкта к области изучения индивидуальности связано с развитием представлений о психологической дифференциации — то есть усложнением иерархической структуры индивидуальности и разведением ее подструктуры приобретающих автономный характер, — в процессе развития от простого к сложному. Этому процессу сопутствует также увеличение количества степеней свободы во взаимодействии конкретного свойства с внутренней (субъектной) и внешней (объективной) средой, и, следовательно, увеличение индетерминистских тенденций в поведении и саморегуляции системы в целом. " Общее— единичное" В дифференциально-психологическом контексте проявляется в двух ипостасях. Во-первых, при разведении различий на индивидуальные и групповые, и, во-вторых, в исследовании индивидуальных и типологических особенностей. Производная от рассматриваемой дихотомии триада "индивидуальное—типологическое—групповое" описывает внутренний аспект онтологического статуса дифференциальной психологии. "Идентификация—индивидуализация" Как координата, отображающая реальные процессы человеческой жизни, связана с двумя фактически противоположными тенденциями в развитии человека, обозначаемыми как "социализация—индивидуализация". Под социализацией понимается процесс формирования в течение жизни индивидуальных поведенческих паттернов, ценностей, стандартов, навыков, установок и мотивов в соответствии с образцами, наиболее желательными в данном обществе. Также как и предшествующий двухполюсной конструкт, эта дихотомия связана с выявлением родо- видовых отношений в процессе самореализации индивидуальности в системе социальных отношений. "Физическое—социальное" Это деление отображает вычленение внутри физической реальности особой области человеческих, социальных отношений. В ряде исследований отмечается, что даже на начальных стадиях развития уже на психобиологическом уровне (темперамент) происходит разграничение реакций человека на физическое и социальное окружение. В дифференциальной психологии указанная дихотомия трансформируется в конструкт "предметное—коммуникативное" (или "предметное—социальное" — см, Kagan, 1986; Русалов, 1990), в котором полюс предметности отображает направленность субъекта на взаимодействие с вещами в физическом смысле слова, а полюс коммуникативности, соответственно, на взаимодействие с людьми. "Сознательное—внесознательное" Этой координатой нельзя пренебречь. Протекающие вне сферы сознания процессы оказывают не меньшее, но, зачастую, значительно большее влияние на форму проявления индивидуального поведения. Особое значение учет силы воздействия на поведение со стороны внесознательной сферы психики имеет для психометрических измерений. По этому поводу Мюррей, один из основоположников современной психологии личности, писал: "Дети воспринимают неточно, очень мало осознавая свое внутреннее состояние, и сохраняют свои заблуждения в воспоминаниях. Большинство взрослых вряд ли лучше в этом отношении" (Murray, 1938). "Внешнее—внутреннее" Последняя по списку, но не по значимости, пара координат реализуется в двух встречных направлениях в исследованиях индивидуальности: а) изучение интер(меж-)индивидуальных различий, и б) анализ закономерностей интраиндивидуальной реальности. С этими направлениями связана важнейшая задача дифференциальной психологии (кстати, образующая еще одну опору в сооружении независимого статуса этой науки) — изучение механизмов, опосредующих; а) взаимодействие субъекта с предметной и социальной (коммуникативной) средой, б) взаимодействие между собой различных параметров индивидуальности, и наконец в) соотношение этих двух типов взаимодействия в процессе функционирования целостной индивидуальности как саморазвивающейся системы.. Классическое дихотомическое видение мира, основанное на первичной, безусловно необходимой на первых этапах познания, жесткой категоризации явлений по принципу "да— нет", конечно, позволяет представить достаточно контрастную, хотя и черно-белую, картину. Ускользающее в этом случае богатство цветовой палитры — хотя, быть может, и не имеющее решающего, с точки зрения науки, значения — довольно досадный факт. Возможно, поэтому кажутся такими перспективными (или необходимыми как шкала настройки изображения) концепции "постепенного нарастания изменений признака", "нормального распределения признака в популяции", согласно которому индивидуальные особенности представляются не в виде отдельной точки, а в виде непрерывного континуума. Общим, пожалуй, для всех выделенных дихотомий является следующее положение. Важно не только констатировать нерасторжимость, неотделимость, недизъюнктивность формального и содержательного, наследственного и приобретенного, общего и единичного, физического и социального etc,, но исследовать специфику соотношения между этими факторами, проявляющуюся в иерархической организации мира психической реальности и феномена индивидуальности как центральной его части.
Дата добавления: 2014-01-15; Просмотров: 1436; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |