Макроэкономические проблемы переходной экономики

Перед странами, решившими осуществить переход к рынку, неизбежно вставал вопрос о выборе концепции экономического развития. Существуют две различные концепции реализации этого перехода.

«Градуализм» (gradual – постепенный) предполагает проведение реформ медленно, шаг за шагом. Источником рыночных преобразований данная концепция видит государство, которое должно постепенно заменять элементы административно - командной экономики рыночными отношениями. На начальном этапе преобразований необходимо регулирование заработной платы, цен, контроль над внешними связями, банками, лицензирование менеджмента. По этому пути реформ довольно успешно шли Венгрия, Китай.

Противоположная «градуализму» концепция «шоковой терапии» построена в основном на либеральном подходе к регулированию экономической системы. Либерализм исходит из того, что рынок – самая эффективная форма экономической деятельности, способная к самоорганизации. Следовательно, преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Главная задача государства – поддержание устойчивости финансовой системы, так как без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией – стержень либеральной доктрины.

Основным инструментом антиинфляционной политики сторонники либерального подхода и, в том числе, - монетаристы считают либерализацию цен и резкое сокращение государственных расходов. Именно этот, чрезвычайно болезненный для экономики шаг и называют «шоковой терапией». Выбор, который большинство стран с переходной экономикой делают в пользу «шоковой терапии» обусловлен объективными факторами. На начальном этапе переходного периода часто нет условий для реализации стратегии «градуализма».

Не существует единого пакета реформ, пригодного для всех переходных экономик, так как условия в них во многом различаются. Тем не менее, можно выделить общие элементы стратегии перехода к рыночной экономике.

1) Либерализация экономики

2) Макроэкономическая финансовая стабилизация

3) Институциональная трансформация

На рубеже 80-х – 90-х годов многие экономисты, занимавшиеся проблемой трансформации экономик командного типа и слаборазвитых экономик в направлении создания развитой экономики рыночного типа пришли к общему мнению о необходимости реализации целого ряда мер, которые позволили бы осуществить такую трансформацию. Этот комплекс мер получил название «вашингтонского консенсуса» и включал следующий список рекомендаций для стран, осуществлявших реформирование своих экономик:[1]

1) бюджетная дисциплина (крупный и устойчивый бюджетный дефицит способствует инфляции и бегству капитала; следовательно, правительства должны удерживать его на минимальном уровне);

2) приоритеты общественным расходам (субсидии производственным предприятиям должны быть сокращены или отменены вовсе; правительственные затраты должны быть перенаправлены на образование, здравоохранение и развитие инфраструктуры);

3) налоговая реформа (база налогообложения "должна быть широкой", то есть все компании и предприниматели должны нести равномерную налоговую нагрузку, а предельные ставки налогов "должны быть умеренными");

4) процентные ставки (внутренние финансовые рынки должны определять размеры процентных ставок данной страны; ставки должны быть положительными поскольку в этом случае сокращается бегство капитала из страны и увеличиваются накопления);

5) обменные курсы валют (развивающиеся страны должны поддерживать обменные курсы на таком уровне, который бы стимулировал экспорт);

6) либерализация торговли (внешнеторговые тарифы должны быть минимизированы и никогда не должны применяться по отношению к промежуточным товарам, необходимым для производства экспорта);

7) прямые иностранные инвестиции (зарубежные инвестиции могут принести необходимый капитал и квалифицированное управление компаниями и потому должны поощряться);

8) приватизация (частная промышленность функционирует более эффективно, поскольку управляющие или "имеют прямую личную долю в прибылях предприятия", или "подотчетны тем, кто ее имеет"; государственные предприятия следует приватизировать);

9) дерегулирование (избыточное правительственное регулирование может способствовать коррупции и дискриминации более мелких предприятий, не располагающих широким доступом к высшим эшелонам бюрократии; правительства должны дерегулировать экономику);

10) обеспечение прав частной собственности (права частной собственности должны быть укреплены; слабые законы и плохая правовая система снижают стимулы к накоплению и аккумулированию богатства).

Идеи, проистекавшие из "вашингтонского консенсуса", имели огромное влияние на экономические реформы во многих странах. Вместе с тем, характер их интерпретации в разных странах существенным образом различался, а характер их реализации различался еще больше. К тому же, 10 исходных политических предписаний "вашингтонского консенсуса" господствовали лишь непродолжительное время. Изменения в международной экономической и политической обстановке наряду с новыми внутренними условиями в реформирующихся странах создали проблемы, которые не предвидели люди, сформулировавшие первоначальные положения консенсуса, что обусловило поиск новых ответов. Правительства, осуществлявшие реформы, повсеместно обнаруживали, что политические цели, которые еще лишь несколько лет или даже месяцев назад считались окончательными рубежами процесса преобразований, становились только предпосылкой успеха. Новые, более комплексные и более труднодостижимые цели постоянно добавлялись к списку условий приемлемого функционирования экономики.

Среди важнейших условий, дополнивших список «вашингтонского консенсуса» в последние годы часто называют следующие;

- надежно функционирующая правовая система, основанная на развитом законодательстве, обеспечивающем правовые аспекты функционирования рыночной экономики;

- хорошо подготовленные и высокооплачиваемые государственные чиновники (это условие, в частности, способствует снижению коррупции);

- хорошо образованная рабочая сила и, следовательно, достаточно развитая система образования;

- отсутствие огромного разрыва в доходах наиболее богатой и наиболее бедной частей общества (наличие очень значительного разрыва является угрозой для политической стабильности общества и препятствием для роста инвестиций);

- эффективная телекоммуникационная система, что необходимо для надежной работы финансового сектора и других секторов экономики.

[1] Термин «вашингтонский консенсус» был введен американским экономистом Джоном Уильямсоном [29].

Дата добавления: 2014-01-15