Основные мировые проблемы

Глобальные проблемы современности пред­ставляют собой единую, динамичную, постоянно изме­няющую свое состояние во времени систему, которая яв­ляется открытой, незамкнутой, так как в нее могут входить вновь возникающие проблемы общечеловеческой значи­мости, а прежние — по мере их решения, исчезать. Обращая внимание на это обстоятельство, основатель и первый президент широкоизвестного Римского клуба А. Печчеиписал, что многие проблемы, вставшие перед человечест­вом, «сцепились друг с другом, подобно щупальцам ги­гантского спрута, опутали всю планету... число нерешен­ных проблем растет, они становятся все сложнее, сплете­ние их все запутаннее, а их «щупальца» с возрастающей силой сжимают в своих тисках планету». Но как бы ни был запутан клубок глобальных противоречий, его необходимо распутать с помощью науки и философии, т.е. теоретиче­ски осмыслить, чтобы отличать причины от следствий, су­щественное от несущественного, то, что требует безотлага­тельного решения, от того, что менее актуально.

Экологическая проблема. За последнее столетие во взаимоотношениях людей с природой произошли разительные перемены. С одной стороны, сра­ботал закон взаимозависимости количест­венных и качественных изменений, когда исподволь на­капливавшиеся столетиями негативные последствия че­ловеческой деятельности обрели в своей совокупности новое качество. Проявилось это в опустынивании многих прежде жизнеспособных территорий, катастрофическом загрязнении атмосферы, водных бассейнов и т.п. Доста­точно сказать, что пустыни в настоящее время занимают более 40% всей поверхности суши, а озоновые дыры в стратосфере, проблема Байкала или малые и большие ре­ки, превратившиеся в сточные канавы, также появились не в одночасье. С другой стороны, планета стала слишком мала для все увеличивающегося числа людей. Сегодня практически не осталось ни одной части суши, водного или воздушного океана, которые были бы свободны от воздействия на них человека. При этом негативное антропогенное влияние на природу нередко достигает той границы, за которой деграда­ция естественной среды принимает необратимый характер. Такое положение характеризуется как экологический кри­зис, суть которого состоит в том, что в результате чрез­мерных перегрузок на природные системы, многократного превышения предельно допустимых норм загрязнения окру­жающей среды (воды, воздуха, почв) происходит нарушение равновесия в естественных природных процессах. В результа­те наступает глубокое расстройство взаимосвязей внутри экологических систем и многих параметров системы «об­щество—природа». Только в последнее время люди стали осознавать, что природа в состоянии лишь в определенных пределах справляться с антропогенными нагрузками, пока сохраня­ется мера, в рамках которой отходы экономической дея­тельности утилизируются естественным путем. Наруше­ние же этой меры ведет к качественным изменениям био­сферы, зачастую необратимым. Причем с тем загрязнени­ем, которое возникает естественным путем в виде пыли, поднимаемой ветром или выбрасываемой вулканами, ды­ма от лесных пожаров или естественным выходом нефти на поверхность Земли, природа сама достаточно легко справляется. Но человек создал дополнительные нагрузки на окружающую среду, значительно превышающие ее ес­тественные возможности противостоять такому воздействию. Все возрастающими темпами он выбрасывает на по­верхность Земли, в атмосферу и водоемы гораздо больше химических элементов, особенно тяжелых, чем их содер­жится в естественных загрязнителях; при этом добавил к ним еще многочисленные искусственные материалы, та­кие, как пластмассы, керамика, стекло и т.п., которые природа оказалась уже не в состоянии абсорбировать (ути­лизовать) без помощи человека. Отсюда отравленные хи­мией поля и водоемы, а как следствие и наши продукты, смоги над городами, рукотворные горы мусора, отходов производства и т.п. стали постоянными спутниками чело­веческого бытия. История, таким образом; подтвердила справедливость слов, сказанных еще более ста лет тому назад К. Марксом и Ф. Энгельсом: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над при­родой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последст­вия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, ко­торые очень часто уничтожают значение первых». В по­пытках понять суть столь стремительно произошедших пе­ремен в отношениях общества с природой, человек, как и прежде, обращается к своему разуму, подвергая научному и философскому осмыслению происходящее.

Демографическая проблема. Среди наиболее важных забот современного человечества неизменно называется неконтролируемый рост населения, создающий во многих государствах и регионах избыточную перенаселенность. Основания для беспокой­ства на этот счет вполне реальные и достаточно легко про­считываются. По оценкам некоторых специалистов, имею­щиеся на планете энергетические, сырьевые, продовольст­венные и другие ресурсы могут обеспечить достойную жизнь на Земле только 1 млрд. («золотому миллиарду») че­ловек. Остальные оказываются лишними. В то же время за последнее тысячелетие население нашей планеты увеличи­лось в 15 раз и сегодня составляет почти 6 млрд. человек. Причем первое удвоение произошло за 700 лет, второе за 150 лет, третье за 100 лет и последнее менее чем за 40 лет (в 1956 г. на Земле было еще только 2,8 млрд. человек). Беспрецедентный рост населения земного шара в XX столетии, именуемый «демографическим взрывом», стал ре­зультатом действия не только и даже не столько биологи­ческих законов, сколько следствием стихийного, неравно­мерного общественного развития и глубоких социальных противоречий, которые человечество с трудом пытается преодолеть. В первую очередь это касается развивающихся стран, на которые приходится более девяти десятых при­роста мирового населения. Там одновременно сосущест­вуют низкая смертность, которая была присуща развитым странам уже в начале XX в., и высокая рождаемость, ти­пичная для XVIII в. Вместе с тем по уровню производи­тельности труда и доходу на душу населения, по урожай­ности сельскохозяйственных культур и эффективности сельского хозяйства, по грамотности населения и общему культурному уровню подавляющее большинство народов этих стран живет еще где-то в XIX в. Демографические проблемы очень сложны и обладают огромной инерцией, так что быстро преодолеть их невоз­можно. В то же время, чем дальше откладывается их реше­ние, тем сложнее и запутаннее они становятся. Поэтому все правительства в развивающихся странах стремятся осуществлять демографическую политику таким образом, чтобы снизить рождаемость. Данная проблема также остро стоит и перед развитыми странами, но уже как бы с обратным знаком. Там, на фоне роста численности людей преклонного возраста, зачастую имеет место снижение рождаемости, не обеспечивающее даже простое воспроизводство населения. Это также со­пряжено с дополнительными трудностями, касающимися национальных интересов, осуществления социальных программ, пенсионного обеспечения и т.п.

3. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего

С глобалистикой тесно связана футурология, ставящая задачу предви­дения будущего человеческого общества. Футурология и фантасты рисуют разнообразные картины будущего — от пессимистических (атомная катаст­рофа, вырождение человека и т. п.) до оптимистических (коммунизм, вне­земные цивилизации и т. д.).

В центре внимания футурологии — перспективы технологической ре­волюции (или научно-технического прогресса). Развитие информационной технологии резко увеличивает производительность труда, уменьшает потреб­ность в неквалифицированных рабочих, на первый план выходят «золотые воротнички» (конструкторы, технологи, программисты и т. п.). Информаци­онная технология меняет структуру управления, приводит к изменению об­щественной жизни во всех сферах, от экономической до духовной.

Передовые страны ступили в стадию, называемую «информационным обществом» или «обществом услуг». «Информационное общество» прихо­дит на смену и капитализму и социализму, что в этом обществе упраздняют­ся классовые противоречия, в новом обществе ведущую роль играет «когни-тариат» (А. Тоффлер).

Людям свойственно мечтать о лучшей жизни. Эти мечты проходят сквозь всю историю общества. Социалисты-утописты говорили, что впереди нас на­ходится золотой век (Сен-Симон), что «века счастья будут продолжаться в семь раз дольше веков несчастья» (Фурье). Маркс и Энгельс в общей форме давали характеристику коммунизму, который придет на смену капитализму. Практика — критерий истины. Практика социалистического строительства в ряде стран выявила, по сути дела, утопическую суть предложенной концеп­ции коммунизма. Общественно-исторический процесс оказался более слож­ным, чем он представлялся в марксизме.

Сегодня фактически нет достаточно обоснованной концепции будущего, сопоставимого с моделью коммунизма. Часто говорят о движении к гуман­ному, демократическому обществу с всесторонне развитой личностью и т. п. Все это довольно абстрактно. Но стоит ли создавать какие-то конкретно-де­тализированные образы будущего? Можно было убедиться, что конкретные модели будущего скорее всего могут оказаться ошибочными. Ограничимся общим тезисом о прогрессивном характере развития общества. Мысли о кризисе новоевропейской культуры и цивилизации не раз высказывались как философами, так и историками. В концепциях Да­нилевского, Шпенглера, Ницше, Тойнби, Вебера звучала тревога о кризисе цивилизации. После Второй мировой войны казалось, что кри­зис миновал, но на самом деле он лишь приобрел новую форму — ла­винообразного роста глобальных проблем. Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление — признак такого кризиса циви­лизации, который уходит корнями в историю европейской культуры. Все страны мира, пытаясь достичь уровня промышленно развитых стран Запада, стремятся идти по их пути. Кризис современного обще­ства является и кризисом современного человека.

Все то, что уже сказано об обществе и его развитии, дает основание рассмотреть проблемы современного этапа. Его называют по-разному: научно-технической революцией, технологической революцией, ин­формационной, компьютерной, отмечая, что суть процесса — это но­вый постиндустриальный этап развития. Конечно, данные характери­стики относятся в основном к западной (американской и европейской) и японской цивилизациям, хотя определенные черты этих процессов просматриваются и в других обществах. Главное здесь — рост значе­ния информации в жизни общества. Появление в 30-е гг. XX в. теории информации, а затем и кибернетики резко стимулировало развитие компьютерной техники и технологии, что позволило радикально из­менить промышленное производство и образ жизни людей. Для философского анализа главное в данном процессе — то, что изменилось положение и роль человека в мире, его взаимоотношения с природой и техникой. Чаще всего это определяют как появление информационного общества и информационного человека. Современные мыслители по-разному оценивают содержание происходящих изменений в обществе: одни смотрят на будущее с надеждой, другие же высказыва­ют серьезную обеспокоенность нынешним положением.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж. Фурастье «Великая надежда XX ве­ка». По мнению исследователя, интенсивное научное и техническое развитие открывает перед человечеством возможность эволюции в сторону создания «научного общества», избавленного от политиче­ских, социальных и религиозных антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только об­щества, но и человека. Фурастье предложил своего рода «компьютер­ную утопию», а его взгляды стали истоком для многих более поздних технократических воззрений. Можно сказать, что Фурастье привлек внимание к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники.

В 1970 г. появилась книга Э. Тоффлера «Футурошок», описыва­ющая те изменения, которые должны произойти с человеком в бли­жайшем будущем. В трудах американского социолога Д. Белла о «пост­индустриальном» обществе оно характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на основании собственности, а на зна­нии и квалификации. Обществом станут управлять организаторы на­уки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития об­щественной жизни станут научные центры. 3. Бжезинский в книге «Между двумя веками» утверждает, что постиндустриальное обще­ство станет «технотронным» в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нра­вы, социальную структуру и духовные ценности (подробнее см.: 6.4. Культура и цивилизация).

Такой философ, как К. Ясперс, отвергает представление о «демо­низме» техники, считая, что дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия на­учно-технического развития. По Ясперсу, техника — только средство, все зависит от того, что из нее сделает человек, каким проявит себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что ею может быть достигну­то, она является лишь орудием в руках человека.

Из XIX столетия пришли две идеи: одна из них социалистическая, другая — научно-технологическая. Социалистическая идея вдохнов­лялась социальной справедливостью, а технократическая — экономической эффективностью. Обе они столкнулись с границами, постав­ленными возможностями биосферы. Девиз коммунизма «каждому по потребностям», как и мечта о науке, которая решит все проблемы, осо­бый «технократический оптимизм» остались на уровне благих поже­ланий. Если стандарт потребления аутсайдеров поднять до «золотого миллиарда», то надо за 50 лет удвоить потребление всех ресурсов и в 500 раз увеличить производство энергии.

Важно изменение традиционных способов и типов мышления.

В сложившейся ситуации общество может выбирать лишь один из двух путей: сплочение всех людей ради сохранения жизни на Земле или борьбу за природные ресурсы, использование всех возможностей в попытке обеспечить только для своей страны экологически чистое пространство и энергию. Второй путь предполагает обострение поли­тических и экономических противоречий не просто между государ­ствами, а уже и между цивилизациями. Подобный вариант событий уже обсуждается философами и политологами. Так, например, боль­шие дискуссии в России и за рубежом вызвали статьи Самуэля Хан­тингтона. По мнению Хантингтона, цивилизации как субъекты ми­ровой политики пришли на смену нациям-государствам, поэтому принципиальный конфликт в глобальной политике будет происхо­дить между отдельными цивилизациями. Цивилизациями он называ­ет культурные сообщества, отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями и религией. Хантингтон выделяет 8 цивилиза­ций, являющиеся реальными сообществами с реальным разделением границ: западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуист­скую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую. Хантингтон считает, что отношения цивилизаций принципиально конфликтны, поскольку в основе их различий лежат оригинальные системы ценностей. Столкновение цивилизаций может, с его точки зрения, происходить на двух уровнях: макроуровень — международ­ный уровень борьбы цивилизаций и микроуровень — внутренняя нестабильность тех государств, на территории которых проходят цивилизационные разломы. Согласно теории Хантингтона, могут воз­никнуть глобальные конфликты между такими цивилизациями, как западное христианство и православие, православные и мусульма­не, западной и исламской цивилизацией, мусульманами и индуистами в Индии. Столкновение цивилизаций представляет угрозу внут­ренней стабильности, в особенности для таких стран, как Турция. Мексика и Россия.

Нобелевский лауреат К. Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь «смертных грехов» цивилизованного человечества, называя среди них перенаселенность планеты, опустошение жизненного пространства, безудержный рост производства и потребления, научное доктринерство, ядерное оружие, разрыв традиции и вследствие этого глубокое отчуждение между молодым и старшим поколением.

Все названное заставляет по-новому взглянуть на понятие качества жизни человека как интегральный показатель уровня развития обще­ства. При всех поражающих воображение успехах науки и техники, создании огромного по масштабам мира вещей и банков информации жизнь человека в основном не стала безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее.

Поневоле приходится возвращаться к оценке и переоценке системы ценностей современного мира. Неслучайно практически во всех совре­менных цивилизациях набирают силы концепции фундаментализма, сутью которых является фанатичное стремление изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлени­ями и заповедями. Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что фундаментализм являет собой наибольшую угрозу для развития мирового сообщества. Отвергая многие ценности современного мира, такие как демократия и либерализм, фундамента­листы тем не менее воспринимают все технологические достижения компьютерной революции.

Когда-то Альберта Эйнштейна спросили: «Чем будут сражаться люди в третьей мировой войне?» Он ответил, что не знает, чем будут сражать­ся в третьей мировой войне, но точно знает, что в четвертой мировой войне будут сражаться дубинами. Другой выдающийся мыслитель и гуманист Альберт Швейцер сформулировал этический принцип бла­гоговения перед жизнью, значение которого не только не уменьшилось на рубеже XX-XXI вв., но и колоссально возросло. Реальности инфор­мационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют обращаться к поиску механиз­мов стабилизации, обеспечения устойчивого развития, минимизации возможности непредсказуемых процессов и явлений. При всех успе­хах науки, техники, технологии — главная надежда все же связывает­ся с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше на­зывали провидением, а сейчас законами истории и закономерностями развития общества. Есть основания полагать, что мировая цивилиза­ция в целом находится на рубеже, когда необходимо определять но­вые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности. Это заставляет по-новому взглянуть на про­цессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций. Человечество способно выжить, развиваться и эволюционизировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование.

Одной из ключевых функций философии является прогностическая функции, смысл и назначение которой в том, чтобы сделать обосно­ванные прогнозы относительно будущего.

На протяжении истории в философии активно дискутировался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное прогнозирование, виде­ние будущего.

Современная философия на данный вопрос дает утвердительный от­вет: возможно. В обосновании возможности предсказания будущего вы­деляются такие аспекты:

1.онтологический;

2. гносеологический;

3. логический;

4.нейрофизиологический;

5.социальный.

Онтологический аспект заключается в том, что предвидение возможно из самой сущности бытия - его объективных законов, причинно-след­ственных связей. Исходя из диалектики, механизм развития до каждого качественного скачка остается неизменным, и поэтому можно «про­следить» будущее.

Гносеологический аспект основывается на том, что поскольку возмож­ности познания безграничны (согласно отечественной философской традиции), а прогнозирование - также вид познания, то само прогнози­рование возможно.

Логический аспект - на том, что законы логики всегда остаются неиз­менны, как в настоящем, так и в будущем.

Нейрофизиологический аспект основывается на возможностях созна­ния и мозга к опережающему отражению действительности.

Социальный аспект заключается в том, что человечество стремится исходя из собственного опыта развития моделировать будущее.

В философии существуют и точки зрения, согласно которым прогнозиро­вание невозможно, однако они не пользуются широкой популярностью.

В современной западной науке выделяется особая дисциплина - футу­рология. Ее создателем считается немецкий ученый Флехтхайм (40-е годы XX в.), который и предложил термин.

К всемирно известным современным ученым и философам, которые занимаются проблемами прогнозирования будущего, относятся Г. Парсонс, Е. Ханке, И. Бестужев-Лада, Г. Шахназаров и другие.

В 1968 г. была создана специальная организация «Римский клуб», одним из направлений деятельности которой является прогнозирование уров­ня развития человечества.

Особым видом прогнозирования является социальное прогнозирование.

которое занимается предвидением процессов, происходящих в обществе.

Среди них процессы в области:

- производственных отношений науки и техники;

-образования

-здравоохранения

-литературы, искусства, моды; строительства;

-освоения космоса;

-международных отношений.

Данное направление получило название прогностики и отличается от футурологии большей конкретностью (изучает социальные процессы, их будущее, а не будущее вообще).

Разработал

Преподаватель кафедры

гуманитарных дисциплин,

старший лейтенант внутренней службы,

к.ф.н. А.А. Туманов

«26» августа 2013

Дата добавления: 2014-01-15