Эффект снижения постоянных затрат

рис.3

Если руководители строительной организации смогут резко снизить постоянные затраты, в частности накладные расходы, то величину минимального безубыточного объема производства строительно-монтажных работ (сдачи готовой строительной продукции) можно значительно уменьшить.

Вследствие этого эффект ускоренного изменения прибыли начнет срабатывать при более низком масштабе производственной деятельности. На рис. 3 показано такое изменение, то есть снижение постоянных затрат на 25% (50 тыс. у.е.) привело к ответному снижению безубыточного объема. Теперь для покрытия снизившихся постоянных затрат потребуется на 25% меньший объем реализации строительной продукции (100 — 25/33,3 ґ 100).

Из табл. 2 видно произошедшее изменение показателей прибыли или убытков.

Таблица 1

Объем продаж домов (дач), ед.
Прибыль (+), убыток (–), тыс. у.е.	–90	–30		+30	+90	+150	+210	+270	+330	+390	+450

Таким образом, снижение постоянных затрат — это прямой и эффективный путь сократить минимальный безубыточный объем, чтобы повысить прибыльность, строительной организации.

Эффект снижения переменных затрат
В случае, если руководители строительной организации смогут снизить переменные затраты на производство строительной продукции и таким образом увеличить контрибуционную маржу, то последствия этих изменений будут аналогичны случаю снижения постоянных затрат: для достижения точки безубыточности потребуется также меньший объем производства и продаж строительной продукции.

На рис. 4 эффект сокращения переменных затрат показан в виде уменьшения угла наклона прямой, характеризующей их изменение, из-за чего площадь фигуры, соответствующая прибыли, увеличивается. В то же время уменьшаются и убытки.

рис.4

Сокращение переменных затрат на единицу строительной продукции с 9 до 6,75 тыс. у.е. (т.е. на 25%) привело к увеличению контрибуционной маржи с 6 до 8,25 тыс. у.е. и соответственно к тому, что точка безубыточности достигается при объеме продаж, равном 24,2 дома (200 000: 8250). В сравнении с аналогичным эффектом и воздействия на смещение точки безубыточности в результате снижения величины постоянных затрат эффект, произведенный сокращением переменных затрат, в нашем случае оказался менее заметным. При одинаковом проценте снижения постоянных и переменных затрат (25%) в первом случае (см. рис. 3) объем продукции, необходимый для достижения точки безубыточности, сократился с 33,3 до 25 единиц (–8,3 единицы), а во втором — необходимый объем уменьшился лишь до 24,2 единицы (–9,1 единицы). Причина некоторой разницы в чувствительности точки безубыточности и соответствующего ей объема реализации строительной продукции (25 и 24,2 ед.) заключается в произошедшем изменении доли переменных затрат в структуре ее стоимости (цены).

В табл. 3 приводятся значения показателей прибыли и убытков как функция объемов реализации продукции (при эффекте уменьшения переменных затрат строительной организации).

Таблица 1

Объем продаж домов (дач), ед.

24,2

Прибыль (+), убыток (–), тыс. у.е.

–116,6

–34,2

+48,2

+130,6

+213

+295,4

+377,4

+460,2

+542,6

+625

Эффект снижения цены единицы строительной продукции
В отличие от затрат на производство, уровень которых (в нормальных экономических условиях) контролируется руководителями строительной организации, изменение цен на продукцию в большей мере зависит от внешней конкурентной среды. Снижение цен на продаваемую продукцию, как правило, укрепляет позиции компании на рынке и позволяет ей увеличить объем реализуемой продукции.

Следовательно, при оценке последствий влияния снижения цен на изменение точки безубыточного ведения хозяйственной деятельности необходимо дополнительно оценить эффект снижения цены на увеличение объемов продаж. Иными словами, повышение цен может таким образом повлиять на уровень объема продаж, что дополнительная прибыль на единицу продукции, полученная в результате воздействия ценового фактора, будет перекрыта суммой убытков от снижения объемов продаж. И наоборот: вызываемое снижением цен уменьшение суммы разности между выручкой и переменными затратами на единицу продукции может быть в полной мере компенсировано за счет увеличения прибыли от продажи дополнительного объема продукции по более низким ценам.

График на рис. 5 демонстрирует последствия снижения цены единицы строительной продукции с 15 до 13 тыс. у.е. В результате объем реализации строительной продукции, необходимый для достижения точки безубыточности, увеличился с 33,3 до 50 единиц продукции (200 000: 4000). Другими словами, строительной организации необходимо будет продать дополнительно 16,7 единицы готовой строительной продукции для того, чтобы компенсировать (по сравнению с исходными условиями) уменьшение суммы разности между выручкой от реализации и переменными затратами на единицу продукции в размере 2000 у.е.

рис.5

Таким образом, у АОЗТ «Дачстрой» при падении цен на продукцию с 15 до 13 тыс. у.е., т.е. на 13,3%, точка безубыточности резко сдвигается вправо и минимальной объем продаж увеличивается по сравнению с исходным вариантом до 50 ед. готовой строительной продукции.

В табл. 4 представлена зависимость показателей прибыли и убытков при снижении цен строительной продукции как функция от объемов ее продаж (применительно к рассматриваемому АОЗТ):

Таблица 1

Объем продаж домов (дач), ед.
Прибыль (+), убытки (–), тыс. у.е	–160	–120	–80	–40		+40	+80	+120	+160	+200

Изменения цен сказываются не только на внутренних результатах производственно-хозяйственной деятельности строительной организации — они изменения могут оказать еще более сильное влияние на состояние конкурентной среды. Если непропорционально большое преимущество в объеме продаж (при сниженной цене), а следовательно, и возросшая прибыль могут быть получены в течение длительного периода времени после снижения цены, то такое изменение было рациональным. И наоборот: если ожидается, что конкуренты тоже быстро последуют политике снижения цен, конечным результатом может стать падение прибыли для всех строительных организаций, производящих аналогичную (или взаимозаменяемую) продукцию, так как в этом случае на результатах ИХ деятельности скажется каждое малейшее изменение спроса на рынке.

Мультипликативный эффект воздействия на состояние безубыточности
Ранее было исследовано влияние затрат (постоянных и переменных), объемов строительной продукции, последствий изменения цен на прибыль строительной организации по отдельности.

В действительности же многие обстоятельства и факторы, влияющие на результаты деятельности организации, часто воздействуют на эти переменные одновременно: затраты, объем производства и цена продукции могут изменяться вместе в одно и то же время.

Ситуация еще более усложняется, когда она затрагивает несколько видов продукции. Более того, упрощенное предположение о том, что производство и продажа происходят одновременно, необязательно выполняется на практике, особенно в строительстве.

До сих пор предполагалось, что условия деятельности строительной организации можно описать линейной зависимостью. Это позволило упростить исследование точки безубыточности ее деятельности. Более реалистичная схема представлена на рис. 6, где показано потенциальное изменение как постоянных, так и переменных затрат в процессе производственной деятельности строительных организаций; отражены здесь и возможные изменения цены строительной продукции и выручки строительной организации.

Изменения всех факторов, влияющих на экономический рычаг, представлены на данном графике (рис. 6) дновременно.

рис.6

На рис. 6:

А. Новый скачок постоянных затрат вызывается увеличением объема.

Б. Новое увеличение объема, потребовавшее дополнительных накладных расходов.

В. Последний небольшой прирост накладных расходов происходит из-за того, что результаты некоторых изменений проявляются через определенное время.

Г. Необходимость эффективного ведения производственной деятельности вынуждает снижать переменные затраты на единицу строительной продукции (строительно-монтажных работ).

Д. Новое повышение объема (при определенных обстоятельствах — увеличение доли дешевой продукции в структуре производства) становится причиной снижения выработки, возрастания количества брака.

Е. Продукция, произведенная при последнем приращении объема производства, продается по более низкой цене.

Рис. 6 показывает, что линейные зависимости, приведенные на рисунках 2—5, — это всего лишь приблизительное выражение ступенчатых функций, поскольку в реальных обстоятельствах мы сталкиваемся со скачками затрат и цен. Искажения из-за инфляции, возникающие со временем, также должны быть учтены. Некоторые из возможных изменений условий и примерные причины их возникновения и представлены на рисунке 6.

Концепция экономического рычага может быть использована строительной организацией в процессе разработки планов и прогнозов. При этом учитываются относительные пропорции ожидаемых постоянных и переменных затрат организации. На основе заданных прогнозов общей суммы постоянных затрат G, оценки общей суммы переменных затрат D и ожидаемой цены строительной продукции С можно определить объем строительного производства в натуральном выражении, требуемый для достижения целевой прибыли до уплаты налогов, используя основную формулу безубыточности. Объем производства V, необходимый для получения целевой прибыли, определяется по формуле:

где a — прогнозируемая доля прибыли в ожидаемой цене строительной продукции.

Аналогично, если возникает необходимость определить, какой уровень переменных затрат допустим для некоторой целевой прибыли a c при планируемом объеме реализации строительной продукции V, цене С, величину которой можно определить из прогноза рыночных условий, и известном уровне постоянных затрат, формулу можно преобразовать следующим образом:

Можно изменить это уравнение, чтобы рассчитать цену строительной продукции, необходимую для достижения желаемой прибыли до уплаты налогов, и определить, как изменить данное уравнение для расчета прибыли после уплаты налога.

Изложенный подход не заменяет собой подробного анализа производственно-хозяйственной деятельности строительной организации, но позволяет аналитику и руководителю организации увидеть общую экономическую картину состояния дел в ней.

Концепция финансового рычага
Финансовый рычаг имеет место в случаях, когда в структуре источников формирования капитала (инвестиционных ресурсов) строительной организации содержатся обязательства с фиксированной ставкой процента. В этом случае образуется эффект, аналогичный применению экономического рычага, то есть прибыль после уплаты процентов повышается или снижается более быстрыми темпами, чем изменение в объемах выпускаемой строительной продукции. Сходство между экономическим и финансовым рычагами заключается в том, что оба они предоставляют возможность выиграть от постоянной величины затрат, не меняющейся при изменении масштаба производственной деятельности.

Преимущество финансового рычага заключается в том, что капитал, взятый строительной организацией в долг под фиксированный процент, можно использовать в процессе строительной деятельности таким образом, что он станет приносить прибыль более высокую, чем уплаченный процент. Разница накапливается как прибыль строительной организации. Умение вкладывать капитал таким образом, чтобы полученная ставка доходности инвестированного капитала была выше текущей ставки ссудного процента, в западной экономике называется «преимуществом спекуляции капиталом» [5, с. 263]. Оно заключается в том, что нужно взять в долг столько, сколько позволят кредиторы, и затем обеспечить рост ставки доходности собственного капитала на величину разницы между достигнутой ставкой доходности инвестированного капитала и ставкой уплаченного ссудного процента. Противоположный эффект (убыток), конечно, не заставит себя ждать, если строительная организация получит прибыль меньшую, чем стоимость заемного капитала. Изложенное и характеризует смысл концепции финансового рычага.

Рассмотрим теорию финансового рычага применительно к строительной организации. Для этого определим его компоненты, как, мы уже делали в случае с экономическим рычагом. Введем следующие обозначения:
P — прибыль строительной организации после уплаты налогов (чистая прибыль);
К — величина (размер) собственного капитала;
Z — долгосрочная задолженность строительной организации;
N — ставка доходности (норма прибыли) собственного капитала;
n — норма прибыли (ставка доходности чистых активов (капитализации = K + Z) исходя из прибыли до выплаты процентов, уменьшенной на величину суммы налогов;
S — ставка (норма) процента по кредитам, уменьшенная на величину налогов (это процент по задолженности после уплаты налогов).
Сначала определим ставку доходности собственного капитала:

и ставку доходности инвестированного капитала — капитализации (суммы собственного капитала и долгосрочной задолженности):

Прибыль (Р) выразим через ее компоненты:

P = n(K + Z) — ZS,

что представляет собой разность между прибылью на общую сумму капитализации (K + Z) и стоимостью процентов по непогашенной задолженности с учетом налогов.

Теперь формулу ставки доходности (норму прибыли) собственного капитала строительной организации можно представить следующим образом:

или.

Последнее уравнение раскрывает эффект финансового рычага применительно к строительной организации, который представлен положительной величиной второго слагаемого, то есть отношением заемного и собственного капиталов (Z/K), умноженным на разность между прибыльностью от чистых активов и стоимостью уплаченных процентов по кредитам с учетом налога (n – S). Таким образом, можно видеть, что из-за наличия долга (долгосрочной задолженности) в структуре чистых активов (задолженность плюс собственный капитал) доходность собственного капитала К строительной организации растет до тех пор, пока стоимость уплаченных процентов не превысит прибыль.

Рассмотрим действие финансового рычага на следующем примере.

Возьмем ту же строительную организацию — АОЗТ «Дачстрой». Примем норму процента, уменьшенную на сумму налога, к величине задолженности (то есть процент по задолженности после уплаты налога) в размере 10% (S = 10%)2.

Исследуем действия финансового рычага при различных значениях n (ставки доходности чистых активов строительной организации).

Вариант А: n = 30%. Тогда, если:

1) Z = 0 и K = 1000 тыс. у.е., то N = 30% ;

2) Z = 250 и K = 750, то N = 36,7% ;
3) Z = 500 и K = 500, то N = 50% ;
4) Z = 750 и K = 250, то N = 90% ;

Вариант Б: n = 20%. Тогда, если:
1) Z = 0 и K = 1000 тыс. у.е., то N = 20%;
2) Z = 250 и K = 750, то N = 23,3%;
3) Z = 500 и K = 500, то N = 30%;
4) Z = 750 и K = 250, то N = 36%.

Вариант В: n = 15%. Тогда, если:
1) Z = 0 и K = 1000 у.е., то N = 15%;
2) Z = 250 и K = 750, то N = 16,7%;
3) Z = 500 и K = 500, то N = 20%;
4) Z = 750 и K = 250, то N = 30%.

В каждом из приведенных вариантов рассматривается по четыре (хотя их бесконечно много) возможных ситуации в соотношениях заемного Z и собственного К капиталов строительной организации: от полного отсутствия задолженности в первой ситуации до соотношения 3:1 — в четвертой. При стоимости заемного капитала после уплаты налогов в 10% и наличии возможности при нормальных условиях строительной организации получить 20% прибыли (вариант Б) после уплаты налогов на инвестированные чистые активы ставка доходности собственного капитала в первой ситуации составит также 20% после уплаты налогов, так как долга у строительной организации нет (Z = 0) и вся капитализация представляет собой ее собственный капитал.

По мере увеличения долга в структуре капитала строительной организации (с 250 до 750 тыс. у.е.) ставка доходности собственного капитала N растет (в варианте Б — с 20 до 36%), так как в каждом случае доходность чистых активов (инвестиций) намного превосходит стоимость уплаченных кредиторам процентов. Это и продемонстрировано на рис. 7, иллюстрирующем приводимы нами пример.

Рис. 7 показывает, как действует финансовый рычаг на ставку доходности собственного капитала N при трех различных значениях доходности чистых активов n. Все три кривые построены из расчета, что стоимость заемного капитала S у строительной организации составляет 10% годовых после уплаты налога.

рис.7

Из графика видно, что если норма прибыли (ставка доходности) строительной организации по прибыли после уплаты налогов и до выплаты процентов составляет 30% (n = 30%), растущая доля долга вызовет значительный рост доходности собственного капитала (кривая А). Она подскочит до бесконечно большой величины, когда доля заемного капитала приблизится к 100%. Кривые Б и В показывают эффект рычага при меньших размерах прибыли, получаемой строительной организацией.

Как об этом было сказано ранее, рычаг работает и в противоположном направлении. То есть если прибыль уменьшится, то при увеличенной доле задолженности падение ставки доходности собственного капитала организации может стать весьма ощутимым.

С использованием приведенных выше формул можно исследовать воздействие финансового рычага на доходность чистых активов (капитализации) строительной организации n. Для этого формулу преобразуем в.

При S = 10% и N = 20% можно определить минимальную ставку доходности капитализации, необходимой для того, чтобы достичь 20%-ной ставки доходности собственного капитала.

Если:
1) Z = 0 и K = 1000 тыс. у.е., то n = 20%;
2) Z = 250 и K = 750, то n = 17,5%;
3) Z = 500 и K = 500, то n = 15%;
4) Z = 750 и K = 250, то n = 12,5%.

Из приведенного примера можно заметить, что требуемый размер доходности чистых активов (капитализации) ее n резко падает вследствие воздействия финансового рычага до тех пор, пока не достигнет 10% — ставки процента по задолженности после уплаты налогов. Следует при этом обратить внимание на то обстоятельство, что размер доходности чистых активов не может достичь этой цифры (10%), так как обычно некоторая, пусть самая незначительная, доля собственного капитала всегда присутствует в структуре источников формирования капитала строительной организации.

Изложенный подход, хотя и не заменяет собой необходимости проведения детального экономического анализа результатов деятельности строительной организации по известным методикам (например, [2, 3, 6]), в то же время является эффективным способом экспресс-исследования ее производственно-хозяйственного состояния.

Литература
1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия: Часть 1. — М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1994. — 95 с.
2. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. Д.В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 800 с.
3. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности. — М.: ИКЦ «ДИС», 1997. — 144 с.
4. Строков В.А. Экономический механизм предпринимательской деятельности. — М.: АО «Солид», 1996. — 144 с.
5. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. /Под ред. П.П. Белых. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. — 663 с.
6. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / Под ред. проф. А.Г. Поршнева. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 512 с.

Дата добавления: 2014-01-15