I. Особенности политической системы Украины в 1991 – 2004 гг

Украина на постсоветском пространстве

1. Основные этапы политического развития Украины в 1990-е – начале 2000-х гг.

2. Эволюция российско-украинских отношений в 1990-е – начале 2000-х гг.

Важнейшая особенность политических трансформаций на Украине – их эволюционный характер. Украина не знала событий, похожих на румынские 1989 г. или российские 1993 г. Конституционные изменения происходили там в соответствии с нормами прежнего режима; парламент сам принимал решения, определявшие направление преобразований. В известном смысле украинский сценарий трансформации близок к «бархатным революциям» в Восточной Европе, и альянс экс-коммуниста Л.Кравчука с национально-демократическим движением («Рух») вполне соотносим с восточноевропейскими «круглыми столами». Разработка Конституции осуществлялась на Украине путем диалога, однако конституционный процесс оказался здесь гораздо более длительным, а согласительные процедуры – менее успешными, чем в Восточной Европе. По всей видимости, это объяснялось тем, что политическая система страны изначально была плохо структурирована и состояла из множества сегментов, ведущих друг с другом ожесточенную борьбу. Не могло не отразиться на конституционном процессе и отсутствие харизматического лидера, а также то обстоятельство, что в Верховном Совете (Верховной Раде) Украины была широко представлена бывшая партийно-хозяйственная элита, по-прежнему обладавшая реальными рычагами власти.

Украина приняла новую Конституцию в 1996 г., последней из республик бывшего СССР. Согласно этому документу, Верховная Рада сохранила за собой многие ключевые прерогативы Верховного Совета УССР и, в первую очередь, фактически монопольное право на внесение изменений в Конституцию. С точки зрения широты полномочий парламента Украина резко выделяется на фоне постсоветских стран.

Другая отличительная черта Украины 90-х – довольно сильный президент. По объему своих конституционных полномочий глава украинского государства превосходил большинство восточноевропейских президентов (за исключением президента Хорватии), хотя и уступал французскому. Вместе с тем он по сути лишен права на роспуск парламента (последний может быть распущен лишь в том случае, если в течение 30 дней одной очередной сессии не могут начаться пленарные заседания), и для него обязательны принятые парламентом решения об отставке правительства. Кроме того, как и в большинстве стран Восточной Европы, для вступления ключевых решений в силу требуется подпись не только президента, но и премьер-министра.

Высшим органом исполнительной власти на Украине является кабинет министров, который ответственен перед президентом и при этом подотчетен парламенту. Президент назначает – с согласия легислатуры – главу кабинета, а также (по представлению премьер-министра) других его членов. В то же время Верховная Рада вправе рассматривать вопрос о доверии кабинету министров, и если большинство депутатов выразят недоверие правительству, оно автоматически уходит в отставку. В результате премьер-министр, по факту подчиняясь президенту и будучи не в состоянии принять без его согласия ни одного важного решения, постоянно вынужден оглядываться на Верховную Раду. Следует также учитывать, что он практически не контролирует деятельность председателей Антимонопольного комитета, Фонда государственного имущества и Государственного комитета по телевидению и радиовещанию, назначаемых президентом (с согласия Верховной Рады) на фиксированный срок, а также силовых министров, которые напрямую подчиняются президенту. Очевидно, что в таких условиях премьер-министр лишен возможности проводить самостоятельный политический и экономический курс, который становится предметом политического торга между президентом и парламентскими группами. Отсюда – постоянная напряженность внутри властного треугольника «президент – правительство – Верховная Рада», со временем переросшая в перманентный системный кризис.

В 1990-е годы Украина представляла собой выборную демократию, вставшую на неровный путь развития постсоветской формы капитализма. С 1994 по 2004 год режим президента Леонида Кучмы, в котором почти все значимые фигуры подбирались самим главой государства, использовал всё более коррумпированные, жесткие и недемократические методы. Кучма стал инициатором создания так называемого «шантажирующего государства». Его администрация, сама поощряя повсеместную коррупцию, шантажировала чиновников и частных лиц, угрожая предъявить компромат, то есть доказательства вины, тщательно собираемые тайной полицией. Кроме всего прочего, Кучма поддерживал тесные связи с некоторыми новыми украинскими магнатами, закрывая глаза на их попытки захватить государственные активы, в первую очередь уголь, сталь и природный газ, предоставляя им льготы в обмен на политическую поддержку. Казалось, что система работает…

Проворные предприниматели завладевали бывшими государственными активами, создавали и эксплуатировали монополии, осуществляли прибыльные капиталовложения. На самом востоке Украины, рядом с российской границей, сын шахтера Ринат Ахметов, начав с угля и стали, сколотил состояние, которое в настоящее время оценивается более чем в три миллиарда долларов. За счет финансирования политических партий эти олигархи — в основном русскоговорящие жители левобережья — обеспечили свое избрание в парламент. Многие переехали в Киев и добились благосклонного отношения Кучмы. Один из них, Виктор Пинчук, женился на дочери президента. Эти олигархи были кровно заинтересованы в том, чтобы Украина выжила. В составе России или в случае реставрации Советского Союза они оказались бы мелкой рыбешкой в большом водоеме и их связи потеряли бы былое значение.

При Кучме Украина утвердила у себя институты и символы независимой государственности, у нее появились посольства, армия и собственная полиция. Национальный гимн, который в короткий период независимости вскоре после Первой мировой войны являлся гимном Украинской народной республики (ноябрь 1918 – ноябрь 1920), был восстановлен в 1992-м, и его текст претерпел изменения в 2003 году. Украинский язык стал государственным. Несмотря на то, что большинство представителей политической элиты предпочитали говорить по-русски в неформальной обстановке, публичное использование украинского языка стало знаком, отражавшим факт создания государственности. Сам Кучма издал книгу под названием «Украина — не Россия».

В 2004-м система, созданная Кучмой, сама себе нанесла поражение. Виктор Пинчук и Ринат Ахметов приобрели «Криворожсталь», хотя они предложили за нее на 800 миллионов долларов меньше, чем консорциум во главе с US Steel. Услуга за услугу: Ахметов помог финансировать президентскую кампанию премьер-министра и преемника Кучмы Виктора Януковича. Если бы Янукович стал президентом, Украина осталась бы независимой, но ее ресурсы оказались бы под еще более жестким контролем небольшой группы олигархов. Однако, выстраивая свою систему, Кучма упустил из виду два важных фактора. Во-первых, украинцы обладали правом голоса, а режим Кучмы и его кандидат, чрезвычайно непривлекательный политик с двумя судимостями в юности, не пользовались популярностью. Во-вторых, далеко не каждый из тех, кто имел деньги и власть, был доволен режимом.

Например, Юлия Тимошенко, которую называли «газовой принцессой», относилась к разряду олигархов, затаивших обиду. Экономист из Днепропетровска, восточноукраинского промышленного центра, она сделала состояние на спекуляциях с природным газом, используя лазейки, позволявшие государственным фирмам расплачиваться за энергоносители не наличными, а товарами, которые можно было перепродать. Таким образом маклеры или посредники множили свои капиталы. Затем эти самые лазейки были закрыты Тимошенко, занимавшей в 1999–2001 годах министерский пост. «Газовая принцесса» вынудила энергетический сектор стать частью рыночной экономики. Вместе с Виктором Ющенко, который на то время являлся премьер-министром, а прежде возглавлял Центральный банк, она работала над реформированием украинской экономики. Кучма уволил их обоих и отправил Тимошенко за решетку. Неустрашимость и упорство сделали ее привлекательной фигурой. Вскоре она была освобождена. Однако именно Ющенко стал самым популярным украинским политиком. Ему удалось привлечь на свою сторону предпринимателей, поверивших в возможность добиться процветания в условиях такой экономики, в которой власть закона важнее связей с режимом.

Стремясь преодолеть дисбалансы системы, Л.Кучма (до «кассетного скандала» и знаменитого «дела Гонгадзе» (в ноябре 2000-го в лесу под Киевом нашли обезглавленное тело Георгия Гонгадзе — журналиста, известного своей критикой в адрес Кучмы. С аудиокассет, умышленно подброшенных одним из телохранителей Кучмы, звучал голос, похожий на голос президента, отдававшего распоряжения ликвидировать Гонгадзе. В течение нескольких месяцев украинцы митинговали на улицах, скандируя «Украина без Кучмы». Протестующие студенты построили в Киеве палаточный городок. Хотя их движение и потерпело неудачу, но эта общенародная мобилизация явилась новым опытом для тысяч украинцев) неоднократно пытался добиться изменения Конституции и расширения своих полномочий. И поскольку Верховная Рада неизменно отвергала подобные предложения, 16 апреля 2000 г. по инициативе президента был проведен референдум. На всенародное голосование были вынесены шесть вопросов:

– о недоверии Верховной Раде;

– о предоставлении президенту права досрочно распускать парламент (если тот в течение месяца не сформирует парламентское большинство или в течение трех не утвердит бюджет, при выражении ему недоверия на референдуме, а также в ряде других случаев);

– об ограничении депутатской неприкосновенности;

– о сокращении депутатского корпуса до 300 человек;

– о переходе к двухпалатному парламенту, одна из палат которого «представляла бы интересы регионов Украины»;

– о принятии Конституции всеукраинским референдумом.

Формально по всем этим вопросам президент получил (вероятно, не без помощи административного ресурса и даже подтасовок) поддержку большинства. Но проблема заключалась в том, что с нормативной точки зрения его победа не имела никакого смысла, так как внесение изменений в Основной Закон путем референдума противоречит действующей Конституции Украины. И поскольку Кучма не был готов к силовым действиям в отношении парламента по сценарию Ельцина или Лукашенко, ни для кого не стало не неожиданностью, что Верховная Рада проигнорировала «волеизъявление народа». История с референдумом – один из типичных примеров неспособности украинской политической элиты просчитывать хотя бы несколько ходов вперед, ее склонности запускать заведомо обреченные на провал проекты.

Помимо весьма своеобразной системы разделения властей за прошедшее десятилетие на Украине сложилась и довольно специфическая партийная система. Для этой бывшей советской республики характерно наличие множества партий во всех частях политического спектра, сильное влияние на партийную жизнь личностных, регионально-этнических и финансово-экономических факторов, а также беспрецедентное для современного демократического государства число парламентских фракций и депутатских групп. При этом украинская партийная система отличается крайней неустойчивостью, ее составляющие находятся в постоянном процессе преобразования, распадаясь, объединяясь, реорганизуясь.

Образование подобной партийной системы было вызвано в первую очередь отмеченными выше особенностями государственного и политического устройства страны. Круг вопросов, отнесенных к ведению Верховной Рады (в частности, список должностей, для назначения на которые требуется ее санкция), настолько широк, а правительство настолько слабо, что основным политико-экономическим и региональным силам («олигархам») оказывается выгоднее иметь собственные, пусть и небольшие, партии и фракции, чем объединяться в пулы.

Фрагментации украинской партийной системы благоприятствовала и смешанная избирательная система с 4-процентным барьером. Как известно, невысокий электоральный барьер (а на Украине он ниже, чем в России, ФРГ, Турции и ряде других стран) обеспечивает прохождение в парламент большего числа партийных списков. В свою очередь, присутствие депутатов-одномандатников позволяет финансово-экономическим и региональным кланам, не прошедшим в парламент по спискам, образовывать собственные депутатские группы. Умножению в Верховной Раде числа фракций и депутатских групп способствуют также либеральные требования к их регистрации.

Среди других факторов, «ответственных» за пестроту партийного поля Украины, можно назвать уже упоминавшееся пересечение разных политических традиций, а также наличие конкурирующих финансово-политических группировок, заинтересованных в рассредоточении властного ресурса, что дает каждой из них возможность контролировать свой сегмент. Прямое воздействие на партийную систему оказывает и политико-географическое районирование Украины – все действующие там политические партии сильны лишь в какой-то из частей страны. В силу ряда причин (этнических, культурных, языковых, конфессиональных) существуют серьезные различия как между Западной и Восточной Украиной, так и между Закарпатьем и Галичиной; свою специфику имеют Крым и другие южные регионы, Донбасс и Днепропетровская область.

Дата добавления: 2014-01-15