Вопрос № 1. Системы управления

Тема 1. Введение в курс Исследование системы управления.

Система - это некоторая совокупность эле­ментов произвольного множества, их взаимосвязей, свойств и взаимоот­ношений, представляющих целостный комплекс и функционирующих в соответствии с определенными тенденциями и логикой развития, прису­щими данному комплексу.

В наиболее общем виде система управления схематически изображена на рис. 1. Она представляет собой объединение (единство) взаимодействующих управляющей и управляемой подсистем. Здесь поток Х отражает информацию о внешнем воздействии в отношении управляе­мой подсистемы, поступающую в управляющую подсистему, в том числе о возникающих возмущениях в «турбулентной» внешней среде (например, о стратегических возможностях и угрозах, конкурентной позиции предприя­тия на рынке, об изменении процентных ставок и относительных цен, о сдвигах в структуре предпочтений целевых потребителей и т.п.). Поток Y отражает информацию о результатах деятельности и внутренних состояниях управляемой подсистемы (например, кредитной истории, о характе­ристиках конкурентоспособности выпускаемой продукции (услуги) и в це­лом предприятия, платежеспособности, доходности, ликвидности активов, стоимости бизнеса, о состоянии производственно-технологических процес­сов и человеческого капитала на предприятии, о степени реализации установленных долгосрочных приоритетов и стратегических планов). По сути Y содержит всю необходимую информацию о текущем поведении управляе­мой подсистемы и предыстории ее функционирования.

Рис. 1. Схематическое изображение системы управления

В свою очередь, поток S отражает управляющее воздействие в отно­шении управляемой подсистемы. Он концентрирует в себе важнейшие соотношения модели менеджмента, применяемой в исследуемой систе­ме управления, доминирующих способов координации, методов и крите­риальных типов управления, предписываемые алгоритмы принятия ре­шений, значения управляющих параметров, систему формируемых стер­жневых компетенции и ценностей. При этом модель менеджмента фикси­рует высокую или, напротив, низкую властную дистанцию, стремление в той или иной степени избегать неопределенности, делая больший акцент на проектирование и корректировку адаптационных механизмов или сис­тем планирования. Вместе с тем модель менеджмента требует от инди­видуумов, лиц, принимающих решения, большей или меньшей интегра­ции с группой (организацией) при достижении своих целей, предполагает вполне определенное соотношение мотивов в их ориентации на дости­жение личного успеха и успеха группы (организации), а также ту или иную степень развития процессов формальной и «субстантивной» (основан­ной на ценностях) рационализации.

При описании способов координации обычно выделяются механизмы этической (основанной на соблюдении правил, норм поведения, сложив­шихся ценностей), агрессивной (основанной на силе, грубом давлении), семейной (клановой), рыночной и бюрократической координации. Приведенная классификация часто дополняется анализом механизмов рыноч­ных сделок и ценового приспособления (основанных на воздействии на принятие решений ценовых сигналов, таких, например, как ставка заработ­ной платы, стоимость товаров и услуг, процент за кредит), механизмов об­мена «неосязаемыми» ценностями по принципу «ты - мне»; «я - тебе» (решения возникающих проблем «по-соседски»), а также механизмов ко­ординации деятельности на административных рынках, где администра­тивный (властный) ресурс вышестоящего экономического агента обмени­вается на услуги или ресурс (например, деньги, лояльность по отношению к начальству, готовность выполнить работу в любое время) нижестоящего экономического агента в системе управления. Эти последние три механиз­ма, очевидно, включают в себя «элементы» этической, агрессивной, ры­ночной, семейной (клановой) и бюрократической координации.

Перечисленные механизмы координации при описании потока S не следует смешивать с методами управления. В традиционной, наиболее устоявшейся классификации их выделяют всего три: а) методы админи­стративного управления (олицетворяющие административную установку, миссию управляющего, развитие у него административного начала);

б) экономические методы, основанные на механизмах ценового и коли­чественного (объемного) приспособления, системе научно обоснованных экономических нормативов и стимулов,

в) методы самоуправления (фор­мирования адхократической организации)

При реализации способов и механизмов координации, методов управ­ления в рамках потока S в результате складывается та или иная мера централизации и децентрализации в системе управления

Наконец, при проектировании и регулировании потока S, исходя из ло­гики происходящих социальных, социально-экономических и организаци­онных изменений, как в системе управления, так и во внешнем окружении определяются стратегии развития управляющей и управляемой подсистем, структурируются соответствующие программы, планы и политики; коррек­тируются процедуры принятия решений в системе управления (например, в части использования имеющихся ресурсов). Исходя из этого формируют­ся критериальная направленность в оценке достигаемых результатов (кри­териальный тип управления), процедуры и управляющие параметры, за­дающие режим функционирования исследуемой системы

Добавим, что поток С на рис. 1 (схематическое изображение системы управления) отражает задающее воздействие (задание, требования) со сто­роны вышестоящих или доминирующих на игровом «организационном поле» организаций. В потоке С учитываются также требования федеральных, ре­гиональных и местных законов, воздействие, оказываемое на управляющую подсистему со стороны совокупности регулирующих институтов.

Обычно различают разомкнутые и замкнутые системы управления. Разомкнутыми системами управления называют системы управления, у которых поток (связь) Y отсутствует. В разомкнутых системах разделяют управление по задающему воздействию (если присутствует связь С и от­сутствует связь X) и управление по внешнему воздействию (если, наобо­рот, отсутствует связь С и присутствует связь X). Гораздо чаще в разомк­нутых системах применяется управление по задающему и внешнему воз­действию, т.е. одновременно имеют место и функционируют связи Х и С.

В замкнутых системах обычно осуществляется управление по откло­нениям. Часто встречается и комбинированный вариант - управление по внешнему воздействию и отклонениям. Заметим, что конкретный состав и способы объединения элементов системы управления существенно зависят от характера и класса решаемых в процессе управления задач.

В рамках введенных обозначений и определений описать объект ис­следования - систему управления - значит четко отграничить ее управ­ляющую и управляемую подсистемы.

Определение объекта исследования систем управления пред­ставляет собой весьма полезный в практическом отношении и достаточно сложный процесс, если только речь не идет о примитивно организованных системах. Прежде чем приступить к исследованию, необходимо хорошо понять, что представляет собой исследуемая система управления, и уже на этой основе определить предмет, цели и задачи исследования.

В развитых и динамичных с точки зрения разнообразия состоя­ний, способов и логики взаимодействий системах управления отграничение управляющей и управля­емой подсистем и, тем самым, корректное и точное определение объекта исследования, является далеко не простым делом. Здесь, как правило, наблюдаются «динамическая инверсия» ролей управляющей и управля­емой подсистем, разграничение сферы стержневых компетенции и суще­ственных функций между элементами систем управления, в рамках которых и та и другая сторона призваны выс­тупать в качестве управляющей подсистемы, оказывая взаимное воздей­ствие друг на друга в процессе формирования ценностей и своей особой, отличающейся от многих других модели менеджмента.

Приведенные рассуждения применимы и в отношении других в орга­низационном плане сложно устроенных и «богатых» на разнообразие со­стояний социально-экономических систем. Именно поэтому в них, наря­ду с системой формальных полномочий управляющей подсистемы, вы­деляются система неформальных коммуникаций, реальные организаци­онно-экономические схемы доминирования и «решения вопросов». Бо­лее того, по целому ряду позиций управляющая подсистема вынуждена следовать за логикой развития ситуации и организационными изменени­ями, происходящими в управляемой подсистеме вопреки воздействиям на нее со стороны управляющей системы. Как сказал один из выдающих­ся советских менеджеров, руководивший строительством Камского авто­мобильного завода: «Вы что думаете, - это я стройкой управляю. Нет. Это стройка мной управляет».

Дата добавления: 2014-01-15