Культура и современная цивилизация

Очень близко к понятию «культура» стоит понятие «цивилизация». Термин «цивилизация» латинского происхождения и означает – общественный, государственный, воспитанный. В употребление он входит лишь в XVIII в. В труде «Дух законов или трактат о народонаселении» (1757) В. Мирабо употреблял его как термин, который означал смягчение обычаев, просвещение. Просветители XVIII в. под цивилизацией понимали такую стадию развития человечества, которая характеризуется в первую очередь изобретением письменности, что гарантировало надежный способ хранения и передачи информации, созданиям сложных форм религии и закладыванием основ государства. Цивилизованным они называли такое общество, которое основывается на принципах ума и справедливости.

В современной научной литературе нет единства в трактовке понятия цивилизации, потому укажем только на основные точки зрения.

1. Часто понятие цивилизация употребляется как синоним к понятию культуры. В этом случае эти понятия употребляются как равнозначные: античная, шумерская, европейская, азиатская цивилизация или культура.

2. Иногда термин «цивилизация» употребляется для определения материальной культуры, которая характеризуется развитием производительных сил, уровнем техники, бытовыми условиями и т.п. В этом случае этот термин противопоставляется духовной культуре.

3. Понятие «цивилизация» также употребляется для характеристики этапа общественного развития, которое наступает после первобытнообщинного строя. При этом отмечают такие признаки цивилизации: создание классов и государства, частная собственность, разделение труда, урбанизация, возникновение письма и науки.

4. Понятие «цивилизация» также может употребляться для определения отдельных состояний в развитии общества или народов, например, буржуазная цивилизация, техническая, аграрная, античная и т.п. В этом случае она может совпадать с понятием общественно-экономической формации. Однако в пределах одной цивилизации могут сосуществовать разные формации и наоборот. Азиатская цивилизация, например, касается буржуазной Японии, социалистического Китая и полуфеодального Ирана.

5. Понятие «цивилизация» также может указывать на определенное единство и целостность разных культур, подчеркивая их общечеловеческий характер. Имеется в виду современная цивилизация.

Из приведенных характеристик видно, что понятие «культура» и «цивилизация» близки по значению, но не тождественные.

Духовная жизнь человека неотделима от него, является его внутренним состоянием и относится к явлениям культуры. Если культура включает в себя, с одной стороны, богатство внутреннего мира человека, а с другой, – те ценности, которые имеют позитивное значение для человека, содействуют его развитию, то цивилизация охватывает все, что создано человеком. В первую очередь, конечно, материальные и технические достижения, которые составляют фундаменты данной цивилизации. К цивилизации также относятся мораль, право, искусство и другие духовные явления. Вместе с материальными факторами они составляют объективный мир человека, в котором он живет. Потому цивилизация имеет более четко выраженный социальный срез, чем понятие культуры.

Кроме того, если ценности культуры имеют четко выраженную позитивную направленность, то цивилизация охватывает все созданное человеком, в том числе и явления, которые могут иметь вредные и негативные последствия. К творениям современной цивилизации, например, принадлежит атомная бомба, но никому не придет в голову причислять ее к явлениям культуры. Экологический кризис, психологические стрессы, которые являются следствием динамизма общественных процессов, и другие негативные социальные последствия НТП – это тоже характерные черты современной цивилизации. Поэтому понятие культуры указывает на качество и уровень духовно-морального потенциала общества. Понятие цивилизации характеризует состояние и условия жизни человека.

Проблема соотношения культуры и цивилизации приобрела в последнее время чрезвычайную остроту. Одни исследователи расценивают встречу культуры с современной цивилизацией как кризис культуры, даже как ее катастрофу, другие видят в этом рождение новой культуры XXI в.

Например, в современной «технической цивилизации» видели угрозу для духовной культуры такие мыслители, как Шпенглер и Бердяев.

При всей правильности в оценках существующих бездуховных и антикультурных тенденций в современном обществе такая позиция нас не может удовлетворить, потому что, отрицая любое культурное содержание в современной цивилизации, мы приводим цивилизацию и культуру к непримиримому конфликту, предсказываем гибель культуры. Так, мы не сможем уже буквально «возродить» в наши дни, скажем, древнеславянскую и античную культуру, однако хранить и использовать культурное достояние предыдущих эпох и поколений мы можем и должны. Потому актуальной задачей сейчас является не отлучение современной цивилизации от культуры, а выявление культурного содержания нашей цивилизации, его реализация. По-видимому, стоит воспринимать цивилизацию и культуру не как врагов, а как союзников. И если мы хотим иметь будущее, то должны стремиться к умному компромиссу между настоящим и прошлым. Любая попытка оторвать культуру от цивилизации превращает в утопию идею культурного возрождения народа, ведь культура нуждается в цивилизации, словно душа – тела.

Цивилизация – это тело культуры, ее материальный носитель, который имеет не естественное, а социальное происхождение. Бездуховная цивилизация – ужасная вещь, а культура, лишенная материальной оболочки, – вещь невозможная. Как показывает опыт, в наихудшем состоянии находится культура в странах, которые лишены благ современной цивилизации. Всем известно, как в индустриально развитых странах Запада и Востока (например, в Японии) умеют уважать древность, хранить памятники истории и культуры, поддерживать народные традиции, обычаи. Культурный вандализм присущ странам, которые не усвоили навыков цивилизованной жизни, не способны существовать по нормами цивилизованного общества.

Нельзя сохранить историческую связь с прошлым, осуществить культурную преемственность, оставаясь на месте, в состоянии социально-экономической недвижимости. Верность традициям не может быть обеспечена пренебрежением к потребностям реальной жизни людей, к требованиям времени. Согласованность нашей культурной традиции с тем цивилизованным направлением развития, к которому мы должны вернуться, и составляет ту главную проблему, которая сегодня стоит перед народом Украины на пути его национально-культурного и духовного возрождения.

Литература.

Основанная.

1. Абрамова С.Д., Чікарькова М.Ю. Світова та українська культура: Навчальний посібник. – Львів: Світ, 2004. – 344 с.

2. Бокань В.А., Польовий Л.П. Історія культури України. Навчальний посібник. – К.: МАУП, 2001.

3. Історія української та зарубіжної культури: Навчальний посібник. – К.: Вища школа: Т-во «Знання», 2000.

4. Клапчук С.М., Остафійчук В.Ф. Історія української та зарубіжної культури. – К.: Вища школа, Знання, 2000.

5. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под редакцией проф. А.Н. Макаровой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 600 с.

6. Культурология: Ученое пособие / Составитель и ответственный редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001.

7. Полікарпов В.С. Лекції з історії світової культури. – К.: Знання, 2000.

8. Українська та зарубіжна культура: Навчальний посібник. – К.: Т-во «Знання», 2000.

Дополнительная.

1. Бердяев Н.А. Смысл истории. – М., 1990.

2. Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 2001.

3. Кантман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. – М., 1987.

4. Рюс Жаклин. Продвижение современных идей. – К., 1998.

5. Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. – М., 1991.

6. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М, 1992.

7. Тойнби А.-Дж, Изучение истории. – К., 1996.

8. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Качана, Ю.В. Петрова и др. – СПб., 1998.

9. Шпенглер Освальд. Закат Европы. — Москва, Петроград, 1923. — Т. 1.

10. Шлемкевич М. Загублена українська людина. — К., 1992.

Дата добавления: 2014-01-15