Пятый принцип исследования состоит в отказе от оценочного подхо­да к индивидуальным различиям в психофизиологических характе­ристиках

Экспериментальные исследования, проведенные в дифференциаль­ной психофизиологии, дали основания выделить четыре основных свой­ства нервной системы: динамичность нервных процессов, их силу, под­вижность и лабильность. Каждое из этих свойств характе­ризуется двумя нервными процессами - возбуждением и торможением, а также третьим показателем - балансом по возбуждению и торможе­нию (Небылицын, 1966).

Таблица Содержание основных свойств нервной системы (Небылицын В.Д., 1966)

Название свойств нервной системы	Содержание
Динамичность Сила Подвижность Лабильность	Скорость образования условных реакций Работоспособность и выносливость нервной системы Скорость смены возбуждения торможением и торможения возбуждением Скорость возникновения и прекращения нервных процессов

Динамичность нервной системы свидетельствует о скорости образо­вания условных реакций. Эти реакции могут заключаться в выработке положительных условных рефлексов, что является показателем дина­мичности по возбуждению, или в условнорефлекторном торможении (динамичность по торможению).

Показателем динамичности по возбуждению является, например, условнорефлекторное изменение показателей электроэнцефалограммы. Используя в качестве условного стимула звуковой сигнал, а в качестве подкрепления - зрительный раздражитель, можно вызвать условнореф­лекторное изменение корковой ритмики: в ответ на звуковой сигнал будут возникать такие изменения в энцефалограмме, которые харак­терны не для звукового раздражителя, а для сочетания звука и света.

Небылицын Владимир Дмитриевич (1930-1972) - советский психо­лог, ученик и последователь Б.М. Теплова, преемник Б.М. Теплова на посту руководителя лаборатории, впоследствии заместитель директора Института психологии АН СССР. В его работах был подведен итог 15-летнего исследо­вания природных основ индивидуальных различий и намечены пути дальней­шего развития дифференциальной психофизиологии («Основные свойства нервной системы человека», 1966; «Психофизиологические исследования ин­дивидуальных различий», 1976).

Сила нервной системы понимается как способность нервной систе­мы в течение длительного времени поддерживать состояние работос­пособности, а также как выносливость по отношению к длительным процессам возбуждения и торможения.

Методы исследования силы нервной системы основаны на представ­лении И.П. Павлова об изменении возбудительного процесса при уве­личении интенсивности стимула. При низкой интенсивности происхо­дит иррадиация возбудительного процесса, при повышении интенсив­ности - концентрация, а при дальнейшем повышении интенсивности - опять иррадиация.

В экспериментальной ситуации варьирование уровня возбуждения достигается сочетанием двух способов. Во-первых, кроме стимула, на который должен отреагировать испытуемый (например, световой сиг­нал) подается еще слабый „точечный" раздражитель. Повышение ин­тенсивности этого дополнительного стимула вначале повышает чув­ствительность к основному сигналу, а затем, при высокой его интен­сивности - снижает. В зависимости от силы нервной системы чувстви­тельность к основному сигналу меняется при разных интенсивностях дополнительного стимула. Во-вторых, при проведении таких опытов испытуемым даются разные дозы кофеина, которые усиливают процесс возбуждения, причем в большей степени у тех испытуемых, которые имеют слабую нервную систему. При этом у лиц с сильной нервной сис­темой чувствительность к основному стимулу не изменяется, а у лиц со слабой нервной системой - повышается.

Как было показано в экспериментальных исследованиях, парамет­ры силы-слабости нервной системы связаны с чувствительностью. Так, при измерении латентных периодов простых двигательных реакций (времени от возникновения стимула до начала движения) было обна­ружено, что у всех испытуемых латентные периоды уменьшаются при увеличении стимула (например, чем громче звук, тем быстрее реагиру­ет на него испытуемый). Однако у испытуемых со слабой нервной сис­темой это изменение (увеличение скорости реакции при повышении интенсивности стимула) выражено значительно меньше, чем у испытуемых, с сильной нервной системой, поскольку „слабые" в отличие от „сильных" на все стимулы реагируют относительно быстро.

Если зависимость времени реакции от интенсивности стимула изо­бразить графически, то у „слабых" испытуемых кривая, отражаю­щая эту зависимость, будет пологой, а у „сильных" - более крутой.

42 60 75 90 105 120 Интенсивность (в ЦБ)

Рис. Изменение времени реакции у сильных и слабых испытуемых при изменении интенсивности стимула (В.Д. Небылицын, 1966).

Таким образом, обратной стороной слабости нервной системы (мень­шей выносливости) является ее высокая чувствительность.

Подвижность нервной системы характеризует скоростные процес­сы, в частности, скорость смены возбуждения торможением и тормо­жения возбуждением. Наиболее распространенным методом ее иссле­дования является переделка знаков раздражителя при выработке ус­ловных реакций. Чем скорее положительный раздражитель превратит­ся в процессе переделки в тормозный, тем выше скорость смены возбуждения торможением и тем выше подвижность.

Лабильность нервной системы связана со скоростью возникновения и прекращения нервных процессов. Это свойство нервной системы ди­агностируется, например, с помощью последовательного предъявления стимулов. Уменьшение интервалов между стимулами приводит к тому, что в какой-то момент они перестают восприниматься как дискретные (световые вспышки, например, перестают воспринимаются как мель­кания и кажутся ровным светом). Чем меньше интервал между стимулами, при котором стимулы воспринимаются как дискретные, темвыше лабильность.

При факторно-аналитических исследования свойств нервной системы было показано, что все они представляют собой самостоятельные свойства.

Позднее, в конце 60-х годов, в связи с парциальностью в проявлениях свойств нервной системы (в основном, в связи с несовпадением данных, получаемых в разных анализаторах, например, в зрительному слуховом), рассматривался вопрос о существовании общих и частных свойств нервной системы.

По предположению В.Д. Небылицына (1968), различия между общими и частными свойствами нервной системы объясняются структурно-морфологическими особенностями строения мозга. Частные свой­ства нервной системы (т.е. те, которые соответствуют разным анализторам) связаны с ретроцентральной (задней) корой головного мозга и со спецификой ее функций - обработкой сенсорной информации. Oбщие свойства нервной системы определяются антецентральной (лобной) корой головного мозга, которая обеспечивает общую регуляции функций.

Дальнейший анализ анатомо-морфологических основ свойств не­рвной системы привел к выводу о важности общего уровня активации для психофизиологической регуляции психической деятельности.Устойчивые индивидуальные различия в уровне активации обусловливают наиболее общее свойство нервной системы - активированность.

Содержание этого свойства нервной системы (активированностн) имеет разные истолкования. Так, Э.А. Голубева (Голубева Э.А., 1986) рассматривает его как безусловно-рефлекторный баланс процессов воз­буждения и торможения. Показателями активированности в этом слу­чае являются, в частности, некоторые особенности мозговой ритмики, например, частота альфа-ритма в энцефалограмме, регистрируемой в состоянии покоя.

Другое понимание активированности основывается на том,чтоактивация изменяет не только энергетические параметры, но и приво­дят к повышению уровня организованности всей системы и, следова­тельно, к изменениям в эффективности обработки информации. (Па­лей И.М., 1966). Далее активация как функциональное со­стояние и активированность как устойчивое проявление активации будут рассмотрены подробнее.

Выделение общих и более частных свойств нервной системы позволило предположить, что организация этих свойств, их структура,имеет иерархическое строение. (Русалов В.М., 1979). Наиболее высокий уровень образуют системные свойства нервной системы, функция ко­торых заключается в интеграции нервных процессов, связанных с целостной деятельностью мозга. Ко второму уровню относятся свойства нервной системы, осуществляющие интеграцию нервных процессов, связанных с отдельными подструктурами мозга. К этим свойствам не­рвной системы относятся общие свойства, изучавшиеся Б.М. Тепловым, и частные свойства (соответствующие отдельным сенсорным модаль­ностям), описанные В.Д. Небылицыным. Наиболее элементарный уро­вень образуют свойства нервной системы, связанные с интегративной деятельностью нейронов.

Общие свойства нервной системы выражаются, в частности, в про­странственно-временной синхронизации корковой ритмики и в особен­ностях вызванных потенциалов (в изменениях корковой ритмики, возникающих в ответ на появление стимула). По предположению В.М. Русалова, эти нейродинамические показатели свидетельствуют о наиболее существенных особенностях деятельности мозга, и поэтому именно их имеет смысл исследовать при анализе взаимосвязей между психофизиологическими и психологическими характеристиками.

Таким образом: 1) при изучении свойств нервной системы первона­чально было выделено 4 свойства (сила, динамичность, подвижность и лабильность), каждое из которых имело 3 проявления - характеризо­валось процессами возбуждения, торможения и балансом по возбужде­нию и торможению; 2) в дальнейшем исследование свойств нервной системы привело к изменению количества первоначально выделенных свойств - с одной стороны, были выделены частные свойства нервной системы (т.е. разные проявления силы, динамичности, подвижности и лабильности при исследовании их на разных сенсорных модальностях), а с другой стороны, появились основания говорить о наиболее общем проявлении свойств нервной системы - активированности; 3) выделе­ние разных уровней в иерархии свойств нервной системы позволило определить особенности нейродинамики, которые, предположительно, наиболее тесно связаны с психологическими характеристиками.

2. Свойства нервной системы и динамические параметры деятельности. Функциональные состояния. Задатки способностей. Темперамент.

А. Функциональные состояния.

Исключительно важной для оттачивания представлений дифферен­циальной психофизиологии была работа В.И. Рождественской, нача­тая в конце 50-х годов. (Рожденственская В.И., 1980). В.И. Рождественская исследовала особенности протекания длительной монотонной деятельности у людей, различающихся по свойствам нервной системы. Сопоставляя подверженность монотонии и утомлению с психофизио­логическими показателями, В.И. Рождественская обнаружила, что при однообразной деятельности снижение работоспособности (как следст­вие снижения функционального уровня) характерно для испытуемых, имеющих сильную нервную систему, т.е. именно для тех, кто обладает высокой работоспособностью и низкой утомляемостью.

Приступая к этой работе, В.И. Рождественская предполагала, что функциональные состояния могут быть как раз теми характеристика­ми, которые во многих случаях опосредуют связи между свойствами нервной системы и психологическими особенностями. Результаты ра­боты не просто подтвердили это предположение, но и оказались зна­чительно шире. Так, прежде всего, было показано, что слабость нерв­ной системы может выступать как фактор, способствующий эффектив­ности и успешности деятельности не только на физиологическом уров­не (что было продемонстрировано при сопоставлении чувствительности и силы-слабости нервной системы в работах В.Д. Небылицына), но и на психологическом.

Не менее важно, что в работе экспериментально было подтвержде­но предположение Б.М. Теплова о том, что связи свойств нервной сис­темы наиболее вероятно обнаружить, сопоставляя их с динамическими характеристиками поведения.

Эти положения работы - ориентация на динамические, а не на со­держательные характеристики, биологическая (или психофизиологи­ческая) детерминация индивидуальных различий, наблюдаемых в ди­намических характеристиках, и отказ от оценочного подхода при ана­лизе этих характеристик определяют идеологию исследований, в ко­торых психофизиологические характеристики сопоставлялись с дина­мическими особенностями психической деятельности - задатками спо­собностей и со свойствами темперамента.

Б. Задатки способностей.

При анализе структуры индивидуальности говорилось о том, что в дифференциальной психофизиологии разделяются собствен­но способности, которые формируются в процессе деятельности, и их природные предпосылки - задатки. Задатки способностей являются устойчивыми характеристиками, отражают динамическую сторону пси­хической деятельности и связаны со свойствами нервной системы.

К числу характеристик, которые можно интерпретировать как за­датки способностей, в школе Теплова-Небылицына относят прежде всего формально-динамические особенности познавательной активнос­ти (Лейтес Н.С., 1972, 1977).

Динамическая сторона познавательной активности (в отличие от со­держательной) проявляется в потребности в умственных впечатлениях, в легкости пробуждения познавательной активности, в длительности ее поддержания и т.д.

Соответственно этому методы ее диагностики связаны с созданием таких экспериментальных ситуаций, в которых испытуемый имеет воз­можность сам увеличивать или сокращать число выполняемых зада­ний, т.е. может проявлять активность, выходящую за рамки той, кото­рая непосредственно требуется экспериментатором. Так, он может про­должать решение задач после того, как экспериментатор сказал ему, что можно закончить работу, но необходимо некоторое время подо­ждать, пока будут обрабатываться результаты. Или же дается инструк­ция „сделай как можно больше" и не оговаривается никакого предела этого „как можно больше". Кроме того, в первых работах по этой те­матике часто использовался метод структурированного наблюдения за динамическими проявлениями активности (как познавательной, так и двигательной, и коммуникативной) в естественных условиях, напри­мер, во время урока в школе. Еще одним показателем познавательной активности является степень разнообразия способов деятельности, ко­торые использует человек.

Результаты исследований показали, что связи между познаватель­ной активностью и успешностью деятельности могут очень сильно варь­ировать. В зависимости от специфики деятельности обнаруживаются все возможные варианты соотношения между ними - и прямые корре­ляционные зависимости, и менее четкие связи, проявляющиеся только при сопоставлении крайних групп, и полное отсутствие связей. При анализе причин этой вариативности было предположено, что, кроме познавательной активности, необходимо учитывать эффективность и экономичность способов регуляции, используемых человеком, т.е. са­морегуляцию (B.C. Юркевич, 1972). Проявляется саморегуляция, в час­тности, в таких характеристиках, как установка. Динамические осо­бенности саморегуляции и познавательной активности, а также их со­отношение и образуют, как предположил Н.С. Лейтес, задатки или пер­вооснову способностей (Н.С. Лейтес, 1972).

При исследовании психофизиологических коррелятов задатков спо­собностей предполагается, что активация нервной системы в значитель­ной степени определяет динамику психической деятельности. Соответ­ственно, можно ожидать, что активированность нервной системы, т.е. устойчивое проявление состояния активации, окажется связана с ус­тойчивыми динамическими характеристиками, например, с динамичес­кими сторонами познавательной активности.

Экспериментальные данные подтвердили предположение о том, что между познавательной активностью и активированностью нервной сис­темы существует связь, но эта связь не всегда оказывается линейной.

Так, в одной из работ было показано, что при выполнении простых заданий познавательная активность у подростков оказывается тем выше, чем выше у них активированность нервной системы. При более сложной деятельности результат оказался неожиданным: высокоакти­вированные испытуемые значимо отличались от среднеактивироанных по познавательной активности, но почти не отличались от низкоакти­вированных. Иначе говоря, и низкая активированность и высокая ак­тивированность нервной системы приводят к близким значениям поз­навательной активности, а наиболее низкий уровень познавательной активности оказывается при средней активированности нервной сис­темы (Лейтес с соавт., 1980).

Анализируя эти результаты, авторы работы привлекли дополнитель­ные данные об испытуемых (об особенностях их саморегуляции, о сти­ле их учебной деятельности). Оказалось, что низкоактивированные ис­пытуемые компенсируют низкую активацию целым рядом качеств - ра­ботоспособностью, организованностью, систематичностью в заняти­ях, терпеливостью и т.д. У среднеактивированных такой компенсации выявлено не было. У них недостаточно высокий уровень активации сочетался с недостаточно развитыми компенсаторными механизмами, что и приводило в результате к низкому уровню познавательной ак­тивности.

Таким образом, при исследовании взаимосвязей активированности нервной системы и познавательной активности было продемонстри­ровано, что разные полюса активированности (и ее низкий, и ее высо­кий уровень) могут приводить к одной и той же выраженности дина­мического свойства психической деятельности (познавательной актив­ности). Это еще раз подтверждает правильность отказа от оценочной характеристики свойств нервной системы.

В. Темперамент.

Изучение соотношения между свойствами нервной системы и осо­бенностями темперамента, понимаемыми как динамические характе­ристики деятельности, продемонстрировало многочисленные связи между двумя этими группами характеристик.

B.C. Мерлин, обобщив результаты исследований, проведенных в его лаборатории за 30 с лишним лет, и проанализировав данные, получен­ные вне его научного коллектива, подтвердил предположение, которое высказывалось и им самим и исследователями тепловского направле­ния о том, что свойства нервной системы представляют собой приро­дную основу свойств темперамента (Мерлин B.C., 1986).

Характеристики темперамента обнаруживают наиболее тесные связи с силой нервной системы по возбуждению. Фактически, B.C. Мерлин не нашел ни одной характеристики темперамента, которая не была бы связана с этим свойством нервной системы.

Зависимость между свойствами нервной системы и характеристи­ками темперамента B.C. Мерлин назвал много-многозначной: любое свойство нервной системы может определять разные характеристики темперамента, а в основе какого-либо свойства темперамента могут лежать разные свойства нервной системы.

Мерлин Вольф Соломонович (1898-1982) - советский психолог, руко­водитель одного из направлений исследования индивидуальных различий, которое связано преимущественно с изучением темперамента и которое при­нято называть пермским (почти 30 лет B.C. Мерлин был заведующим кафед­рой в Пермском педагогическом институте). B.C. Мерлин в 1923 закончил Петроградский педагогический институт, работал в Ленинградском, Саратовс­ком и Свердловском педагогических институтах, в Казанском университете. С 1954 г. и до конца жизни вел преподавательскую и исследовательскую работу в Пермском пединституте.

B.C. Мерлин считал, что основная задача психологии и, особенно, тех ее разделов, которые занимаются изучением индивидуальности, состоит в пре­одолении той дробности, которая не дает возможности представить человека как целостную индивидуальность. Признавая закономерность аналитического подхода как определенного этапа исследования, B.C. Мерлин полагал, что необходимо искать пути сочетания разрозненных знаний и представлений. Итогом работ, проведенных в контексте этих представлений, стала его послед­няя книга «Интегральная индивидуальность», изданная посмертно (1986).

Так, например, с таким показателем нервной системы, как сила воз­будительного процесса, оказались связаны эмоциональная возбуди­мость, ригидность, утомляемость, экстраверсия. В то же время каждое свойство темперамента, в свою очередь, обнаруживает связи с разны­ми свойствами нервной системы. Например, тревожность связана с си­лой по возбуждению, уравновешенностью по силе, с динамичностью по возбуждению и торможению и с подвижностью. Ригидность также связана не только с силой возбудительного процесса, но и с балансом возбудительных и тормозных процессов по силе нервной системы, с динамичностью торможения и с подвижностью.

Такой характер связей B.C. Мерлин рассматривал как очевидное свидетельство того, что темперамент и свойства нервной системы не изоморфны (между ними нет однозначного соответствия): поскольку каждая характеристика темперамента зависит от разных свойств нерв­ной системы, по ней нельзя судить о том, что из себя представляет то или иное свойство нервной системы.

Таким образом, исследования B.C. Мерлина показали, с одной сто­роны, связь динамических характеристик психической деятельности с особенностями свойств нервной системы, а с другой, - продемонстри­ровали несводимость психологических характеристик к психофизио­логическим особенностям.

Другое направление исследований темперамента связано с анали­зом роли активации в формировании динамических особенностей по­ведения.

Английский психолог Г. Айзенк почти 40 лет проводит исследова­ния, которые направлены на выявление особенностей поведения, на­иболее тесно связанных с природными предпосылками. Сам он назы­вает эти особенности „биологическими измерениями личности" и от­носит к ним такие характеристики, как экстраверсию-интроверсию и невротизм.

Целый ряд признаков, свойственный этим особенностям, позволяет рассматривать их как характеристики темперамента: они связаны пре­имущественно с динамическими, а не с содержательными сторонами деятельности, появляются в раннем возрасте, являются устойчивыми характеристиками, связаны с генотипом.

Начиная исследования, Г. Айзенк основывался на представлении И.П. Павлова о фундаментальном характере процессов возбуждения и торможения для понимания деятельности нервной системы. Эти про­цессы, по мнению Айзенка, являются определяющими для формирова­ния экстраверсии-интроверсии. Интроверты имеют сильный процесс возбуждения и слабое торможение, а экстраверты характеризуются сла­бым процессом возбуждения и сильным тормозным процессом.

Из такого соотношения процессов возбуждения и торможения, как предполагает Айзенк, следуют и особенности поведения экстравертов и интровертов. Интроверты, которые легко активируются и с трудом снижают уровень активации, склонны избегать стимулирующих ситу­аций: они еще больше повысят их и так высокую активацию. Экстра­верты, имеющие низкий уровень активации, наоборот, склонны искать внешнюю стимуляцию для повышения активации. Роль стимуляторов при этом могут играть любые факторы - и общение с другими людьми, и любая сенсорная стимуляция (например, еда), и эмоциогенные ситуации. В результате этого экстраверты, больше, чем интроверты, любят общаться с другими, более склонны к разнообразным приключениям и не боятся рисковать.

При таком понимании экстраверсии-интроверсии можно ожидать различий в корковой ритмике экстравертов и интровертов. Высокий уровень активации, свойственный интровертам, должен проявляться, например, в низко-амплитудном и высоко-частотном альфа-ритме. Как правило, при экспериментальной проверке этой гипотезы именно та­кие данные и получаются.

Так, А. Гэйл (Gale A., 1983) сопоставил результаты 38 работ, в ко­торых исследовались энцефалографические различия между экстравертами и интровертами. В 22 работах различия оказались такими, как и ожидалось (корковая ритмика экстравертов свидетельствовала об их меньшей активации, по сравнению с интровертами). В 5 работах ре­зультаты оказались противоположными, а в остальных - различий най­дено не было. Проанализировав задания испытуемых, которые они выполняли в процессе эксперимента, Гэйл пришел к выводу, что раз­личия между экстравертами и интровертами наблюдаются только тог­да, когда уровень сложности в заданиях является средним. При повы­шении уровня сложности активация интровертов достигает предель­ного уровня и начинает снижаться, а при низкой сложности - пара­доксальным образом повышается активация экстравертов. По предположению Гэйла, это связано с тем, что экстраверты с трудом выдерживают ситуацию низкой стимуляции, и поэтому при решении очень простых заданий им становится так скучно, что само пережива­ние этой скуки выступает как дополнительный фактор стимуляции, вы­зывающей активацию.

Интроверты, по сравнению с экстравертами, характеризуются бо­лее выраженным ориентировочным рефлексом и более медленным при­выканием к стимулам (Eysenck H., 1990).

Более интенсивный возбудительный процесс у интровертов прояв­ляется и на эффекторном уровне. В одном из экспериментов испытуе­мым капали на язык лимонный сок. Реакция интровертов (слюновыделение) оказалась при этом гораздо более интенсивной, чем реакция эк­стравертов (Deary I.J., et al., 1988).

Уровень активности

интроверты

экстраверты

Стимуляция

Рис. Соотношение стимуляции и активации у экстравертов и интровертов.

Общий уровень активации по-разному изменяется в течение дня у экстравертов и интровертов. В эксперименте Г. Уилсона испытуемые каждый час в течение всего дня измеряли у себя уровень электрической проводимости кожи - один из распространенных показателей актива­ции (Wilson G., 1990). Смысл этого показателя состоит в том, что чем выше проводимость, тем выше активация. Интроверты, судя по этому показателю, оказались более активированными днем, к вечеру разли­чия в активации снижались и к полночи пропадали. Эти суточные изменения в уровне активации Уилсон связывает с разным стилем жизни экстравертов и интровертов: более активная вечерняя жизнь экстравертов приводит к повышению у них к вечеру уровня ак­тивации. Таким образом, Уилсон показывает, что между экстраверта­ми и интровертами есть различия в уровне активации и что эти разли­чия могут снижаться под влиянием внешней стимуляции.

Рис. Изменение уровня активации у экстравертов и интровертов.

Вторая характеристика, которую Айзенк рассматривает как фунда­ментальную составляющую индивидуальных свойств, - невротизм - ис­следовалась значительно меньше, поскольку варьирование эмоциональ­ных состояний в лабораторных условиях представляется делом значи­тельно более сложным, чем изменение уровня активации, и, кроме того, моделирование эмоциональных состояний является сомнительным де­лом с этической точки зрения. Однако есть интересные работы, в кото­рых рассматривались психофизиологические основы разных сочетаний экстраверсии и интроверсии.

Дж. Грей (Gray J.,1964,1982), анализируя данные, полученные с по­мощью опросника Айзенка, произвел факторизацию этих данных с последующим облическим вращением факторных осей. При этом он выделил 2 фактора, не совпадающие с теми, которые были получены при ортогональном вращении Айзенком. Айзенк и другие авторы, ра­ботавшие с опросниками, направленными на диагностику экстравер­сии и невротизма, получают, как правило, в своих исследованиях 2 не­зависимых фактора, которые интерпретируются как экстраверсия-интроверсия и высокий-низкий невротизм.

Смысл факторов, выделенных Греем, оказался другим. Содержание одного фактора определяла низкая экстраверсия и высокий невротизм, содержание второго - высокая экстраверсия и высокий невротизм. Пер­вый фактор Грей назвал тревожностью, второй - импульсивностью. Анализируя эти результаты. Грей предположил, что повышенный уро­вень тревожности связан с чувствительностью к наказаниям (т.е. с от­рицательным подкреплением), а импульсивность - с повышенной чув­ствительностью к наградам (к положительным подкреплениям).

Тревожность и импульсивность регулируются, по предположению Грея, разными физиологическими механизмами. Так, например, уро­вень тревожности связан с активностью лимбических отделов мозга, имеющих проекции в лобных отделах коры головного мозга, т.е. с уров­нем активации, который рассматривался Айзенком как основная при­родная детерминанта экстраверсии-интроверсии.

Подводя краткие итоги можно сказать, что Айзенк и его коллеги исследовали психологические особенности, связанные с динамикой де­ятельности. Эти исследования, во-первых, демонстрируют связь с пси­хофизиологическими характеристиками, по крайней мере, экстравер­сии-интроверсии и, во-вторых, указывают на то, что такая психофизи­ологическая особенность, как уровень активации, является важной ха­рактеристикой, детерминирующей динамические особенности поведения.

3. Психофизиологические характеристики и успешность деятельности.

Неоднократно, начиная с работ Б.М. Теплова, указывалось на то, что нет таких свойств нервной системы, которые имели бы только одно и единственное проявление в поведении человека. Тем более это отно­сится к сочетаниям свойств нервной системы и их влиянию на такие сложные комплексы психологических характеристик, которые связа­ны с продуктивностью деятельности.

В связи с этим предпринимались попытки описать условия, кото­рые приводят к тем или иным внешним проявлениям свойств нервной системы. Так, в одной из ранних работ этого направления называлось три фактора, формирующих соотношения между свойствами нервной системы и их психологическими последствиями. К ним относилась, прежде всего, тренировка, т.е. закрепление в поведении именно того проявления свойства нервной системы, которое в реальной жизненной ситуации востребуется наиболее часто, в то время как другие его про­явления по каким-то причинам не оказываются необходимыми. Дру­гим фактором является отрицательное подкрепление (тренировка наоборот), когда какие-то проявления оказываются социально неодоб­ряемыми и подавляются. Два эти фактора могут оказывать существен­ное влияние на поведение только при условии их повторяемости. Тре­тий фактор связан с сознательным регулированием поведения. Он но­сит принципиально иной характер и может вносить существенные кор­рективы в поведение, возникая даже единожды (К.М. Гуревич, 1975).

Выделение подобных критериев давало возможность объяснить не­определенность в результатах экспериментальных исследований. Од­нако в некоторых ситуациях связи свойств нервной системы с успеш­ностью деятельности были установлены совершненно определенно.

Важная роль свойств нервной системы в успешности деятельности была отчетливо продемонстрирована при исследовании профессиональ­ной деятельности, связанной с эмоциональными перегрузками. В ра­ботах К.М. Гуревича, например, было показано, что операторы энер­госистем различаются по способности справляться с аварийными си­туациями (Гуревич К.М., 1970). Некоторые из них оказываются макси­мально эффективными, их реакции в сложной ситуации отличаются быстротой и адекватностью. Другие - даже при тренировочной ава­рийной ситуации теряются и делают серьезные ошибки. Эти индивиду­альные различия не связаны со стажем работы, с квалификацией опе­раторов, с их отношением к своей деятельности.

Было предположено, что успешность деятельности оператора в ава­рийной ситуации определяется его толерантность (устойчивостью) к перегрузкам, т.е. способностью выдерживать действие сверхсильных раздражителей. Как показали экспериментальные исследования, осно­вой этой способности является сила нервной системы: те операторы, которые оказывались менее адекватными в аварийной ситуации, ха­рактеризовались слабостью нервной системы, те, кто успешно справ­лялся с перегрузками, возникающими при неожиданных сбоях в энер­госистемах - силой нервной системы.

При сопоставлении свойств нервной системы с успешностью дея­тельности в профессиях, не связанных с разрешением экстремальных ситуаций, непосредственных связей обнаружено не было. Однако было показано, что индивиды с разными свойствами нервной системы выра­батывают разные способы адаптации к требованиям профессиональ­ной деятельности - разный стиль деятельности.

В исследовании Е.А. Климова выяснялась роль свойств нервной сис­темы в успешности работы ткачих-многостаночниц. Естественное и, казалось бы очевидное предположение автора о том, что инертность нервных процессов должна приводить к снижению эффективности в этой деятельности, требующей быстроты в выполнении операций, не получило экспериментального подтверждения. Оказалось, что работ­ницы, не отличающиеся подвижностью нервных процессов, компенси­руют эту свою индивидуальную особенность более тщательной подготовкой к работе, т.е. целым комплексом предварительных и ориенти­ровочных операций. В частности, „инертные" работают более разме­ренно, больше внимания уделяют профилактическим действиям. Бла­годаря этому, у них реже, чем у „подвижных", возникают экстренные ситуации, требующие быстроты действий и постоянных переключений с одной операции на другую. Таким образом, „инертные", отличаясь от „подвижных" стилем работы, в результате достигают такой же ус­пешности деятельности, как и „подвижные" (Климов Е.А., 1969).

Аналогичные данные были получены и при анализе успешности де­ятельности в ряде других профессий, например, наладчиков станков (Л.А. Копытова, 1964).

Исследования стиля деятельности в профессиональной и, позже, в учебной деятельности показали, во-первых, значимость различий, ко­торые существуют между людьми в свойствах нервной системы, для успешности выполнения сложной деятельности (именно эти различия определяют своеобразие стиля деятельности, который в свою очередь обусловливает успешность выполнения деятельности), во-вторых, не­фатальный характер этих различий (поскольку высокая успешность может быть достигнута при разных свойствах нервной системы) и, в-третьих, важность собственной активности человека и его чрезвы­чайную пластичность в приспособлении к разным ситуациям.

В более поздних исследованиях успешность деятельности рассмат­ривалась в связи с наиболее общим свойством нервной системы - с ее активированностью. В отличие от более конкретных свойств (силы, динамичности и т.д.), сопоставление которых с академической успева­емостью дает противоречивые результаты, активированность нервной системы обнаруживает непосредственные связи с успешностью учеб­ной деятельности (Пасынкова А.В. с соавт., 1980; Голубева Э.А., 1993).

Иной подход к соотношению психофизиологических характеристик и успешности деятельности был реализован в комплексных исследова­ниях, проводивишихся под руководством Б.Г. Ананьева.

Эти исследования называются комплексными потому, что в них со­поставляются показатели, относящиеся к разным уровням в структуре свойств индивидуальности: 1) различные показатели индивидного уров­ня (гемодинамические и вегетативные характеристики, особенности сенсорики и свойства темперамента), 2) свойства человека как субъек­та деятельности (в частности, когнитивные процессы и интеллект) и 3) свойства личности.

Но комплексность этих исследований не ограничивается тем, что в них регистрируются показатели, относящиеся к разным уровням в структуре свойств индивидуальности. Эти исследования называются комплексными также и потому, что они изучают структуру психологи­ческих свойств, которая присуща разным состояниям человека - спо­койному (характерному для обычной ситуации) и стрессовому. Стрессовыми или стрессоподобными ситуациями в исследованиях Б.Г. Анань­ева и его коллег выступали, например, экзамены. При регистрации пси­хологических характеристик до и после экзамена оказывалось возмож­ным сравнить не только психологические характеристики у более ус­пешных и менее успешных студентов, но и рассмотреть динамику изме­нения этих характеристик в зависимости от показателей про­дуктивности деятельности (например, в зависимости от уровня ин­теллекта).

Для примера, рассмотрим результаты одной из работ, выполнен­ной в контексте комплексных исследований (Палей И.М., Шафранская К.Д.,1970).

Ананьев Борис Герасииович (1907-1972) - советский психолог, разра­батывавший теоретические проблемы общей, педагогической, возрастной и дифференциальной психологии, создатель одного из подходов к исследова­нию индивидуальных различий - онтопсихологии, руководитель эксперимен­тальной программы, направленной на комплексное исследование индивиду­альных различий. Он начал свою профессиональную деятельность в институте им. В.М. Бехтерева, впоследствии работал в педагогическом институте им. А.И. Герцена, в Институте образования взрослых, с 1960 г. был заведующим ка­федрой, а с 1967 г. - деканом факультета психологии Ленинградского уни­верситета.

Работы Б.Г. Ананьева позволили выделить самостоятельную область в возрастной психологии - акмеологию или психологию взрослого возраста. Исследуя онтогенез человека как целостный процесс, Б.Г. Ананьева пришел к необходимости сочетания возрастного и дифференциально-психологического анализа при изучении возрастных изменений. Область знания, объединяющая психологию развития и дифференциальную психологию, была названа им онтопсихологией.

Задачи, которые ставил перед собой Б.Г. Ананьев далеко выходят за рамки исследования собственно индивидуальных различий. Целью Б.Г. Ананьева яв­лялось создание «системы синтетического человекознания», в которой, и толь­ко в которой, как он полагал, и может быть построена теория человеческой индивидуальности. Как и Пьер Тейяр де Шарден, Б.Г. Ананьев считал, что «человек как "предмет познания" - это ключ ко всей науке о природе». Именно так - «Человек как предмет познания» - названа монография Б.Г. Ананьева, изданная в 1969 году и посвященная теоретическому обоснованию синтетического или комплексного подхода к исследованию человека, т.е. воз­можности и необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. При этом особая роль в синтетическом человекознании отводилась психологии как науке, находящейся на стыке разных научных дисциплин и интегрирующей знания о человеке: «В наши дни осуществляется историческая миссия психологии как интегратора всех сфер человекознания и основного средства построения общей его теории». (Б.Г. Ананьев, 1977, с.369.)

При сравнении показателей активации в ситуациях до и после экза­мена выяснилось, что динамика изменения этих показателей различна у студентов, имеющих разный интеллектуальный уровень. У студентов с высоким уровнем интеллекта была зарегистрирована высокая реак­тивность и высокая активация до экзамена. После экзамена уровень активации снижался. Для студентов с более низким уровнем интеллек­та характерно было продолжение повышения уровня активации и пос­ле экзамена, а показатели реактивности и активации до экзамена были у них низкими.

Более низкие показатели реактивности и активации у низкоинтел­лектуальных студентов и свойственная им инертность в динамике ак­тивации (неадекватность повышения ее уровня, когда деятельность уже завершена), свидетельствует о низком уровне интеграции психологи­ческих и психофизиологических характеристик, о слишком высокой „цене" эмоционального напряжения.

Интерпретация этих данных может быть двоякой. С одной сторо­ны, можно предположить, что менее адекватное психофизиологичес­кое функционирование лежит в основе более низкого интеллекта. С другой стороны, рассматривая интеллект как характеристику, ока­зывающую организующее влияние на нижележащие уровни в иерар­хии психологических свойств, можно предположить, что более высо­кий интеллект способствует более адекватному реагированию на ситу­ацию и препятствует бессмысленным затратам энергии, каковыми яв­ляется повышение уровня активации после завершения деятельности.

В комплексных исследованиях было также установлено, что пока­затели продуктивности деятельности (например, интеллект) часто име­ют нелинейные связи с психофизиологическими характеристиками (Дворяшина М.Д., Грановская Л.Н., 1971). Так, высокий уровень ди­намичности нервных процессов связан с высоким интеллектом. При ни­зких показателях динамичности уровень интеллекта снижается только в том случае, если ему сопутствует слабость нервной системы. Низкая динамичность и выраженная слабость нервной системы связаны с ни­зкими показателями интеллекта, а низкие динамичность и сила нерв­ной системы - с высокими показателями интеллекта.

Таким образом: 1) экспериментальные данные свидетельствуют о связях психофизиологических характеристик с показателями успешнос­ти деятельности; 2) эти связи особенно отчетливо проявляются в двух случаях - во-первых, когда рассматривается деятельность, связанная с эмоциональными перегрузками и, во-вторых, когда с характеристика­ми деятельности сопоставляются наиболее общие психофизиологичес­кие характеристики (например, активированность); 3) связи свойств нервной системы с показателями успешности деятельности могут опосредоваться индивидуальным стилем деятельности; 4) связи между психофизиологическими характеристиками и показателями успешности деятельности могут быть, как линейными, так и нелинейными.

4. Роль активации в связях психофизиологических характеристик с психологическими.

Изучение индивидуальных различий в психофизиологических харак­теристиках с самых первых работ рассматривалось как путь к понима­нию индивидуальных различий в психологических особенностях. Со­поставляя, например, свойства нервной системы и характеристики тем­перамента, исследователи, фактически, задают вопрос: „Есть ли какие-то закономерности функционирования человека, которые являются общими и для его психофизиологических, и для его психологических характеристик?" Как было показано, взаимосвязи между свойствами нервной системы и особенностями поведения человека мно­гочисленны (выявлены для самых разных характеристик) и разнооб­разны (линейные и нелинейные, непосредственные и опосредованные). Что же лежит в основе этих связей?

Физиологические и психофизиологические исследования обнаружи­ли, что интенсивность психофизиологических реакций может объяс­няться некоторыми физиологическими предпосылками. Наиболее важ­ной из этих предпосылок является неспецифическое активирующее вли­яние ретикулярной формации. Его „неспецифичность" определяется тем, что оно не связано с конкретными анализаторами, а его роль заключа­ется в активации коры головного мозга. Ретикулярная формация опре­деляет так называемый уровень бодрствования (или реакцию актива­ции), которая на психофизиологическом уровне проявляется, напри­мер, в синхронизации энцефалографической ритмики, в снижении показателей кожного сопротивления, в легкости замыкания условно-рефлекторных связей, т.е. в большей интенсивности психофизиологи­ческих реакций. Эта связь активации с интенсивностью реакций позво­ляет предположить, что активация является энергетической характе­ристикой.

Но энергетический компонент присутствует не только в психофизи­ологических, но и в психологических особенностях. Исследуя индиви­дуальные различия, многие теоретики явно или имплицитно относят, например, различия в темпераменте именно к различиям в энергетике. Так, А. Гэйл предложил концепцию, в которой экстраверсия-интроверсия, невротизм-стабильность, тревожность и депрессия могут быть поняты в терминах различий в получении энергии, ее высвобождении, а также стабильности ее хранения. На поведенческом уровне эти раз­личия в энергетике, как считает Гэйл, могут относиться к тоническим состояниям (уровню готовности к реакции), настойчивости, скорости восстановления психологических процессов после интенсивной стиму­ляции и т.д. (Gale A., 1987).

Более того, некоторые психологические особенности оказываются непосредственно связаны с уровнем активации. К таким особенностям относятся, например, мотивация, эмоциональные состояния, экстраверсия-интроверсия (связи которой с активацией были показаны).

Все это позволяет предположить, что связи психофизиологических и психологических характеристик можно объяснить через общность их энергетического уровня.

Однако реакция активации не только влияет на энергетический уро­вень, но и, во-первых, способствует большей эффективности (более точ­ному восприятию, лучшему запоминанию и т.д.) и, во-вторых, изменя­ет организацию нейродинамических и психологических свойств. Эти изменения организации проявляются, в частности, в увеличении взаи­мосвязей между характеристиками при повышении уровня активации. Так, было, например, показано, что в стрессоподбной ситуации изме­няется характер связи между психофизиологическими характеристика­ми и увеличивается их взаимосвязанность (Одерышев Б.С., 1971).

Таким образом, активация изменяет не только энергетический уро­вень, но и особенности обработки информации (Палей И.М., Герба­чевский В.К., 1972).

Связи между энергетическими и информационными характеристи­ками описываются параболической функцией: вначале при повышении уровня энергетики повышается продуктивность деятельности, но этот процесс не бесконечен. При превышении оптимального уровня энерге­тики соотношение между энергетическими и информационным процес­сами изменяется на противоположное: чем больше становится уровень энергетической характеристики, тем больше снижается продуктивность деятельности.

Примером такой зависимости может служить соотношение эмоций и эффективности какой-либо деятельности. Положительные эмоции повышают работоспособность, уровень внимания, точность действий, но, если эмоции становятся слишком сильными, работа выполняется хуже, действия человека дезорганизуются.

Реакции активации человека могут быть ситуативными - относить­ся к его временному состоянию. Но есть и диапазон реакций актива­ции, который устойчиво присущ данному человеку. В этом случае мож­но говорить уже не о состоянии, а о свойстве - об активированности. Это свойство определяет соотношение энергетических и информаци­онных характеристик у данного человека, т.е. свидетельствует, например, о том, каким должен быть уровень активации для того, чтобы де­ятельность была максимально продуктивной.

Активированность имеет значительные индивидуальные различия. Соответственно этому оптимальный уровень активации (т.е. тот, при котором обнаруживается максимальная продуктивность) у разных людей разный. Поэтому при сопоставлении в эксперименте уровня ак­тивации и продуктивности деятельности связи между этими характе­ристиками могут не быть обнаружены. Для того, чтобы понять это, рас­смотрим пример.

Допустим, мы сравниваем уровень активации и продуктивность де­ятельности у трех испытуемых -А, Б и В. При повышении уровня активации, продуктивность изменяется - вначале повышается, а затем снижается. Оптимумы продуктивности каждого испытуемого достигаются при разном уровне активации: у испытуемого А- при мень­шем, у испытуемого В - при значительно большем, у испытуемого Б -при среднем уровне активации.

Теперь рассмотрим продуктивность испытуемых, наблюдаемую при двух уровнях активации (на рисунке они обозначены цифрами 1 и 2). При уровне 1 наибольшая продуктивность будет у испытуемого А, не­сколько меньшая - у Б, и минимальная - у В. В другой ситуации, при высоком уровне активации (2), наибольшая продуктивность будет у испытуемого В, который только при этом уровне активации прибли­жается к оптимуму своей продуктивности. Наименьшая продуктивность будет у испытуемого А, который уже давно прошел оптимальное соот­ношение между уровнем активации и продуктивностью. Если данные такого исследования подвергнуть статистическому анализу, то связей между уровнем активации и продуктивностью обнаружено не будет.

Как видно из этого примера, именно индивидуальной спецификой энерго-информационных зависимостей может объясняться отсутствие связей или их нелинейный характер при исследовании свойств нервной системы и успешности деятельности.

Этот же пример показывает, что все испытуемые, несмотря на раз­ные энерго-информационные соотношения их характеристик, могут достигать одинаковой продуктивности. Но, поскольку эта продуктив­ность связана у них с разным энергетическим уровнем, то по всей веро­ятности, им необходимо вырабатывать какие-то приемы (например, стили деятельности), чтобы достигать оптимального соотношения между энергетическими характеристиками и продуктивностью деятельнос­ти. Так, „инертные" ткачихи в исследовании Е.А. Климова снижают напряженность ситуации с помощью более тщательной организации своей деятельности, и поэтому работают не хуже, чем „подвижные", которые казалось бы лучше приспособлены природой для деятельнос­ти, требующей быстроты и постоянного переключения внимания.

Отчетливым примером соотношения энергетических и информаци­онных характеристик могут быть связи между тревожностью (понимае­мой в этом контексте как энергетическая характеристика) и продук­тивностью деятельности (являющейся информационной характерис­тикой).

Так, в одном из исследований (Жамкочьян М.С., 1978), в котором рассматривались связи между этими психологическими особенностя­ми, испытуемые были разбиты на 5 групп в зависимости от уровня их интеллекта. В каждой группе соотношение между тревожностью и ин­теллектуальной продуктивностью - уровнем интеллектуальных пока­зателей - было выражено в виде линии регрессии.

Дата добавления: 2014-01-15