Духовная жизнь общества

Мы рассмотрели три сферы общественной жизни, теперь сосредоточимся на анализе духовной сферы общества или, иначе, духовной жизни общества, который является одной из проблем социальной философии, а также философии культуры.

К.Маркс выделил из "бытия вообще" - общественное бытие, а из "сознания вообще" - общественное сознание - одно из основных понятий философии. Объективный мир, воздействуя на человека, отражается у него в виде представлений, мыслей, идей, теорий и других духовных феноменов, которые и образуют общественное сознание.

В структуре общественного сознания, в зависимости от глубины проникновения субъекта познания в объективную реальность, выделяют уровни:

обыденно-практический

научно-теоретический.

Обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология.

В зависимости от носителя/субъекта, выделяют виды общественного сознания: индивидуальное, групповое и массовое сознание.

Носителем индивидуального сознания является отдельный человек, носителем группового сознания - социальная группа, носителем массового сознания - неорганизованная группа людей, объединенная какой-либо идеей, целью. При чем следует выделять сознание толпы и сознание массы. (толпа - это люди, непосредственно соприкасающиеся друг с другом, собравшиеся для достижения какой-либо цели, но, в отличие от массы, толпа обладает непосредственным контактом, наличием лидера и совместной деятельностью, например, на митинге, демонстрации и т.п.)

Общественное сознание представляет собой совокупность разнообразных духовных явлений, отражающих все сферы жизни общества и богатство индивидуальной жизни человека, поэтому выделяются его различные формы:

нравственное, эстетическое, религиозное, правовое, политическое, философское, научное, экологическое, экономическое и т.д. Конечно, подобное структурирование условно, так как виды, формы, уровни общественного сознания находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии.

Анализируя общественное сознание, социальная философия особое внимание уделяет идеологии. Идеология - это система идей и теорий, ценностей и норм, идеалов и директив действия. Она способствует закреплению или устранению существующих общественных отношений. По своему теоретическому содержанию идеология является совокупностью правовых, политических, нравственных, эстетических и других идей, отражающих в конечном счете экономические отношения общества с позиций определенного общественного класса.

Остановимся более подробно на духовной жизни общества. Под ней можно понимать ту сферу бытия, в которой объективная, надиндивидуальная реальность трансформировалась в реальность индивидуальную, субъективную, присущую каждому человеку.

Традиция изучения "духа" была заложена еще Платоном, который и самою философию понимал как учение об идеях. Идеальное начало становится у Платона первичным, а материальное - несовершенное подобие идеального. Современная философия, хотя и основывается на многих выводах Платона, шагнула далеко вперед и сейчас для нею актуальными являются следующие проблемы:

• какова структура духовной жизни общества,

• каковы основные аспекты духовности,

• что такое духовное производство.

Духовная жизнь человечества проходит под воздействием материально-экономической жизни, поэтому ее структуру можно представить аналогичным образом. Духовная жизнь включает: духовную потребность, духовный интерес, духовную деятельность, духовные блага. Духовная деятельность порождает духовные отношения - нравственные, эстетические, религиозные, политические, правовые и т.д.

Выделим основные аспекты духовности.

1. Всеобъемлющий характер духовности. Духовная жизнь человека многогранна. Она включает в себя как рациональные, так и эмоционально-аффектные стороны, гносеологически-когнитивные и ценностно-мотивационные моменты, осознанные и смутно ощущаемые грани, ориентированные на внешний и внутренний мир человека установки, а также многие другие аспекты, уровни, состояния духовной жизни личности. Духовность вбирает в себя все эти грани жизни человека.

2. Духовность человека как идеальность. Идеальность в целом характеризуется тем, что содержание любых явлений мира интериоризуется (присваивается) человеком в чистом виде, освобожденное от объективных, материально-предметных или пространственно-временных характеристик бытия. Огромную роль в становлении и развитии идеальности играет язык, категорийно-понятийный строй человеческого сознания. Человеческая духовность и есть идеальный мир, в котором человек живет, оперируя идеальными формами.

3. Духовность как субъектный мир человека существует как внутренняя, интимная жизнь человека. Она дана во внутреннем созерцании человека, развертывается в его имманентном идеальном пространстве и времени. Духовность человека целиком и полностью субъективна, она представляет собой собственное "Я" человека, выступает как бытие, особенность этого "Я". Духовность - субъективно-индивидуальна.

Духовность, таким образом, можно обозначить как духовную жизнь человека, его субъективно-идеальный мир.

Духовное производство - это производство сознания, осуществляемое специализированными группами людей, профессионально занятыми квалифицированным умственным трудом. Результатами их труда являются:

1) идеи, теории, образы, духовные ценности;

2) духовные общественные связи индивидов;

3) духовность человека.

Структура духовного производства включает в себя научные, эстетические и религиозны е виды освоения действительности.

Нужно обратить внимание на то, что хотя политика, право, мораль и являются формами общественного сознания, но они не являются видами духовного производства. Дело в том, что мораль и нравственность - это не результат творческой деятельности идеологов. Идеологи изучают нравственность и мораль общества и человека, но они не создают нравственные нормы или принципа: их создание - результат многовекового развития человеческого общества.

Политика и право также не являются видами духовного производства, поскольку создаваемые здесь общественные связи не являются по преимуществу духовными.

Наука, искусство, религия занимаются производством идей, образов, представлений, в каждой из этих форм общественного сознания реальность представляется в целостной и специфической форме.

Искусство - это образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей. Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания.

Понятие искусства многозначно.

Искусство (в широком смысле) — чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области. Этимология слова «искусство», как в русском, так и в греческом языке (греч. τέχνη — «искусство, мастерство, умение, ремесло») подчеркивает такие положительные качества, как мастерство и искусность.

Искусство - это и вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Однако, вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм.

Как часть духовной жизни общества, искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм художественной деятельности общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений.

Искусство имеет древнее происхождение: оно зарождается с видом Homo sapiens как способ человеческой деятельности для решения практических задач. Возникнув в эпоху среднего палеолита, первобытное искусство достигло расцвета в верхнем палеолите, около 40 тыс. лет назад, и могло быть социальным продуктом общества, воплощавшем новую ступень освоения действительности. Древнейшие произведения искусства, такие как ожерелье из раковин, найденное в Южной Африке, датируются 75 тысячелетием до н. э. и более. В каменном веке искусство было представлено пещерной живописью, наскальными рисунками, петроглифами и скульптурой.

Появление искусства связывают с играми, ритуалами и обрядами, в том числе обусловленными мифологически-магическими представлениями. Первобытное искусство было синкретичным.

Современное искусство крайне разнообразно, существует множество видов искусства. Искусства могут быть классифицированы по разным критериям. Предметом отображения изобразительного искусства является внешняя действительность, неизобразительные же виды искусства воплощают внутренний мир. Неизобразительные искусства по типу выражения и восприятия делятся на музыкальное, танцевальное и литературное, также возможны смешанные виды. Различным видам искусства присуща жанровая дифференциация: в зависимости от выражаемых чувств и эмоций искусства можно делить по жанрам и стилям: драма, трагедия, комедия, фарс…

Виды искусств	Статические		Динамические
Изобразительные	живопись, графика, скульптура, фотоискусство
		театр, опера, эстрада, цирк, киноискусство
Неизобразительные	архитектура, декоративно-прикладное искусство		музыка, хореография, балет, радиоискусство

Однако такое деление довольно условно, к тому же любой вид деятельности можно условно называть искусством, если исполнитель вкладывает свои чувства в новой оригинальной и значимой форме.

Цели искусства можно условно разделить на немотивированные и мотивированные. К немотивированным целям относят:

1. Фундаментальный человеческий инстинкт гармонии, уравновешенности и ритма.

2. Ощущение загадочности.

3. Воображение. Искусство дает способ применить воображение невербальным способом, без ограничений, накладываемых языком. В

4. Обращение к неограниченному кругу лиц. Искусство позволяет автору произведения вольно или невольно обратиться к целому миру.

5. Ритуальные и символические функции.

К мотивированным целям относят:

1. Искусство как средство коммуникации.

2. Искусство как развлечение.

3. Искусство ради политических перемен. (авангард)

4. Искусство для психотерапии.

5. Искусство для социального протеста, ниспровержения существующего порядка и/или анархии.

6. Искусство для пропаганды или коммерциализации.

Искусство и отдельные его аспекты являются предметом научного исследования. Наука, изучающая искусство в целом и связанные с ним явления — искусствоведение. Отрасль философии, занимающаяся изучением искусства — эстетика. Феноменами, связанными с искусством, занимаются и другие общественные и гуманитарные науки, такие как культурология, социология, психология, поэтика и семиотика.

Искусство, наука и религия – основные формы осознания мира. В чем их сходство и отличие?

И искусство, и наука являются знаковыми системами познания человеком природы и самого себя и для этого используют эксперименты, анализ и синтез.

Отличия искусства от науки:

- наука и техника оказывает большее влияние на вещи, а искусство — на психологию;

- наука добивается объективности, авторы же творений искусства вкладывают в них себя, свои чувства;

- научный метод строго рационален, в искусстве же всегда есть место интуитивности и непоследовательности;

- каждое произведение искусства является единым и законченным, каждый научный труд является звеном в цепи предшественников и последователей;

Важнейшим видом духовного производства является наука, рассматриваемая и как система знаний, и как устойчивый социальный институт.

Наука есть, прежде всего, систематизированное познание действительности, воспроизводящее ее существенные и закономерные стороны в абстрактно-логической форме понятий, категорий, законов и т.д. (подробнее см. Л7 и Л8).

Как и другие виды духовного производства, наука создает как бы параллельный реальному идеальный мир, в котором отражены основные свойства и закономерности объективного мира. В идеальном мире науки реальность воспроизводится в самых существенных чертах, формируя научную картину мира. Это своего рода карта мироздания, по которой человечество ориентируется в своей жизнедеятельности.

Миф, религия — это способы духовной защиты, наука же стремится к изменению окружающего мира. Одним из сложных вопросов является вопрос о взаимосвязи науки и религии. Следует отметить, что наука возникает не столько в противовес религии, а как бы рядом с ней. Это просто новый способ духовного освоения мира, у которого своя необходимость и свои задачи. Наука способна не учитывать религиозные убеждения и догматы в своем построении, однако она не способна вытеснить религию из общественного сознания, так как, несмотря на все свои успехи, наука не в состоянии обеспечить человеку прочную духовную защиту.
Современная наука является устойчивым социальным институтом, такая форма организации науки появилась в конце XIX — начале XX вв. (с распространением крупных научных институтов, лабораторий, исследовательских центров), это было связано в основном с изменением социальной роли науки в ее взаимоотношениях с производством.
Практически до конца XIX столетия в триаде «наука — техника — производство» науке принадлежала вспомогательная роль. Однако с рубежа веков, совпавшего с очередной революцией в естествознании, наука начинает опережать развитие производства и постепенно отвоевывает себе роль лидера. Производство как бы теряет независимую логику саморазвития и начинает меняться в соответствии с логикой развертывания науки: появление новых отраслей производства (атомная энергетика, электроника и пр.) инициировано фундаментальными научными открытиями. Успехи науки порождают и закрепляют новую веру человечества— веру в науку, будто бы способную дать ответы на все жизненные запросы. Изменения в отношении к науке наметились с 1980-х годов, когда на смену «головокружения от успехов» приходит идея: наука может многое, но далеко не все, у нее большие цели и задачи, но не универсальные.

В духовной жизни общества наука выполняет ряд функций:

- познавательная;
- объяснительная;
- практически-действенная;
- прогностическая;
- мировоззренческая;
- социальной памяти и др.

Ведущей, ключевой функцией науки считается объяснительная. Подлинное назначение науки — объяснять, как устроен мир; почему мы наблюдаем его именно таким, а не другим; что будет, если мы предпримем такие-то действия и пр. В этом предназначении науки есть и свои фундаментальные ограничения.

1) Объяснительный потенциал науки ограничен масштабами общественно-исторической практики человечества.

2) Полнота объяснения любого явления действительности всегда упирается в проблему достаточности оснований науки. Большая (и самая надежная) часть современного здания науки построена гипотетико-дедуктивным методом, при котором все частные утверждения и законы теории логически выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т.е. наиболее общим теориям. Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и др. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они «доказываются» хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается в вероятностную. Так что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены.

Эти и многие другие ограничители объяснительного потенциала науки ясно показывают, что ее возможности хотя и велики, но не беспредельны. Поэтому сбрасывать со счетов другие способы освоения мира (философский, эстетический, религиозный и т.д.) заведомо не оправданно.

Суть практически-действенной функции науки заключена в том, что наука не только объясняет, как устроен мир, но и одновременно дает метод, т.е. систему правил и практических приемов обращения с ним. Именно общественно-историческая практика выступает главным ориентиром для науки: она есть, во-первых, главный источник научного познания, а во-вторых, — его цель. Часто практические последствия того или иного научного открытия становятся очевидными с некоторой временной задержкой, необходимой для движения научных идей по цепочке: фундаментальная теория — система специальных (узких) научных дисциплин — прикладная наука — конкретные технологии.

Выполнение функций науки подразумевает сложный, многоплановый и многоуровневый способ организации науки как системы знаний. Главный стержень этой организации — дисциплинарный. Вновь возникающие отрасли научного знания всегда обособлялись по предметному признаку — в соответствии с вовлечением в процесс познания новых фрагментов реальности. Вместе с тем в системе «разделения труда» научных дисциплин есть и небольшой «привилегированный» класс наук, выполняющих интегрирующие функции по отношению ко всем прочим разделам научного знания, — математика, логика, философия, кибернетика, синергетика и т.д. Их предметная область предельно широка, как бы «сквозная» для всей системы научного знания, что позволяет им выступать в роли методологической основы научного познания вообще.
По предметному своеобразию все научные дисциплины обычно делятся на три большие группы — естественные, общественные и технические. По непосредственному отношению к практике принято выделять науки фундаментальные и прикладные. По глубине же постижения действительности в науках различают два уровня: эмпирический и теоретический.

Важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания. Современная наука имеет крайне сложное дисциплинарное устройство: ныне насчитывается около 15 тысяч различных научных дисциплин. Для сравнения: во времена Аристотеля перечень всех существовавших тогда наук едва ли достигал двух десятков (философия, геометрия, астрономия, география, медицина и пр.). Делавшее свои первые шаги научное знание было поневоле синкретичным, т.е. слитным, неразделенным. Рождение в XVII в. классического естествознания знаменовало собой новую стадию изучения природы — аналитическую. Стремление свести всю сложность единого, целостного мира природы к нескольким «простым элементам» настроило исследователей на подробнейшую детализацию изучаемой реальности. Изобретение таких приборов, как телескоп и микроскоп, гигантски расширило познавательные возможности и количество доступных изучению объектов природы. Поэтому рост научного знания сопровождался его непрерывной дифференциацией, т.е. разделением, дроблением на все более мелкие разделы и подразделы. В физике образовалось целое семейство наук: механика, оптика, электродинамика, статистическая механика, термодинамика, гидродинамика и пр. Интенсивно делилась и химия: сначала на органическую и неорганическую, затем — на физическую и аналитическую, потом возникла химия углеводородов и т.д. Процесс дифференциации продолжается и по сей день, правда, уже не такими стремительными темпами, как в XIX в. Только недавно оформившаяся в качестве самостоятельной науки генетика уже предстает в разных видах: эволюционная, молекулярная, популяционная и т.д.; в химии появились такие направления как квантовая химия, плазмохимия, радиационная химия, химия высоких энергий и пр. Количество самоопределяющихся в качестве самостоятельных научных дисциплин непрерывно растет.

Но при этом уже в рамках классического естествознания стала постепенно утверждаться идея принципиального единства всех явлений природы, а следовательно, и отображающих их научных дисциплин. Оказалось, что объяснение химических явлений невозможно без привлечения физики, объекты геологии требовали уже как физических, так и химических средств анализа. Та же ситуация сложилась и с объяснением жизнедеятельности живых организмов, ведь даже простейший из них представляет собой и термодинамическую систему, и химическую машину одновременно. Поэтому начали возникать «смежные» естественно-научные дисциплины типа физической химии, химической физики, биохимии, биогеохимии, химической термодинамики и т.д. Границы, проведенные оформившимися разделами и подразделами науки, становились прозрачными и условными. К настоящему времени основные фундаментальные науки настолько сильно диффундировали друг в друга, что пришла пора задуматься о единой науке о природе.

Интегративные процессы ныне, кажется, «пересиливают» процессы дифференциации, дробления наук. Интеграция научного знания стала, по-видимому, ведущей закономерностью его развития. Она может проявляться во многих формах:
- в организации исследований «на стыке» смежных научных дисциплин, где, как говорят, и скрываются самые интересные и многообещающие научные проблемы;
- в разработке «трансдисциплинарных» научных методов, имеющих значение для многих наук (спектральный анализ, хроматография, компьютерный эксперимент);
- в поиске «объединительных» теорий и принципов, к которым можно было бы свести бесконечное разнообразие явлений природы (гипотеза «Великого объединения» всех типов фундаментальных взаимодействий в физике, глобальный эволюционный синтез в биологии, физике, химии и т.д.);
- в разработке теорий, выполняющих общеметодологические функции в естествознании (общая теория систем, кибернетика, синергетика);
- в изменении характера решаемых современной наукой проблем — они по большей части становятся комплексными, требующими участия сразу нескольких дисциплин (экологические проблемы, проблема возникновения жизни и пр.).
Дифференциация и интеграция в развитии науки — не взаимоисключающие, а взаимодополняющие тенденции.

Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека, которая нуждается в некоторых дополнительных этических регуляторах, учитывающих особый характер научной деятельности. Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается такая дисциплина, как этика науки.
Предмет ее забот: отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых — его безупречности с позиций общественного блага. Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем. Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества. Второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.

«Внутренний» этос науки, формируемый на основе применения к научной деятельности этического оценочного разделения явлений на «добро» и «зло», включает в себя следующие принципы:
- самоценность истины;
- новизна научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;
- полная свобода научного творчества;
- абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;
- научные истины — всеобщее достояние;
- исходный критицизм и др.
Назначение всех этих принципов и норм — самосохранение науки и ее возможностей в поисках истины. С моралью их роднит то, что контролируется их выполнение главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Да и нарушения их караются в основном моральными санкциями.

Второй круг проблем, связанных с моральной регуляцией научного творчества, возникает в XX в. в связи с превращением науки в непосредственную производительную силу и обретением ею влияния планетарного масштаба. Моральное измерение регламентация науки в этом случае получает потому, что деятельность в данной сфере начинает сказываться на интересах общества (человечества) в целом не всегда в позитивном духе. И тому есть несколько оснований:
- создание современной экспериментальной базы и информационного обеспечения науки требуют отвлечения огромных материальных и людских ресурсов, и обществу далеко не безразлично, насколько эффективно эти ресурсы используются;
- в поле зрения сегодняшней науки попали природные объекты, в которые включен в качестве составного элемента сам человек: это экологические, биотехнологические, нейро-информационные и прочие системы, предельным случаем которых является вся биосфера целиком; экспериментирование и взаимодействие с такими объектами потенциально содержат в себе катастрофические для человека последствия; поэтому внутринаучные ценности (стремление к истине, новизне и пр.) необходимо должны быть скорректированы ценностями общегуманистическими, общечеловеческими;
- даже если научные исследования не угрожают безопасности всего человечества, не менее важно исключить возможность нанесения ими ущерба правам и достоинству любого отдельного человека;
- выбор конкретной стратегии научного поиска сегодня уже не может осуществляться на основе внутринаучных целей и мотивов, но требует учета четко просчитанных общесоциалъных целей и ценностей, диктующих приоритетность решения множества проблем: экологических, медицинских, борьбы с бедностью, голодом и пр.
Таким образом, потребность в этической (равно как и в правовой) регуляции науки как социального института в конце XX века порождена тем, что некоторые цели-ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и индивидуального порядка. Наука, например, на протяжении всей своей истории рьяно отстаивала требование полной свободы творчества и выбора стратегий научного поиска и экспериментирования. Современные же требования общественного (этического, политического, правового) контроля за принятием в науке ключевых решений приводят к определенным ограничениям научного поиска, таким образом свобода научного творчества также должна быть изнутри детерминирована необходимостью принятия ограничений, связанных с возможными негативными последствиями научных исследований.

Одним из важнейших видов духовного освоения действительности является религия.

Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт и связана с отношением к непознаваемым и нематериальным сущностям.

В структуре религии выделяют следующие компоненты:

- религиозное сознание, которое может быть обыденным (личное отношение) и концептуальным (учение о Боге, нормы образа жизни и т. п.),

- религиозная деятельность, которая подразделяется на культовую и внекультовую,

- религиозные отношения (культовые, внекультовые),

- религиозные организации.

Религиозное сознание представляет собой два относительно самостоятельных уровня: религиозную психологию и религиозную идеологию. Содержанием религиозной идеологии и религиозной психологии является, прежде всего, вера в сверхъестественное.

Религиозная психология — это совокупность религиозных представлений чувств, настроений, привычек, традиций, присущих верующим, которые формируются под воздействием носителей религиозного сознания, всего окружения, связанного с религией. Религиозные представления и чувства неразрывно связаны с практической деятельностью верующих и выступают в качестве побудительного мотива их поступков. Взаимодействуя между собой, религиозные представления и чувства дополняют и усиливают друг друга, укрепляя тем самым религиозное мировоззрение верующих.

Религиозная идеология — это система религиозных идей, разработкой и пропагандой которых занимаются религиозные организации в лице профессиональных богословов и служителей культа. В современных развитых религиях в состав религиозной идеологии входят теология, различные религиозно-философские учения, социальные теории и т.д.

Центральная часть религиозной идеологии — теология (от греч. теос — бог, логос — учение), или богословие. Она включает в себя систему богословских дисциплин, излагающих и обосновывающих отдельные стороны вероучения. Основа теологии — священные книги, содержанием которых является совокупность «богооткровенных истин». Большинство теологических систем содержит доказательства бытия Бога, характеристику его качества и отношений с миром, обоснование истинности религиозной догматики, «богоданности» нравственных, бытовых и ритуальных предписаний данной религии.
Религиозная философия стремится посредством доказательных аргументов обосновать истинность и непреходящую ценность религиозной догматики, полезность и всеобщую значимость религии для человека.
Ранняя религиозная философия способствовала формированию религиозной догматики, а современная — выполняет по преимуществу апологетические задачи.

Социальные теории — это систематизированное или несистематизированное изложение позиций той или иной религии в отношении проблем собственности, классов, классовой борьбы, революции, государства. Католицизм, как правило, формирует свои социальные представления в энцикликах (посланиях римских пап духовенству и верующим).

Неотъемлемой частью любой религии является религиозный культ — совокупность символических действий, с помощью которых верующие пытаются повлиять на воображаемые сверхъестественные или реально существующие объекты. К культу относятся все виды действий, связанные с религиозно-мистическими представлениями: обряды, таинства, ритуалы, жертвоприношения, богослужения, мистерии, посты, молитвы. Этому служат материальные предметы — храмы, святилища, священные реликвии, утварь, одеяние.

Роль культа в любой религии исключительно велика. С помощью культа религиозные организации в доступной, чувственно-конкретной форме доводят религиозные идеи до сознания верующих. Посещение религиозных служб и молитвенных собраний, неукоснительное соблюдение многочисленных предписаний и запретов призваны не только приобщить человека к религии, но и постоянно возобновлять и укреплять у него религиозное мироощущение. Культ способствует укреплению вероисповедного единства данной религии. В процессе общения и совместных культовых действий между верующими возникают специфические связи, укрепляется чувство их превосходства над инаковерующими и неверующими. Культ приобретает большую устойчивость, срастается с бытовыми и национальными традициями. Регулярное участие в культовых действиях ведет к формированию стойких привычек.

Существенную роль в функционировании религии играют религиозные организации, представляющие собой объединения последователей той или иной религии и возникающие на основе общности верований и обрядов. Функции религиозных организаций состоят в удовлетворении религиозных потребностей верующих, регулировании культовой деятельности, обеспечении устойчивости и целостности объединения. Особое значение приобретают религиозные организации в мировых религиях, как например в христианстве, исламе, буддизме. В монотеистических религиях существует церковь — автономный, строго централизованный институт, обслуживаемый профессиональными священнослужителями. Церковь является проводником жестко фиксируемой системы вероучения и культа; ей присущи иерархический принцип управления, деление на клир, т.е. получивших специальную подготовку профессиональных служителей культа, и мирян.

Объединения верующих, противопоставивших себя господствующему религиозному течению, представляют собой организации в виде различных сект. Секту отличает ряд устойчивых отличительных признаков: отсутствие жесткого деления на клир и мирян; сознательное вступление в общину; активная миссионерская деятельность. На определенном этапе развития секта может превратиться в церковь или промежуточную организацию, имеющую черты как секты, так и церкви. В современной социологии религии промежуточная форма религиозных организаций получила название «деноминация».

В духовной жизни общества религия выполняет следующие функции:

мировоззренческая; компенсаторная; коммуникативная; регулятивная; интегративная; политическая; культурная; психотерапевтическая.

По данным на 2009 год более 63 % верующих людей на Земле являются приверженцами одной из авраамических религий. 39 % из числа верующих — христиане, 23 % — мусульмане, 3 % — иудеи. 10 % жителей планеты исповедуют индуизм, 6 % — буддисты, 6 % исповедуют традиционные китайские религии, 0,37 % — сикхи, 7 % — приверженцы других верований.

Духовная жизнь общества – это особая сфера общественной жизни, способ существования и функционирования общественного сознания. Как говорилось раньше, основными субъектами – носителями сущности человека, являются общество и личность. Нет общества без личности и нет личности без общества. Это касается и сферы духовной жизни общества и личности: они взаимосвязаны, но каждый из них характеризуется относительной самостоятельностью. В обществе, как определенной целостности, духовная жизнь регламентируется нормами права, морали, особенностями эстетического восприятия мира, религиозными взглядами, развитием философских идей, науки, идеологией.

В духовной жизни личности эти общие установки приобретают особенности субъективного восприятия, понимания и способа реализации. Вместе с тем, и общество, и личность руководствуются целым рядом понятий, которые имеют значение всеобщности. Каждый отдельный человек претендует на то, что он действует в соответствии с общечеловеческими правилами, нормами поведения. Однако, осознает эти нормы, руководствуясь, прежде всего, своими потребностями и интересами. Тем самым, общечеловеческие моральные установки переводятся в духовный мир личности и становятся как бы его собственным внутренним каркасом. Так, например, в обществе формируется представление о содержании таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость, равенство и неравенство. И выступая как общепринятые понятия, они приобретают субъективную окраску, субъективное восприятие, понимание. Поэтому то, что является добром для одного, другим может восприниматься как зло. Например, понятие добра употребляется для обозначения позитивно-значимых для человека условий жизнедеятельности, а так же деятельности человека, направленной на создание благоприятных условий для достижения желаемых целей (не только своих, но и помощи другим людям в достижении ими своих целей). Критерием добра является соответствие деятельности потребностям и интересам, удовлетворение которых обеспечивает существование, функционирование, развитие человека, а также соответствие объективным законам развития природы, общества, мышления.

Понятие зла служит для обозначения всего отрицательного в жизнедеятельности человека, что мешает достижению благополучия, реализации ближайших целей (болезни, стихии природы, наркомания, алкоголизм, неудачи в деятельности, поступки и действия других людей, военные действия, которые имеют отрицательные последствия).

В ходе исторического развития представления о добре и зле все время изменялись. Понимание добра и зла отличается от их объективного содержания. С точки зрения объективного содержания добро и зло имеют всеобщее значение, они задевают всех людей. Понимание же добра и зла зависит от специфики потребностей и интересов социальных субъектов (лиц, групп, классов, народов), от того, в какой конкретной системе связей они рассматриваются. В реальной жизни, в зависимости от потребностей и интересов, то, что является добром в одной системе связей по отношению к конкретным социальным субъектам, может проявиться как зло – в иной системе связей, по отношению к другому человеку.

С понятиями добра и зла тесно связано понятие справедливости и несправедливости.
Справедливость – это категория не только этики, но и политики. По своему содержанию справедливость обозначает равное право всех членов общества на реализацию всех своих способностей, задатков, призвания, на удовлетворение своих потребностей и интересов, а также стремление, готовность и способность общества обеспечить, гарантировать реализацию этих прав. Так, в обществе жизнедеятельность каждого человека регламентируется постановлениями, нормами, юридическими законами за соблюдением которых следят органы силы и которые находятся в руках политической власти. Пока политическая власть и весь государственный механизм выражают и защищают, прежде всего, интересы тех социальных сил, которые находятся у власти, эти постановления и законы могут быть несправедливыми по отношению к другим слоям общества, личности.

Несправедливость означает наличие ограничения, ущемления интересов человека, возможностей удовлетворения его потребностей, возможностей всестороннего развития.
Важное место в духовной жизни играет обязанность. Обязанность выражает необходимость поступать в соответствии с общепринятыми в обществе правилами, нормами поведения, в соответствии с требованиями юридических законов. Живя в обществе, человек обязан считаться с теми правилами, нормами, законами, которые регламентируют поведение людей. Но обязанность предполагает возможность не только подчинения, но и проявления активности, инициативы для обеспечения, функционирования этих норм, для обеспечения прогрессивного развития общества и каждого отдельного человека. Обязанность проявляется как обязанность перед обществом, другими людьми и перед собой – поступать справедливо, делать добро. Но обязанность - это не одностороннее подчинение личности требованиям общества, но и обязанность общества перед личностью, обязанность обеспечить благополучие жизни и возможности развития человека.
Между осознанием и чувством обязанности может быть противоречие: “я должен, но я не хочу”, “я должен, но я не могу”, “я должен, но мне это не нужно” и др. Соответствие между осознанием и чувством обязанности в значительной степени зависит от совпадения интересов личности с интересами общества, класса, коллектива, а также с требованиями объективных закономерностей развития природы, общества, мышления.

Отношения человека к обязанности зависит от таких особенностей духовного мира личности и духовной жизни общества, как достоинство, честь, совесть.

Достоинство. Каждый человек занимает в жизни общества определенное место, положение. Во взаимоотношениях между людьми формируется определенное оценочное отношение, в котором определяется значимость человека и для себя и для других. Сама оценка также зависит от той общности людей (группа, коллектив, класс, общество) к которой данный конкретный человек принадлежит. Другая общность может не признать тех оценок, которые получил человек в своей общности. Так, лидер одной партии может критиковаться, игнорироваться, отрицательно оцениваться другой партией. Объективная значимость личности в обществе составляет основу для определения ее достоинства. Для самой личности ее достоинство допускает осознание себя как личности, своего места и положения в общественной жизни, самооценку.

Честь – это осознание личностью своего достоинства и готовность отстаивать его в любых ситуациях. Честь вмещает в себе самоосознание и самооценку, которые основаны на осознании своей сущности. Поэтому критерии чести следует искать в действительном достоинстве личности, в той роли, которую она играет в жизни общества.

С понятием достоинства и чести тесно связано понятие “ честность ”, - способность придерживаться соответствия между словом и делом, обещанием и его обязательным выполнением, способность уважать не только свою честь и достоинство, но, также, честь и достоинство других людей, поступать в соответствии с выработанными и принятыми в данном обществе правилами, нормами, принципами, которые определяют, регламентируют и регулируют поведение людей. В обществе со сложной социальной структурой понимание честности зависит от характера интересов социальных субъектов. Но в обществе в целом эти понятия в своей общей определенности сохраняют свое содержание и свое значение как характеристики духовной жизни общества и личности.

Совесть представляет собой в определенном значении интегрированное выражение рассмотренных характеристик духовной жизни. Она тесно связана с осознанием долга и чувством моральной ответственности личности перед обществом, другими людьми, перед собой. Она проявляется как способность требовательно относиться к своим мыслям, целям, поступкам. Эта требовательность основывается на том, что в духовном мире личности общие правила, нормы, принципы поведения являются обязательными. Поэтому совесть - это способность относиться к себе и к другим людям, руководствуясь общечеловеческими нормами, которые регламентируют поведение человека, способность оценивать свои поступки и действия, соотносить их с желаемым, должным и необходимым. Совесть предостерегает от отрицательных поступков, от ограничения интересов других людей.

Духовность - это основанная на вере, надежде, убеждениях, понимании смысла жизни устремленность к счастью. И ее содержание зависит от целей, которые человек ставит перед собой, и стремление к достижению которых становится смыслом жизни. Духовность характеризуется основанной на усвоении культурного наследия прошлого и настоящего, на чувственно-эмоциональном восприятии и оценке этого культурного наследия устремленностью в будущее. Если усвоенные знания составляют смысловое содержание духовности, то чувственно-эмоциональная оценка человеком своего отношения к действительности и к себе представляет основу духовности как особого состояния психики человека, специфику его как личности.

Духовность - это не сумма усвоенных, закрепленных в памяти сведений об окружающем мире и о себе, а система чувств, настроений, переживаний, обусловленных оценкой своего отношения к этим знаниям, осознанием значимости этих знаний в жизнедеятельности человека. В ней всегда присутствует определенная научная, политическая, правовая, нравственная, эстетическая, религиозная, философская, идеологическая ориентация, которая базируется на знаниях и на оценке их значимости для человека. Она предполагает способность уважать и соблюдать общечеловеческие правила, нормы, принципы морали, права. Она предполагает наличие эстетического вкуса и уважения к историческим традициям.

духовной сферы общества посвящена следующая тема настоящего учебника.

3. Общество как развивающаяся система

Общество, являясь открытой системой, подвержено изменениям, и одной из важнейших задач социальной философии является раскрытие механизмов социальных изменений и прояснение движущих сил истории. Поиск основных факторов развития приводил мыслителей к различным выводам.

Представители географического детерминизма (Ш.Монтескье, Л.И.Мечников и др.) полагали, что географическая среда является основным фактором изменений в обществе, другие мыслители решающее значение придавали духовному фактору, идеям (французские материалисты 18 века, О.Конт), Г.Гегель считал, что творцом истории является мировой разум. Г.Спенсер и социал-дарвинисты делали акцент на биологические факторы. Психические факторы цивилизации были взяты за основу общественного развития Л.Уордом. Материалистическое толкование общественного развития предложил К.Маркс, для него основным условием всякой истории являлось материальное производство. По мнению И.А.Гобозова, материалистическое понимание истории можно резюмировать таким образом:

1. Данное понимание истории исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства непосредственной жизни. Необходимо изучать реальный процесс производства и порожденную им форму общения, то есть гражданское общество.

2. Показывает, как возникают различные формы общественного сознания - религия, философия, мораль, право и т.д. - и каким образом они детерминируются материальным производством.

3. Всегда остается на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной жизни.

4. Считает, что каждая ступень развития общества застает определенный материальный результат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения. Новые поколения используют производительные силы, приобретенный предшествующим поколением капитал и таким образом одновременно создают новые ценности и изменяют производительные силы.

В современной философии все больше появляется сторонников у концепции технологического детерминизма, в которой основной доминантой общественного развития признается наука и техника. Увеличение научного капитала, научно-техническая революция и информатизация общества дают основание сделать такие выводы, несмотря на то, что техника не обладает самостоятельным существованием, функционируя только лишь в обществе.

Предложенные выше подходы выделяют лишь один фактор общественного развития, они монистичны. В философии 20 века популярность плюралистический подход (его сторонники М.Вебер, Р.Арон и др.), согласно которому нет односторонней детерминации, и потому надо исходить из того, что все факторы равнозначны и одинаково влияют на общественное развитие.

Всестороннее развитие общества называется историческим процессом. Исторический процесс – это сложно и многогранное явление, представляющее собой взаимодействие множества факторов, как объективных, так и субъективных. Объективные факторы включают в себя природные условия жизни общества, социальная структура общества, состояние материального производства, существующие объективные потребности людей в средствах жизни. К субъективным факторам относятся сознание и духовный мир людей, социальный опыт, уровень культуры, воля, умения и навыки людей.

Люди, живущие в мире, действуют сознательно, они сознательно изменяют мир, однако развитие общества зависит не только от воли, стремлений людей, их целей, в обществе действуют и стихийные факторы. Следовательно необходимо учитывать соотношение объективных и субъективных факторов при анализе развития общества.

Существует несколько крайних позиций при анализе соотношения влияния субъективных и объективных факторов на исторический процесс.

Фатализм (от лат. Fatalis - роковой) предполагает, что в мире все предопределено и люди ничего не могут изменить в ходе истории, и потому нужно повиноваться неотвратимой судьбе.

Волюнтаризм, напротив, утверждает идею того, что сознание человека, его воля не зависят ни от каких иных факторов и определяют всестороннее развитие общества.

И тот, и другой подход – односторонний и не учитывает многообразия факторов развития общества.

Итак, история является процессом, и с этим мнением соглашается большинство исследователей истории. Однако как понимать этот процесс?

Для одних исследователей история – это поступательное, восходящее развитие, то есть прогресс. Для других - просто развитие. Третьи трактуют историю как изменение, нагромождение различного рода не связанных друг с другом случайностей. И каждое из приведенных пониманий истории описывает историческую реальность, в которой действуют исторические субъекты. Каковы же субъекты исторического процесса?

В истории действуют конкретные отдельные общества – социоисторические организмы и, соответственно существует история социоисторических организмов, также субъектом истории является вся совокупность социоисторических организмов – человеческое общество в целом, и, соответственно, существует процесс всемирной истории. Такой подход к пониманию истории называется унитаристским (от лат. unitas - единство).

Существует и иное понимание истории – плюралистическое (от лат. pluralis - множественный), его сторонники признанают, что в истории действуют автономные социальные образования, которые имеют самостоятельную историю, следовательно всемирной истории не существует, а существует множество равноценных историй. Из этого следует, что история раздроблена в пространстве и времени и предстает как повторение одинаковых по сути процессов, как совокупность циклов развития, и это дает основание называть такой подход плюрально-циклическим. Рассмотрим каждый из них.

Унитарно-стадиальные концепции.

Признание единства истории объединяет теоретиков, придерживавшихся различных политических и философских взглядов: И. Гердер, Г.Гегель, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс и множество иных мыслителей признавали существование всемирной истории.

Одним из первых мыслителей, обосновавшим идею того, что существует всеобщий порядок, заложенный в мире, был Дж.Вико – мыслитель эпохи Возрождения. Он полагал, что все народы в своем развитии должны пройти три эпохи: Век Богов – теократическое правление, Век Героев – аристократическое правление, и Век Людей – республиканское или монархическое правление, где все признают, что они равны от природы. И такой порядок предопределен Божественным Провидением. А. Фергюсон разделил историю человечества на периоды дикости, варварства и цивилизации, и каждый из этих периодов рассматривался как более высокий, чем предыдущий. Появившееся в эпоху Возрождения и ставшее популярным в Новое время деление истории цивилизации на Античность, Средние века и Новое время А. Сен-Симон связал с определенным типом общества: античность – с обществом, основанным на рабстве, средневековье – с феодальным обществом, Новое время – с индустриальным обществом, в котором господствовал наемный труд, понимая эти типы общества как эпохи всемирной истории.

В «Философии истории» Г.Гегель обосновал процесс всемирной истории как процесс самореализации Абсолютного Духа в ходе его воплощения в исторические эпохи и ввел понятие «всемирная история» для анализа единства в многообразии истории человечества. У Г.Гегеля единство истории человечества является единством его закономерного становления.

В середине 19 века появляется теория общественно-экономических формаций, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом. Согласно взгляду К. Маркса, в истории человечества сменилось пять основных способов производства, а тем самым и пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная (первобытно-коммунистическая), азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Это предистория человечества, которое, по мнению К.Маркса, должно преодолеть антагонистические противоречия и вступить в историю – коммунистическое общество. Общественно-экономические формации понимались как конкретный тип общества, определяемый системой доминировавших в данном обществе производственных отношений (базис), возникающих, функционирующих и развивающихся по собственным законам и определяющей все стороны общественной жизни и характеризующийся соответствующими базису политической и духовной надстройками, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.

Базисом общественно-экономической формации являются производственные отношения, сущностью и ядром производственных отношений в условиях классового общества становятся экономические отношения между классами. На этом базисе строится здание общественно-экономической формации.

Единство исторического процесса выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом. Это единство проявляется также и в том, что все социальные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, с объективной необходимостью воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но формации являются идеальными, теоретическими типами общества, и потому неизбежно расхождение между логическими построениями и многообразной и многогранной исторической реальностью. По мнению С.Э. Крапивенского, основными проявлениями такого расхождения являются:

1. Локальные особенности и разновидности формационного развития отдельных стран и даже целых регионов, так, в частности, неоднократно возникали дискуссии о так называемом "азиатском способе производства", в основе которых лежали существенные особенности исторического развития стран Азии и Африки.

2. Есть своя специфика и у конкретных переходных эпох от одной общественно-экономической формации к другой. Скажем, революционный по своей сути переход от феодализма к капитализму в одних странах осуществлялся и по форме революционно, а в других (Россия, прусская часть Германии, Япония) происходил в эволюционной форме.

3. Не каждый народ проходит каждый из типов формации. Восточные славяне, арабы, германские племена миновали в свое время рабовладельческую формацию; пытаются сегодня "перешагнуть" через серию классово-антагонистических формаций или, по крайней мере, через две из них (рабовладение, феодализм) многие народы Азии, Африки, Латинской Америки.

Формационная парадигма является одной из наиболее распространенных на сегодняшний день, несмотря на различные уточнения, которые были сделаны философами в течение 20 века.

Плюрально-циклические концепции истории.

В 16-19 веках широкое распространение получила идея самобытности развития каждой страны и народа, цивилизации. Концепция локальных культур и цивилизаций впервые нашла выражение в работе Ж.А. де Гобино "Очерк неравенства человеческих рас", основные моменты этой концепции были разработаны русским мыслителем Н.Я. Данилевским в работе "Россия и Европа". В 20 веке эта линия была продолжена в работах: "Закат Европы" немецкого мыслителя О. Шпенглера, "Европа и человечество" Н.С. Трубецкого (1890-1938), "Постижение истории" А.Дж. Тойнби и трудах их Ф. Бэгби, К. Квигли, Л.Н. Гумилева и других.

Сторонники этого подхода использовали разные термины для обозначения выделяемых ими исторических субъектов: "культурно-исторические индивиды", "культурно-исторические типы", "культуры", "общества", "цивилизации", и последний термин использовался наиболее часто, и потому этот подход также получил наименование цивилизационного. Термин "цивилизация" (от лат. civilis - гражданский, государственный) не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской литературе он имеет различные толкования: как синоним культуры (например, у А. Тойнби), как стадия деградации и упадка в развитии локальных культур (например, у О. Шпенглера), как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством (у Л. Моргана, А. Тоффлера), как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса (например, античная цивилизация, европейская цивилизация). Это многообразие толкований имеет общие черты. Так цивилизация признается социальной организацией общества, характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. В отличие от формаций, базисом которых является совокупность производственных отношений, в фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, дополняемый природными условиями жизни и конкретно-историческими и социально-психическими особенностями развития данного общества.

В.Ф. Сухина и К.В. Кислюк сформулировали следующие исходные принципы обобщения историко-культурного материала, характерные для цивилизационного подхода:

история человечества представляет собой череду «взлетов» и «падений» различных народов, культур и государств;

каждый из витков данного процесса сохраняет преемственность, прежде всего в технике, технологии и культуре;

не существует единого ритма всемирно-исторического процесса, он выстраивается из цепочки критических точек (точек бифуркации), в которых выбор конкретных путей развития носит случайный характер;

особенностей во всех сферах жизни обществ больше, чем общих для них черт;

решающее влияние на историческое развитие оказывает развитие техники, технологии и природные факторы.

Цивилизационный подход позволяет расширить представления об истории (историях) общества, понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, представления о социально-психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, он позволяет более полно рассматривать культуру.

В философии 20 века появился ряд типологий общественного развития, имеющих унитарно-стадиальный характер - теории модернизации (У.Ростоу, Ш.Эйзенстадт, С.Блэк). Так У.Ростоу в книге "Стадии экономического ро­та" вычленяет три стадии истории:

традиционное общество, которое характеризуется натуральным хозяйством, сословной иерархией;

индустриальное общество, отличающееся от традиционного рыночным хозяйством, наличием демократического строя;

постиндустриальное общество, которому свойствен переход от экономики производства товаров к экономике услуг, преобладание "класса" специалистов и техников.

На основании концепции У.Ростоу во второй половине 20 века появился ряд теорий общества: теория индустриального общества (Ж. Фурастье, Р. Арон), теория постиндустриального общества, развиваемая Д. Беллом, А. Туреном, О. Тоффлером, И. Масуда и другими. Все эти концепции представляют собой стадиальные типологии социоисторических организмов.

Видение истории Олвина Тоффлера, представленное в работе «Третья волна», характеризуется как непрерывное волновое движение, в котором можно вычленить три этапа, три волны. Первая волна — аграрная. Вторая волна — промышленная. И третья волна —как своеобразный возврат к доиндустиальной цивилизации, но на базе новой технологии (электроника, ЭВМ, космос, биоиндустрия). Тоффлер рассматривает общественные изменения как прямой результат технического прогресса, признавая технику доминантой преобразований в обществе. Таким образом именно развитие техники, соответствующей экологическим и социальным критериям, должно определять направление дальнейшего развития общества.

В последнее время в западной литературе широкое распространение получает еще один общий взгляд на историю, отличный и от унитарно-стадиального, и от плюрально-циклического. Его можно назвать «антиисторическим». Такой подход предложен К. Поппером в работах "Открытое общество и его враги" и "Нищета историцизма". В них автор критикует историцизма – такой взгляд на историю, согласно которому существует процесс исторического развития, подчиненный действию определенных, не зависящих от человека сил. К.Поппер отмечает, что если эти силы не сверхъестественные, а естественные, то историцизм предполагает существование определенных объективных законов, определяющих ход исторического процесса и, тем самым, предполагает некую предопределенность исторического процесса. Автор признает существование только отдельного, только явлений (феноменов), и таким образом история является некой последовательностью событий. Таким образом К.Поппер приходит к выводу, что никакой "единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой жизни, и среди них - история политической власти". Взгляды К.Поппера получили развитие в Ф.А. фон Хайека, Р. Нисбета, Ч. Тилли, Р. Будона, а также в философии постмодернизма.

История — это результат деятельности людей. Субъекты истории, инициирующие или реализующие тот или иной способ общественного развития называются его движущими силами. Движущими силами общественного развития являются народные мас­сы, классы, социальные слои (страты), отдельные индивиды, а также в качестве движущих сил истории могут выступать различные другие общественные силы: партии, движения, сою­зы, организации, коллективы.

Распространенным является представле­ние о том, что народные массы являются ре­шающей движущей силой истории. Народные массы - это совокупность людей разных социальных слоев, профессий и уровня культуры, представленная анонимными индивидами, слабо взаимодействующими между собой. В последнее время одной из базовых характеристик общества является характеристика "массовое общество", в котором доминирует толпа, масса, множество людей. Одним из первых такую характеристику дал обществу X. Ортега-и-Гассет, отмечая, что в общественной жизни в 20 веке участвует все большее колическтво человек. Такое явление он назвал «восстание масс». Философ отмечал те негативные черты, которые принесло «восстание масс»: вмешательство масс в политические и экономические проблемы, а также кризис культуры, вызванный появлением «массовой культуры». Соглашаясь с такой критикой, следует и отметить позитивные изменения в обществе: повышение уровня жизни, социальная защита и много другое, что также явилось следствием «восстания масс».

Движущей силой исторического развития может выступать и отдельная личность. Однако каковы границы влияния личности на ход истории? В философских учениях выделяют три принципиально разных подхода:

1. Личностям принадле­жит решающая роль в истории. Таких взглядов придерживались Ф. Ницше, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и многие другие. Личность дает «толчок» ходу истории, и этот «толчок» делается в определенном направлении.

2. Народные массы, а не личности, являются творцами общественного процесса. Такую позицию отстаивал П. А. Кропоткин. Но абсолютизация роли народных масс в истории уменьшает зна­чение любой личности в историческом процессе, происходит обезличивание истории.

3. Решающая роль в истории принадлежит народу, массам, а личность лишь влияет на ход исторического прогресса. Эту позицию отстаивалГ. В. Плеханов.

Следует заметить, что личность, какой бы выдающейся она не была, не может играть решающую роль в историче­ском процессе в целом, но в конкретных си­туациях, когда проявляются особые каче­ства личности: ее профессиональное чутье, организа­торский талант, способность к компромиссам, ум, умение предвидеть, выдающиеся личности могут активно воз­действовать на определенные рычаги общества.

Дата добавления: 2014-01-15