Типология государств: формационный и цивилизационный подходы

Методы осуществления функций государства

Каждая конкретная функция государства представляет собой единство содержания, форм и методов осуществления государственной власти в определенной сфере его деятельности.

Методы осуществления функций государства — это средства, способы и приемы, которые применяются при осуществлении функций государства в пределах их форм.

Каждой форме осуществления функций государства соответствуют свои методы:

Правовые методы: средства, способы и приемы, с помощью которых осуществляется нормотворческая, правоохранительно-защитная, правоприменительная, учредительная, контрольно-надзорная, интерпретационно-правовая формы деятельности государства.

Организационно-правовые методы - средства, способы и приемы, получившие закрепление в соответствующих нормативно-правовых актах (метод организации и проверки исполнения, ин­формационного обеспечения, подбора и расстановки кадров и др.)

Основные методы осуществления функций государства в пределах правовых форм:

законность — способ руководства обществом на основании закона и в рамках закона;

информирование — оповещение о решениях, принятых государ­ством, с целью формирования общественного мнения;

убеждение (психологическое принуждение) — разъяснение целесообразности и необходимости определенной деятельности или действий через средства массовой информации и иными путями;

поощрение — стимулирование деятельности граждан путем наделения субъективными правами, льготами и т. д.;

рекомендации — при предоставлении свободы выбора действий ориентирование граждан на желаемый вариант поведения;

непосредственное управление — осуществление исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов в соответ­ствии с их компетенцией;

легальное (легализованное) физическое принуждение — закон­ное ограничение свободы выбора поведения путем силового давления.

Основные методы осуществления функций государства в пределах организационных форм: программирование; исследование; прогнозирование; оперативный анализ и др.

Типология — это теория о типах тех или иных явлений. Когда мы говорим о типологии государств, то имеем в виду «разделение» всех государств, которые существовали в прошлом или имеются сегодня, на группы, классы — типы. Разделение государств на типы призвано помочь выяснить, чьи интересы выражали и обслуживали государства, объединенные в данный тип.

Тип государства — совокупность государств, которые имеют сходные общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития: базирование на одинаковых экономических (производственных) отношениях, равном сочетании общесоциального и узкогруппового (классового) аспектов их сущности, близком уровне культурно-духовного развития.

Тип государства определяется:

— элитой (классом, социальной группой), которая находится у власти;

— системой производственных отношений и форм собственности, на которых эта власть базируется;

— системой методов и способов, которые применяет власть при защите производственных отношений и форм собственности;

— реальным (а не декларируемым) общесоциальным содержанием политики государства, его истинной ролью в обществе;

— уровнем культурно-духовного развития населения государства в целом и личности в частности и др.

Имеются два подхода к типологии государств:

Формационный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) основан на учении о смене общественно-экономических формаций (их базис — тип производственных отно­шений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государства. Формация — это исторический тип общества, имеющий определенный способ производства, господствующую форму собственности, классовую структуру. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступает в качестве диктатуры экономически господствующего класса. Выделены три основных исторических типа эксплуататорских государств:

рабовладельческое (рабовладельческий способ производства; наличие классов рабов и рабовладельцев; диктатура последних);

феодальное (крупная собственность феодалов на землю и натуральное хозяйство зависимых от феодалов крестьян; наличие классов крепостных крестьян и феодалов; диктатура последних);

буржуазное (капиталистический способ производства, основанный на свободе частной: собственности на орудия и средства производства и эксплуатации наемной рабочей силы; наличие класса рабочих и буржуазии; политическое господство последней);

социалистическое государство (совместная социалистическая собственность и плановое хозяйство; разделение населения на рабочих, крестьян и интеллигенцию; диктатура пролетариата). Считалось, что в ближайшей исторической перспективе оно должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Достоинства формационного подхода: I) акцентирование внимания на существенной роли экономических отношений в формировании государств и изменении их типов; 2) подчеркивание классовой сущности государства (интересы какого класса выражает); 3) рассмотрение развития государств в поэтапности и естественности исторического характера.

Недостатки формационного подхода: I) переоценка классово-экономического фактора, который не всегда играет определяющую роль в процессе образования государства; 2) игнорирование огромного пласта культурно-ценностных идей и представлений, которые не могут быть охарактеризованы как классовые; 3) рассмотрение социалистического государства как антикапиталистического и отрицание преемственности с ним; 4) неоправданное восхваление социалистического государства как высшего и последнего исторического типа; 5) порождение мифа об обществе коммунистического самоуправления.

Ориентированный на укрупненное (в наиболее существенных чертах) представление об исторических типах государств, формационный подход не учитывает проблем, которые не укладываются в обычные рамки клас­сового, формационного анализа. Так, рабы нигде в давних обществах не были основной производственной силой, классический феодализм существовал только в некоторых странах Европы, а классический ка­питализм был реальностью главным образом в Англии и Германии.

Классово-формационный подход к типологии государств был един­ственным в отечественной научной и учебной литературе до 90-х гг. XX века. Сегодня он также может быть использован, особенно при клас­сификации государств мира, которые существовали до второй половины XIX века.

Цивилизационный подход (Г. Еллинек, Г. Кельзен, Н. Коркунов, Г. Гелбрейт, А. Тойнби, С. Хартингтон) использует понятие «цивилизация» (лат. civilis) — тип культуры в качестве основы типовой классификации государств. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких, "как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей (то есть возможностью характеризовать себя как гражданина государства, представителя определенной религии, человека западного мира и т. д.).

Английский историк А. Тойнби понимает под «цивилизацией» от­носительно замкнутое и локальное положение общества, которое отличается общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других признаков. Каждая цивилизация дает стойкую общность всем государствам, живущим в ее границах. Таких цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21: дальневосточная, эллинская, сирийская, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, индуистская и др. Наконец, он предложил такую картину цивилизаций: 1) расцветшие цивилизации (независимые цивилизации, цивилизации — спутники); 2) неразвившиеся цивилизации; 3) застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, оттоманская, спартанская).

Цивилизация — это социокультурная система, включающая социально-экономи­ческие условия жизни общества, этнические и религиозные основы, степень гармонии человека и природы, уровень свободы личности — экономической, политической, со­циальной и духовной.

С. Хантингтон разделил все государства по их связям с цивилизациями после окончания «холодной войны»: государства-члены (непосредственно связаны с цивилизацией, например, Египет — с исламской); «сердцевинные государства» (считают себя главными источниками определенной цивилизации, например, Россия — православной); «одинокие государства» (не связаны с другими цивилизациями, например, Эфиопия или Япония); «надтреснутые государства» (состоят из групп населения, принадлежащих к разным цивилизациям, например, Канада или Шри-Ланка).

Достоинства цивилизационного подхода: 1) раскрывает сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность гос­подствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и цели ее собственной деятельности; 2) рассматривает государство как важнейший фактор духовно-культурного развития общества, направленного на ограничение и исключение даже легализованного насилия по отношению к личности;
3) утверждает зависимость типов государств от разнообразия национальных культур, мировоззрения общества, его морали, ценностной ориентации.

Недостатки цивилизационного подхода: 1) недооценивает экономи­ческий фактор, отводит ему второразрядное место в развитии цивилизаций; 2) игнорирует влияние социальной дифференциации общества, классовых противоречий на цивилизационные процессы; 3) возводит в абсолют культурный элемент, квалифицирует его как «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации» (А. Тойнби).

С позиций общечеловеческих ценностей, которые стали доминирующими во второй половине XX века, привлекательнее выглядит цивилизационный подход — особенно к типологии современных государств, которые невозможно подвести под формационную классификацию типов государств.

Современная концепция цивилизации (отказавшаяся от прежней оценки циви­лизации только как культурной общности и базирующаяся на признании ее комплекс­ного характера: культура, экономика, политика и др.) оказывается намного шире и богаче формационного подхода. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека — экономико-трудовую, социально-полити­чес­кую, культурно-духовную и другие — во всем многообразии обществен­ных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит чело­века как творческую и конкретную личность, а не как классово-обезличенный инди­видуум; различает не только противостояние классов и социальных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей. Однако на основе цивилизационного подхода еще не построена четкая типология государств.

Дата добавления: 2014-01-15