Итоги по человеческому бытию

Подведем некоторые итоги понимания человеческого бытия в рамках феноменолого-экзистенциональной или экзистенциалистко-антрополгической традиции.

Предварительно следует заметить, что по поводу человеческого бытия невозможно построить никакой объясняющей теории. Гуссерль отмечал, что в отличие от науки философия не может ничего «объяснить». Она может лишь прояснить ненатуралистическое измерение человеческого бытия, она может лишь культивировать такое (то есть ненатуралистическое) видение. По словам Габриэля Марселя человеческое бытие не загадка, которую можно раз и навсегда разрешить, но тайна.(См. далее о социальном эзотеризме). Она в принципе не поддается однозначному разрешению. Она неопределенна, несхватываема в понятийных конструкциях. Человек - существо символизирующее, а не аллегоризирующее.

Это оказывается весьма существенным и в практическом плане. Отсюда следует благоговение перед каждой человеческой душой, перед каждым человеческим существом. Не только убийство, не только физическое насилие, но даже духовное насилие - безусловное табу.

В этой традиции сразу, с порога, априорно отрицается объектность человеческого бытия. Поэтому его определения могут быть только отрицательными, в этом смысле перед нами апофатический момент в социальной философии[57].

Фундаментальную онтологию человеческого бытия, человеческой субъективности можно свести в связи со всем сказанным к трем моментам:

Человеческое бытие - это не часть мира. Нет ничего в мире, с чем было бы сравнимо и из чего было бы выводимо человеческое бытие. Нет ничего в мире, на что можно было бы с определенностью указать как на специфическую человеческую реальность. В этом смысле человеческое бытие есть ничто. Как ничто человеческое бытие не может быть объектом. Как ничто человеческое бытие не может быть предметом теории. Человеческое бытие нельзя объяснить этим миром. Оно в иной плоскости, оно абсолютно специфично. Оно в принципе не может стать объектом. Оно есть предмет практический (в смысле Канта), а потому это волевое, целенаправленное и по сути своей социальное действие, то есть оно ориентировано на других людей.(См. ниже об интенциональности). Человеческая реальность - это всегда избегание каузального порядка мира. Таким образом в человеческом бытии противопоставляется ценностно-рациональное и даже целе-рациональное действие, манифестирующее свободу, причинно-следственному поведению (выступающему как традиционное или аффективное действие), манифестирующему необходимость.

В то же время человеческое бытие для фундаментальной онтологии не есть некоторая идеальная сущность. Оно не Божественной природы. И в этом отношении оно есть ничто. Как ничто человеческое бытие не имеет не только материальной, но и идеальной природы. Таким образом, эта традиция не только антинатуралистична и антиматериалистична, но она антисубстанциалистична вообще. Человеческое бытие не есть идеальная субстанция, потенциально содержащая в себе все свои атрибуты и модусы и развертывающая их в некотором движении. Эта традиция также антидеятельностна в том смысле, что человеческая ситуация мыслится здесь всегда одной и той же, вне зависимости от культурно-исторических условий и обстоятельств. Впрочем, человеческое бытие может быть интерпретировано в марксистском духе как общественно-историческая практика, в частности, как материальное производство.

Человеческое бытие немыслимо без представлений о нем.

Философия, проясняя человеческое бытие, может подвести человека к границе, за которой кончается ее руководство. Она не может подменить собой это бытие. На указанной границе вступает в действие человеческая самодеятельность - творение самого себя из ничего. Здесь наступает полная вменяемость, полная ответственность за свои действия.

[1] См. напр.: Проблема человека: мультидисциплинарный подход. // РЖ 2.3.2000.03.013-018.

[2] Термин П. Тейяра де Шардена.

[3] Возможно разрушение этих чувств, что представляет психиатрическую проблему. См.: Белозерцева В. И. Отчуждение психических состояний и нарушения личности (по материалам школы В. М. Бехтерева) // Психологические исследования. Изд. МГУ, 1977, N.7.

[4] Паскаль Б. Мысли. М.,1994, с.323.

[5] Именно поэтому столь существенно игровое начало в понимании человека.

[6] От греч. hypostasis,- сущность, субстанция.

[7] Термин "ипостась" был введен в античную философию Посидонием (II век до н. э.). Ипостась означала единичное реальное бытие, в отличие от кажущегося и мыслимого. Хрисипп (и ранние стоики) использует "ипостазирование" как термин, обозначающий объективацию. Близкий смысл ипостаси придается и в неоплатонизме. Все ипостаси делятся на "совершенные" и "несовершенные". Первые, "начальные ипостаси", объективируются в процессе эманации из единого, вторые, ("несовершенные") представляют собой множественность единичных вещей.

Тринитарные споры IV в. вращаются вокруг формулы "одна сущность божества и три неслиянных и нераздельных единосущных ипостаси". Значение ипостаси движется, дрейфует к ипостаси как единичному, то есть как совокупности сущности и акциденций. Богословские споры V-VII вв. разрабатывают концепцию сложной ипостаси как результата соединения двух сущностей или природ. Речь здесь идет об истолковании богочеловеческой личности Христа.

Наконец, в XIX-XX вв. ипостась переосмысливается как личностное начало. В этом смысле она онтологически отлична от сущности (природы), но неотрывно связана с ней.

[8] См., напр.: Бердяев Н. А. Опыт эсхатологической метафизики (творчество и объективация). М., 1918; Лукач Г. Материализация и пролетарское сознание // Вестник социалистической академии. 1923. кн. 4-6.

[9] Которые Н.О. Лосский называл "субстанциальными деятелями."

[10] О бытии см.: Губин В.Б. Онтология: проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

[11] Ср.: Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М., 1995, с.95-96.

[12] Прокофьев А.В. Парадоксальный гуманизм и критика морали (опыт этического анализа «Философии в будуаре» Д.А.Ф. де Сада). // Вопросы философии, 2001, №1, с.60.

[13] Образ человеческого бытия, лишенного субстанциальной основы, в художественной литературе выражен, пожалуй, наиболее сильно в романе Роберта Музиля «Человек без свойств». Под «социальными свойствами» здесь понимаются, прежде всего, профессии, которые в рамках протестантской этики выступают в качестве субстанциальности человека, в качестве его «социальной природы».

[14] Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования.// Вопросы философии, 1998, №2, с.15.

[15] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995, с. 43. Цит.: Религия и общество. М., 1996, с.535.

[16] См.: Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира //Избранные произведения. М., 1990, с.308 и далее.

[17] Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-85.М.,1986,с.91.

[18] См. Аналитический разбор текстов М. Хайдеггера В. Бибихиным: “Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий”. М.,1981,с.126.

[19] Розанов В.В. Уединенное.М.,1991,с.3.

[20] Бахтин М.М. К философии поступка, с.95.

[21] Бахтин М.М. К философии поступка, с.82.

[22] Напомним, что дистинкция - от лат. “различение” - это познавательный акт, констатирующий различие между предметами. В формальной логике дистинкция один из приемов, заменяющих определение.

[23] Скажем, как у Б. Кроче: «дремать под тяжестью старых привычных идей». Кроче, Бенедетто. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право. Этика. Поэзия. Перевод, составление и комментарии Светланы Мальцевой. СПб, Пневма, 1999,с.10.

[24] Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий, с.127.

[25] Пигров К.С. Авантюрное измерение жизненного мира: игра и непоправимость. // Вестник СПбГУ, Сер.6,1992, вып.2,№13, с.34-38.

[26] См. Секацкий А.К. 1)Онтология лжи. Автореф...канд. филос.н.,СПб,1995; 2) Онтология лжи. СПб, 1999.

[27] См. в художественной форме: Андреев Л. “Иуда Искариот” (1907); Кьеркегор С. “Записки соблазнителя”.

[28] См. напр.: Секацкий А.К. Шпион и разведчик как инструменты философии. //Митин журнал, №55. Осень 1997, с.124-158.

[29] См. напр.: Провокатор. Воспоминания документы о разоблачении Азефа. Редакция и вступление П.Е. Щеголева. б.м.,Прибой,1929. Репринтное воспроизведение Л., 1991. В.Л. Бурцев пересказывает исповедь провокатора (Кенсинского): «Вы нас (он говорил о провокаторах) не понимаете. Вы не понимаете, что мы переживаем. Например, я недавно был секретарем на съезде максималистов. Говорилось о терроре, об экспроприациях, о поездках в Россию. Я был посвящен во все эти революционные тайны, а через несколько часов, когда виделся со своим начальством, те же вопросы освещались для меня с другой стороны. Я перескакивал из одного мира в другой… Нет!…Вы не понимаете и не можете понять (в это время Кенсинский как будто с сожалением сверху вниз посмотрел на меня), - какие я переживал в это время эмоции!»(с. 212). См. также: Климов Г. П. Песнь победителя. Князь мира сего. Кн. 1, кн. 2. Краснодар, Советская Кубань, 1994. См. также: Шектер Дж., Дерябин П. Шпион, который спас мир. Как советский полковник изменил курс “холодной войны”. В 2-х кн. М., «Междунар. Отношения». М.,1993. Здесь речь идет о Пеньковском, который выдавая американцам наши ракетные секреты во время Карибского кризиса, претендовал на то, что именно он спас человечество от третьей ядерной войны; оказавшись по существу выше лидеров сверхдержав, именно он правил тогда человечеством.

[30] Перв.кн.царств.2,4.

[31] См.: Studie über Mindervertigkeit von Organen.München1927. Анализ: Чечулин А.В. Автономия индивидуальности в культуре. Автореф... канд. филос. н.СПб,1992. См. также: Адлер А. О нервическом характере. Пер. И.В. Стефанович, под ред. Э.В. Соколова. СПб – М., 1997;

[32] Adler A. Menschtrkentniss.Frankfurt-a.M.- Hamburg,1966,s.39. См. также русский перевод: Адлер А. Понять природу человека. Перевод с нем. Е.А. Ципина. СПб, 1997, с.248.

[33] Адлер А. Понять природу человека. Перевод с нем. Е.А. Ципина. СПб, 1997, с.128.

[34] О роли действия см.: А. Гелен в сб. Проблема человека в западной философии».М., 1988.

[35] Ср. «зияние» у Х. Плеснера.

[36] «Действовать, действовать - вот для чего мы существуем». Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого.// Фихте И. Г. Соч. В 2-х т. Т.2.М.,1993,с.64.

[37] «Философы объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».Маркс К. Тезисы о Фейербахе. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.Т.3,с.3.

[38] Бибихин В.В. Место нигилизма в «судьбе бытия». // Работы М. Хайдеггера...М.,1981.

[39] Эта идея, что естественно, имеет немецкую традицию (уже упомянутая протестантская этика!) и прямо восходит в этой формулировке к «Магнетизеру» Э.Т.А. Гофмана.

[40] Heidegger M. Platons Lehre von der Wahrheit. S.53.

[41] Ср. с М. Мак-Люэном, который в связи с внедрением электронных средств связи предвещает конец типографского человека, - визуального по преимуществу.

[42] Кант И. Критика чистого разума.// Кант И. Соч. в 6-ти т.Т.3, М.,1964, с.299-300.

[43] Цит.: Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур.// Вопросы философии, 1997, №9, с.46.

[44] Скажем, как сказал Б. Кроче: «нежелание больше дремать под тяжестью старых привычных идей». Кроче, Бенедетто. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право. Этика. Поэзия. Перевод, составление и комментарии Светланы Мальцевой. СПб, Пневма, 1999,с.10.

[45] См.: Словарь практического психолога. Минск, 1998, с. 627.

[46] Гойя. «Капричос». Серия офортов на причудливые сюжеты. М., 1992, лист 43.

[47] Кроче, Бенедетто. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право. Этика. Поэзия. Перевод, составление и комментарии Светланы Мальцевой. СПб, Пневма, 1999,с. 9.

[48] «Der hier das Wort nimmt, hat umgekehrt nichts bisher getan, als sich zu besinnen: als ein Philosoph und Einsiedler aus Instinkt, der seinen Vorteil im Abseits, im Auserhalb, im der Geduld, in der Verzögerung, in der Zurückgebliebenheit fand…». Friedrich Nietzsche. Der Wille zum Macht. Versuch einer Umwertung aller Werte. Ausgewält und geordnet von Peter Gast unter Mitwirkung von Elisabeth Förster-Nietzsche. Mit einem Nachwort von Walter Gebhard /Sämtliche Werke. Kröners Taschenausgabe Band 78. Alfred Kröner Verlag Stuttgart. 1996.В переводе Под ред. Г. Рачинского и Я. Бермана: «Говорящий здесь, наоборот, только и занят был до сих пор тем, что задумывался: как философ и отшельник по инстинкту, находивший свою выгоду в том, чтобы жить в стороне, вне движения, терпеть, не торопиться, оставаться позади…».

[49] Blondel E. La patience de Nietzsche: Explication de texte// Nietzsche Studien: Intern. Jb. für die Nietzscheforschung. B.-N.Y. 1989. Bd.18, s. 432-439. /3.90.01.069, Н.В. Громыко/.

[50] См.: Соловьев Э.Ю. Попытка обоснования новой философии истории в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера.// Новые тенденции в западной социальной философии.М.,1988. В дальнейшем изложении мы используем некоторые положения данной статьи. См. также: Батищев Г. Фатализм.// Философская энциклопедия.М.,1970, т.5, с.302-303. Карлейль Т. Герои и героическое в истории. Кареев Н.М. Роль личности в истории.

[51] Ср. тот же мотив критики самодовлеющей, гипостазированной истории у Маркса: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с.102.

[52] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.// Соч.,т.13.

[53] См. также публикации Кузьминой Т.А. Докторская диссертация Тамары Андреевны называлась «Проблемы онтологии субъекта в современной буржуазной философии».М.,1979.

[54] Как эпопея М. Пруста «В поисках утраченного времени» из жизни маленького человека Марселя. См. анализ: Мамардашвили М. Лекции о Прусте. Психологическая топология пути. М., Ad Marginem, 1995.

[55] См. Соловьев Э.Ю. попытка обоснования новой философии истории в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера.// Новые тенденции в западной социальной философии.М.,1988, с.46.

[56] См.: Моммзен Т. История Рима. М., 1993.

[57] Существует, как известно, апофатическая теология, стремящаяся выразить абсолютную трансцендентность Бога путем последовательного отрицания всех его атрибутов (например, о Боге нельзя сказать, не только то, что его нет, но нельзя сказать и то, что он есть, ибо он по ту сторону бытия в нашем представлении. Апофатической теологии близка диалектическая теология, исходным пунктом которой является тезис, что все попытки определить содержание веры через какие-либо теологические или культовые манипуляции безнадежны. «Религия», которая противопоставляется подлинной «вере» вообще порочна, потому что она стремится связать несвязуемое: «не-наглядного», «не-вещного» Бога, с одной стороны, и наглядный вещный мир, с другой.

Немецкая апофатическая мистика 14-16 вв. Была основана Иоганном Экхартом (1260-1327) и развивалась Бёме и Шефлером. Манифест диалектической теологии - это работа Карла Барта (не путать с Роланом Бартом) «Толкование на послание апостола Павла к римлянам»(1919).

Дата добавления: 2014-01-20