Наука, как производительная сила общества

Всем известна знаменитая фраза, давно уже ставшая обычным местом, что наука в наше время стала непосредственной производительной силой [2]. В чем смысл данного утверждения, который затерся из-за слишком частого и порой слабо растолковываемого употребления?

Наука как комплекс специфической деятельности не производит в массовом количестве материальные ценности или услуги, предназначенные для масштабного удовлетворения насущных потребностей общества или его производства. Наука в лице отдельных ученых, а в настоящее время клеточкой научной работы стали коллективы ученых, лаборатории, крупнейшие институты и их кооперации, выдает весьма специфический продукт, который без дальнейшего преобразования не может стать массовой потребительной стоимостью. Хотя при этом продукт науки вполне годен как товарная ценность для передачи его другим пользователям, например, для внедрения в производство или в венчурный бизнес.

В таком положении нет никакого парадокса. Продукт научной деятельности (мы рассматриваем естественные и инженерные науки, хотя все рассуждения можно смело отнести и к так называемым гуманитарным наукам) — знания о фундаментальных законах и закономерностях движения и взаимодействия материи и вещества, выводы и описания опытного использования и испытаний опытных образцов изделий, способы и образцы приложения этих законов к конкретным ситуациям и условиям в виде конструктивных элементов, механизмов, оборудования, приборов, опытных образцов, интегральных схем, технологических процессов, чертежей, таблиц, ноу-хау и т.п. И хотя знания всеобщи по своей природе, однако их всеобщность абстрактна, пока они не объективированы и материализованы.

Началом пути науки к своим результатам служит идея, гипотеза, замысел. В свою очередь происхождение их ведется от осознания или неосознанного схватывания учеными и конструкторами потребностей той или иной сферы бытия общества, общественного производства, индивида, понимание границ и пределов развития научной мысли и стремление к их преодолению. Например, появление таблицы Менделеева послужило толчком к тому, чтобы ученые не только стремились открывать в природе неизвестные им на тот момент химические элементы, но и при достижении уровня развития техники и производства — к синтезу тех элементов, существование которых не противоречит фундаментальным физическим законам и вытекает из логики самой таблицы.

Но наука как подразделение системы общественного производства не работает только на удовлетворение собственных запросов познавательного характера. Конечной целью научного познания и конструкторско-проектной деятельности выступает передача в производство для тиражирования новых видов технологий, продукции, оборудования, процессов и т.п., которые бы удовлетворяли нужды самого производства (увеличение эффективности, снижение нагрузки на среду, повышение качества и т.п.), а также нужды конечного потребления — индивидуального или производственного. И чем больше и быстрее дает наука свой продукт в производство, тем сильнее ее роль в жизни общества, поскольку результаты деятельности в массовом масштабе новой промышленности переворачивают способы производства, потребления и образ жизни всего общества. Наука становится важнейшим фактором его жизнедеятельности и действительной непосредственной (в силу достаточно малого опосредования) производительной силой.

Факторами «ускорения» внедрения результатов научной деятельности выступают повышение требований к технологиям в технических и других регламентах, открытие новых рынков продукции, большой материальный и моральный износ действующего производственного оборудования, большая эффективность новых технологий, лучшее качество новой продукции, высокая конкуренция на рынках товаров, выпускаемых потребителями новых технологий и т.д. Интерес науки в этом отношении прямо противоположен интересу промышленности. Чтобы загрузить науку заказами от производства на создание и передачу новых технологий ученые заинтересованы в максимально более частом обновлении средств труда, невзирая на экономические условия окупаемости единовременных (на НИОКР и внедрение), постоянных и переменных эксплуатационных затрат, достижения средней прибыльности. Наиболее привлекательной для фундаментальной науки является ситуация, когда достижения по знания не зависят от результатов применения полученных знаний. В этой крайней ситуации при наличии стабильного, хоть и небольшого, государственного финансирования на проведение НИОКР у коллективов исследователей и конструкторов пропадает интерес доводить свою разработку до реализации.

Еще 20 лет назад функционирование промышленности нормативно регулировалось с точки зрения внедрения новых достижений научно-технического прогресса в производство. Предусматривались отчисления от прибыли пред приятий (до 10%) на внедрение новых достижений науки и техники, связь науки и производства обеспечивалась регламентами отраслевых научно-производственных комплексов, программами хозяйственного развития, основанных на долгосрочных прогнозах научно-технического прогресса, широко практиковались информационный поиск достижений науки за рубежом, покупка лицензий. Между чистой наукой и производством в качестве связующего звена вы ступали мощные проектно-конструкторский, монтажный, строительный и финансовый блоки, которые привязывали к нуждам промышленности разработки ученых.

В настоящее время система взаимодействия науки и производства существенно изменилась. Они стали достаточно автономными друг к другу. Наиболее распространена ситуация когда высокотехнологичное производство, особенно в последнее время в связи с реальной глобализацией рынков и столкновением с жесткой конкуренцией на них, осознало необходимость модернизации и обновления основных фондов. Однако при этом такой крупный субъект общественной жизни, обычно — монополист, стремится до максимально возможной степени снизить свои затраты на обновление технологий, путем введения заградительных пошлин на проникновение зарубежной конкурентной продукции на отечественный рынок, демпинга, других традиционных форм экономической борьбы. При этом происходит заведомое сужение рынков сбыта и как следствие — перспектив собственного развития.

Ускорение внедрения результатов работы научных и конструкторских коллективов будет зависеть от нескольких факторов. В качестве ключевого звена новой системы необходим финансовый инструмент нового типа, отличный от государственного финансирования НИОКР и капитальных затрат. Нужен иной механизм для инвестирования процесса внедрения РНТД в производство или создание венчурных бизнесов, если научная разработка предназначена не для отраслевых переделов. Таким инструментом может стать отраслевой венчурный фонд, средства в который могут поступать от государственной Российской венчурной компании, от крупных отраслевых корпораций, внеотраслевых инвесторов, физических лиц.

Дата добавления: 2014-01-20