Правовая карта мира. Основные понятия и категории

Второе.Важной закономерностью и одновременно предпосыл­кой становления и развития социалистического права, согласно марксистской доктрине,является слом старой государ­ственной машины, уничтожение буржуазного государственного ап­парата.

Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовер­шенствовали старую государственную машину "вместо того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господ­ство, рассматривали захват этого огромного государственного зда­ния, как главную добычу при своей победе" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 206.).

Развивая эту мысль, В. И. Ленин убеждал, что "революция дол­жна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины" ( Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 114.).

Третье. В своем становлении и развитии социалистичес­кое право, согласно марксистской теории, проходит несколько этапов эволюционного изменения.

В советской и зарубежной марксистской литературе длитель­ное время велись споры о количестве проходимых им этапов, их последовательности, сущности и содержании каждого из них — их качестве, наконец, о соотношении каждого этапа в развитии госу­дарства с соответствующими этапами развития общества.

Возобладала и получила достаточно широкое распространение, а затем и официальное закрепление в СССР точка зрения, соглас­но которой вновь создаваемое после совершения социалистической революции государство, а следовательно и право проходит следующие этапы в своем разви­тии:

· этап существования государства диктатуры пролетариата,

· этап функционирования собственно социалистического государства и, наконец,

· этап развития общенародного государства.

Каждый из этих этапов в развитии права соотно­сился с соответствующим этапом развития общества. А именно:

· этап существования государства диктатуры пролетариата соотно­сился с переходным от капитализма к социализму этапом в разви­тии общества;

· этап функционирования собственно социалистичес­кого государства и права отражал особенности этапа развития соб­ственно социалистического общества, и, наконец,

· этап развития общенародного государства соотносился с этапами существования и функционирования развитого социалистического общества.

Данная концепция развития социалистического государства и права, находящаяся в неразрывной связи с теорией становления и развития социалистического общества, получила свое прямое отра­жение в конституционных актах соцстран и в текущем законода­тельстве. Так, в Конституции СССР 1977 г. утверждалось о том, что, "выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным". Одновременно указывалось на то, что в об­ществе произошли огромные изменения, и оно превратилось в "раз­витое социалистическое общество", в "общество зрелых социалис­тических общественных отношений".

Характерными особенностями общенародного государства яв­ляются:

· выражение интересов не только рабочих, крестьян и интел­лигенции, но и "трудящихся всех наций и народностей страны";

· сохранение им классовой сущности; развитие "подлинной" демокра­тии в условиях нового общества и государства;

· усиление роли ком­партии; и др.

Четвертое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалистическим государством находится право. Оно является средством решения стоящих перед государством задач.

Согласно марксистской концепции сущность права заключается в том, что оно выражает волю и интересы господствующего класса. Если государство, по мнению основоположников научного коммуниз­ма, "есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господ­ствующему классу, осуществляют свои общие интересы", та "форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы — как вовне, так и внутри страны — взаимно гарантировать свою соб­ственность и свои интересы", то право есть то средство, с помощью которого эти интересы, трансформируясь в государственную волю, проводятся в жизнь.

На первых этапах становления и развития социалистического общества государство и право, в соответствии с марксистской док­триной, выражает интересы рабочих, крестьян и трудовой интелли­генции. На этапе развитого социалистического общества — интересы всего народа.

Пятое. Право, как и государство, согласно марксистскому пониманию, не являются вечными и неизменными явлениями. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты и явления также пре­кращают существование.

Особенность марксистского представления о государстве и пра­ве заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и процесс их отмирания.

Отмирание классов не следует понимать как искусственно формируе­мый или насильственный процесс. Это, с марксистской точки зрения, естественный процесс, обусловленный развитием экономики, обще­ства, а вместе с ними — государства и права. Нам не следует под­хлестывать, искусственно форсировать данный процесс, отмечал Ленин. Мы вправе говорить «лишь о неизбежном отмирании госу­дарства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совер­шенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отми­рания» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 96.).

Что требуется для отмирания государства и права? Какие ус­ловия для этого необходимы? Отвечая на эти вопросы, сторонники марксизма указывают прежде всего на необходимость создания со­ответствующих материальных, социальных и иных условий, веду­щих к стиранию классовых различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важным являет­ся научить людей работать на общество "без всяких норм права", без всяких принуждений; создать все необходимые условия для того, чтобы "основные правила человеческого общежития" со време­нем стали для всех людей привычкой (Там же Т.33, с.95,102).

Эта благородная по своей природе, но утопическая цель осво­бодить будущее человечество от государства и права, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными формулировалась не только в теории, но и ставилась на практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) объявлялось, например, что "высшая цель Советского государства — построение бесклассового общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое само­управление".

Развитое социалистическое общество рассматривалось как "за­кономерный этап" на пути построения бесклассового общества, а общенародное государство и право считались важной вехой на пути отмирания государства и права.

Это была теория, развивавшаяся в нашей стране и других, на­зывавших себя социалистическими, странах в течение ряда десяти­летий. Однако зачастую практика была иной. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 г. за советскими гражданами широкий круг прав и свобод, государственная власть действовала совершенно по-иному, практически. Политические репрессии конца 30-х гг., ссылки, незаконные осуждения тысяч невинных людей свидетельствуют о глубоком противоречии социалистической государственно-правовой теории и практики.

Столь же далекой от марксистской теории была проводивша­яся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлений. Она касалась, например, природы и характера обще­народного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически находи­лись в руках правящих кругов; государственного устройства Совет­ского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а на деле всегда оставалось унитарным, и др.

Достоинство формационного подхода:

— продуктивна сама идея делить право на основе социально-эко­номических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество.

Слабая сторона:

— формационный подход не позволяет в должной мере учесть конкретно-историческую, культурно-национальную и специально-юридическую специфику права.

В рамках другого подхода типология права производится на основе конкретно-географических, национально-исторических, религиозных, специально-юридических и иных признаков. В соответствии с назван­ными критериями выделяют такие типы права:

1) национальные правовые системы (это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей право­вой идеологии отдельного государства);

2) правовые семьи (это совокупность правовых систем, выделен­ная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования). Различают следующие правовые семьи: об­щего права, романо-германская, славянская, мусульманская, индус­ская и др.

Достоинство данной типологии заключается в том, что выделены национально-исторические, конкретно-географические и технико-юридические признаки, которые весьма определенно характеризуют право.

Слабой стороной является то, что ее представители недооценивают роль социально-экономических факторов.

На пороге XX в. число национальных правовых систем увели­чилось почти втрое, и ныне их число приближается к двумстам.

Имея в виду все национальные правовые системы, в юриди­ческой литературе употребляют термины «правовая карта мира» (В.А. Туманов), «юридическая география мира» (В. Кнапп), «со­общество правовых систем» (Ж. Сталев) и др. Названные терми­ны охватывают существующие в мире национальные правовые системы с их самобытными признаками.

Дело, разумеется, не только в количественных характеристи­ках и весьма значительном многообразии национальных право­вых систем, но и в том, что неравномерность социального и исто­рического развития обусловливает соединение на одном синхрон­ном срезе самых разных стадий правового развития. «Право разных стран сформулировано на разных языках, ис­пользует различную технику и создано для общества с весьма раз­личными структурами, нравами, верованиями» ((Давид Р., Жоффрг, Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 18.).

Существуют два различных понятия правовой системы— узкое и широкое, более сложное.

В узком смысле под правовой системой понимается право оп­ределенного государства, терминологически обозначаемое как «национальная правовая система». При этом понятие «правовая система» — не синоним понятия «система права», так как пос­леднее — понятие институционное, раскрывающее взаимосвязь, соотношение и строение отраслей права, что предопределяется факторами как объективного, так и субъективного порядка.

Понятие «правовая система», используемое в широком зна­чении, тесно связано со сравнительным правоведением. Терминология здесь весьма разнообразна. Например, Р. Давид исполь­зует термин «семья правовых систем», К.-О. Эберт и М. Рейнстайн — «правовые круги», И. Сабо — «форма правовых сис­тем», С.С. Алексеев — «структурная общность». Наиболее рас­пространен термин «правовая семья».

Категория «правовая семья» служит для обозначения относи­тельного единства правовых систем, имеющих сходные юридичес­кие признаки, и отражает те особенности названных систем, ко­торые обусловлены сходством их конкретно-исторического разви­тия: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей права, правовой культуры, юридических традиций и т.д. Она от­ражает относительную самостоятельность правовой формы, осо­бенности технико-юридического содержания права.

Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структу­ры и источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридичес­кой науки, методов и способов развития. Можно привести в этой связи сравнение с миром религий, каждая из которых, например, христианство, ислам и буддизм, основана на фундаментальном единстве, что, однако, не исключает наличия в ее рамках сект, культов, толков, школ (См.: Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 47.).

Понятие «правовая семья» требует рассмотрения существую­щих правовых систем как сложных юридико-социальных ком­плексов. Понятию «правовая семья» не соответствует какая-то биологическая реальность, оно используется лишь в дидактичес­ких целях, чтобы выявить сходства и различия действующих пра­вовых систем.

При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими ха­рактеристиками, которые особенно важны для общей теории права.

В каждой национальной правовой системе обнаруживаются,

во-первых, определяемые общими закономерностями права чер­ты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки);

во-вторых, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутрисемейные и внутригрупповые черты); и, наконец,

в-третьих, черты, свойст­венные только данной национальной правовой системе (специфи­ческие черты).

Дата добавления: 2014-01-20