Логика сердца. Ардуф, вечер 15 октября 2008 г

Есть ли какие-то неясности по теме вчерашней лекции? Может быть, день прошел, и можно уже какие-то вопросы сформулировать? Тогда можно было бы с этого начать, а потом я буду еще о конкретных упражнениях говорить, которые называются "логика сердца".

- Можете ли вы рассказать про свой личный путь?

- Это будет в рамках сегодняшней темы "логика сердца".

- Во вчерашней лекции было, что "испытания огнем" - это когда правильные имена находят - я хотел спросить, как это связано с огнем?

- Я это все попытаюсь в сегодняшней лекции снова затронуть конкретно.

Заглавием сегодняшней лекции является "логика сердца". Это понятие встречается у Рудольфа Штейнера, но если спросить, что можно понимать под этим - "логика сердца", - то мы знаем, что есть логика мышления, она основывается на четырех законах Аристотеля; эти законы даже, может быть, большинство присутствующих не знают, и, тем не менее, мы по этим законам думаем логично. Мы даже не замечаем, что мы их используем, но если бы мы их не использовали, у нас не было бы логичных рассуждений, не было бы правильных заключений. То есть, законы логики мышления позволяют прийти к правильным выводам. Но известно из жизни, что часто логически правильные выводы не являются истинными. Одним из больших логиков своего времени был Иммануил Кант. И он совершенно правильным образом два доказательства привел, которые доказывают противоположное. То есть, он правильно доказал, что Бога нет, и потом так же правильно доказал, что Бог есть. Оба доказательства у него логически безупречны. Разница у него - в аксиомах, исходных положениях. Аксиома - это то, что уже не доказывается логично. Допустим, если я говорю, эта занавесь - темно-синяя, - это не логическое доказательство, это основывается на опыте, что это синее. В этом смысле, это аксиома. И вот, человек, чтобы делать какие-то логичные рассуждения, он нуждается всегда в аксиомах, то есть, в том, что я выбираю всегда за исходные положения, недоказуемые, но которым я верю. Нет никакой логики, которая бы обошлась без аксиом; всегда есть какие-то положения, которые не доказываются, их надо принять на веру.

И тогда встает вопрос: какие аксиомы истинны? Не какие из них логичны или доказуемы, а какие истинны, истинны без доказательства? То есть, логика мышления, она кончается на вопросе, где истина, где ложь, и там начинается логика сердца. Она должна дать ответ на вопрос, где истина и где ложь, какое положение истинное и какое ложное, какое я должен взять за аксиому. Аксиома - значит, это еще не доказуемо, но это надо принять как исходное. И вот, там есть тоже четыре закона, которые позволяют человеку научиться отличать истину от лжи. Но тогда это не является мыслительной деятельностью, это является своего рода восприятием, переживанием. Так же, как я сказал ранее, что переживание синего - это не процесс логического размышления, так же возможно открыть в себе орган восприятия истины, и это будет переживанием истины или лжи. И, в принципе, первые главы книжки Штейнера "Как достигнуть…" описывают этот путь.

В первой главе говорится очень коротко, что подготовкой к дальнейшему пути посвящения является - научиться стать свободным от симпатий и антипатий. Штейнер не говорит там: научиться освободиться от симпатий и антипатий, - он говорит о работе внутренней с критицизмом и наслаждением. В критическом настрое находят свое выражение силы антипатии, /вместо которых необходимо развить в себе благоговейный настрой/, а то, что связано с наслаждениями, - это связано с силами симпатии, конечно, - и по отношению к этим силам тоже надо достичь внутренней свободы.

Но, в принципе, Штейнер мало говорит о том, как это делать. То есть, ну, в одном месте он, там, еще указывает: если у вас возникло чувство нетерпения, допустим, надо его как-то подавить, не дать ему усилиться. Это вот как пример определенного освобождения от силы антипатии.

Если кто-то попробует - я это пробовал - подавлять в себе силу антипатии, - это тоже был мой личный путь. Я вот буквально взял это место у Штейнера из книжки "Как достигнуть…", где он говорит: если возникает чувство нетерпения, попытайтесь его подавить. И что означает "подавить"? Уже само это выражение, оно указывает на движение, да? Жест такой будет: если у вас какое-то чувство - нетерпение здесь обычно бывает /в области желудка/, - вы делаете так внутренне: вы давите вниз. Это, конечно, духовное усилие, но я заметил, что это не полезно. Во-первых, я таким образом от самого нетерпения не избавляюсь: ты его давишь вниз, а в самый неподходящий момент оно выскакивает наверх, как русская игрушка ванька-встанька. Или же еще хуже может быть: можно, допустим, в самом деле, достигнуть успеха в этом - подавить какое-то чувство, - а потом возникает психосоматика. То есть, вместо ощущения нетерпения в желудке у вас будет расстройство желудка или что-то другое. В общем, сейчас это известный факт, что часто какие-то физиологические нарушения здоровья, психосоматические заболевания так называемые, связаны с подавленными чувствами. И психотерапия часто занимается тем, чтобы что-то, когда-то пережитое, что ушло в подсознание, снова вытащить и что-то с этим сделать, чтобы оно перестало вредить телу. Поэтому просто говорить: подавил и, значит, справился с этим - это иллюзия, - я могу подавить, и это будет в моем теле сидеть как болезнь.

Интересным образом есть у Штейнера и другое выражение - он говорит: "выделить из себя". Вот во второй главе этой же книжки, там он говорит о внутреннем покое, и там он, в принципе, говорит: смотреть на чувства со стороны. То есть, не спустить их куда-то, где их не видно, а наоборот - поставить их перед собой. Этот процесс выделения он тоже не описывает детально. И вот я просто попытаюсь маленькие шаги этого процесса описать, и к чему это приводит.

Первый вариант избавления от симпатий и антипатий я никому не советовал бы, а второй вариант я бы советовал каждому делать, потому что там происходит обратный процесс. Допустим, что вы переживаете какое-то душевное настроение, ну, возьмем - условно - состояние страха. Если вы подавите страх, то у вас будет физиологическое расстройство. А если вы его выделите, тогда у вас будет следующее переживание: чем точнее вы видите этот страх, тем меньше он на вас действует. Но там встает вопрос: как можно видеть чувства, страх, допустим?

В том, что касается области симпатий и антипатий, - это определенная область переживаний, - для того, чтобы увидеть это, для визуализации такого рода чувств, лучше всего подходят цвета. Можно сказать, вопрос таким образом стоит: если есть какое-то душевное переживание, то какой цвет вызвал бы во мне такое же переживание? То есть, понятно, что белый цвет действует иначе на человека, чем черный, или желтый - иначе, чем синий. И разные действия цветов вызывают состояния, подобные тем, какие вызываются силами симпатии и антипатии души. В этом смысле, условно можно сказать: к каждой симпатии и антипатии можно подобрать цвет. Это не значит, что она этого цвета, это означает, что внешне видимый глазами цвет создал бы во мне такое же ощущение. Но поскольку такая связь есть: соответствие между силами симпатии и антипатии и теми ощущениями, которые вызывают цвета, то можно тогда сказать, что условно я могу выражать симпатии и антипатии с помощью цветов.

И первый шаг в выделении состоит в том, чтобы, во-первых, понять, какие у меня сейчас ощущения симпатии и антипатии в душе действуют, где находится область этого действия: в сердце или в области солнечного сплетения, - и потом поискать такую комбинацию цветов, которая соответствовала бы этому действию.

Тогда следующим шагом было бы то, что уже описывается Рудольфом Штейнером во второй главе, где он говорит: учись смотреть на себя со стороны со всеми своими силами симпатии, антипатии, настроениями… Просто на себя посмотреть со стороны - это не так тяжело. Можно себя представить сидящим на стуле и так далее, представить, что я откуда-то смотрю на это. Но уже увидеть и свои чувства со стороны - это означает, на самом деле, визуализировать их с помощью вот такого правильно подобранного набора цветов. Тогда бы я смотрел на какой-то образ, похожий на меня, и увидел бы там в каком-то месте, там, где эти чувства ощущаются, цветовую ауру. Тот, кто так делает, то есть, визуализирует таким образом чувства, делает их видимыми для своего сознания, - он заметит, что в результате такого процесса внутри это чувство ослабляется, а перед взором душевным становится более ярким. И если кто-то хочет избавиться от ощущения страха, то ему может помочь такая процедура: посмотреть на себя самого с такой вот цветовой аурой страха. Вот это и есть смысл первого закона логики сердца, что те чувства, которые ты делаешь для себя видимыми, осознанными, они уже перестают на тебя так сильно действовать.

Но тот, кто такое упражнение делает, он заметит: в самом деле, пока я держу перед собой такое чувство, внутри я свободен от него. Тем не менее, есть одно но: если перестать этим чувством заниматься, то часто оно возвращается, оно, как бы, возвращается обратно к хозяину. Поэтому одним выделением избавиться надолго от каких-то чувств обычно не удается. И тут помогает второй закон логики сердца. Он говорит, что каждое душевное переживание вызывает дополнительное переживание, - это своего рода закон дополнительности. Это и с внешними восприятиями так: если я смотрю на ярко-красный цвет, то в глазу возникает дополнительный зеленый цвет: этот зеленый цвет можно заметить, если перестать смотреть на красный цвет; тогда в глазах будет зеленое пятно. Эти два дополнительных, скажем так, процесса: один идет извне, подобно тому как красный цвет действует на душу, другой действует изнутри ему в противовес, как зеленый процесс, - они действуют таким образом, что когда они уравновешиваются по интенсивности, тогда они погашают друг друга. Это известно. В разных экспериментах со звуками то же самое можно сделать: если человек в какой-то камере сидит, где один звук звучит все время, то через 20 мин. или чуть больше он перестает слышать этот звук, потому что в ухе его работает дополнительный процесс, который замечаешь, если выключить звук в камере, - тогда в ушах звенит. Этот дополнительный звук, он за 20 минут усиливается и становится настолько сильным, что может погасить внешний звук, и человек перестает его слышать. И точно так же и с переживаниями симпатии и антипатии: если человек переживает, скажем, состояние страха, то в душе начинает действовать дополнительный процесс, который, в принципе, если он усилится достаточно, то он погасит это ощущение страха. Просто вопрос в том, как долго это будет длиться. Но вот, в принципе, я описал еще два закона логики сердца. Второй закон говорит, что каждое элементарное переживание симпатии или антипатии, оно пробуждает в душе дополнительное переживание, дополнительный процесс. А третий закон говорит, что дополнительное переживание, оно гасит, нейтрализует первичное переживание.

То есть, в принципе можно сказать, что человек проходит через несколько состояний, если он, допустим, делает выделение. Допустим, что он чувствует страх. Теперь он его выделяет, - я описал, каким образом. Тогда ощущение страха у него прекратится, но перед глазами будет, так сказать, образ страха. Вместо ощущения страха у него появится в том же месте какое-то ощущение дополнительное. Оно может быть сильным или слабым - это зависит от того, сколь долго это ощущение дополнительное уже усиливалось. Если сделать второй шаг выделения: дополнительные ощущения тоже выделить и увидеть как образ, тогда на элементарном плане происходит своего рода алхимическая реакция. Допустим, сила, которая связана со страхом (это, можно сказать, антипатийная сила), и дополнительная сила (она будет, скорее всего, симпатийная), - они взаимодействуют и, скорее всего, нейтрализуют друг друга. Это приблизительно то же самое, что в химии известно как взаимная нейтрализация кислоты и щелочи: если слить вместе кислоту и щелочь, то они провзаимодействуют, и получается нейтральная соль, и она в осадок выпадает. Таким же образом из субстанций симпатий и антипатий, которые являются астрально активными субстанциями, возникает нейтральная субстанция, возникает как бы нового качества субстанция. Для человека это означает, что он уже не будет подпадать под влияние вот этой силы страха. Но пока она не связана дополнительной силой, она может всегда вернуться и снова начать беспокоить человека. А если она уже связана, то возникает в душе другое состояние, оно не называется уже симпатийным или антипатийным, а называют эмпатийным.

Это понятие эмпатии - оно сравнительно новое понятие. И вот, состояние эмпатии, можно сказать, этот тот пункт, из которого можно начать переживать истину и ложь. И тогда человек может заметить: я могу снова посмотреть на ту ситуацию, которая вызывала во мне страх. Но теперь сила страха связана дополнительной силой, и страха уже не будет. Но это не значит, что будет равнодушие, а будет, скорее всего, такого рода переживание: я теперь вижу эту ситуацию, и в моем сердце возникает ощущение, которое можно сравнить не с цветами, а скорее, с музыкой, со звучанием, с гармонией или дисгармонией. Причем можно точно сказать: если ситуация вызывает ощущение созвучия, или гармонии, то это истина; если вызывает ощущение диссонанса, дисгармонии, значит, где-то что-то неверно. Возникает, как бы, первоначальное смутное интуитивное восприятие истины. И вот это говорит четвертый закон логики сердца, что в состоянии эмпатии, которое достигается путем связывания сил симпатии и антипатии, человек начинает переживать истину и ложь интуитивно.

Есть еще одна возможность определить, в состоянии эмпатии я или еще нет, или, может быть, во мне еще есть силы симпатии или антипатии, когда я смотрю на ситуацию. Это очень просто проверить: достаточно то ощущение, которое возникает в сердце, снова выделить из себя, тогда, по идее, должно возникнуть дополнительное ощущение; и если это дополнительное ощущение - точно такое, как выделенное ощущение, то это означает, что я уже в состоянии эмпатии. Состояние эмпатии, оно дополнительно к самому себе. В этом смысле, оно похоже на понятие нуля в математике: плюс ноль и минус ноль - одно и то же, разницы нет. Если перед единицей плюс или минус поставить, или перед любым другим числом, - разница большая, а перед нулем - это единственное место, где нет разницы. Если вы перед состоянием симпатии поставите минус, оно будет другим совсем. В состоянии эмпатии изменений не будет - вы оказываетесь в том пункте, который можно назвать внутренним покоем. В этом смысле, внутренний покой /для человеческой души/, - как нуль является точкой покоя, или центральной точкой, для всего числового ряда.

И есть еще четвертое душевное состояние, оно называется состоянием апатии, - его не надо путать с эмпатией. Можно условно такой крест представить: с одной стороны симпатия, с другой - антипатия, состояние эмпатии не посередине находится, а сверху - это более высокое духовное состояние. Состояние апатии находится ниже симпатий и антипатий. Если в состоянии эмпатии душа более пробуждена, чем в состоянии симпатии и антипатии, то в состоянии апатии душа мертва. В состояние апатии приходит человек, если он подавляет чувства, - то, с чего я начал. Известно, что если подавить какое-то тяжелое чувство потери, то можно попасть в состояние депрессии. Такое подавленное состояние депрессии, оно уже близко к апатии - человек чувствует, что душа его умирает. Это невыносимое такое состояние душевной смерти или приближения к этому.

Состояние эмпатии - оно более живое, чем состояние симпатии и антипатии. С одной стороны, возникает способность интуитивно воспринимать истину и ложь, то есть, сразу же чувствовать интуитивно гармонию или дисгармонию мировую. И, кроме того, возникает внутренняя свобода самому, по своей воле, соединяться с какой-то симпатией или антипатией: можно, как бы, выделиться из мира симпатий и антипатий, а можно, как бы, снова окунуться в него. Можно окунуться в мир симпатий и антипатий другой души. Тогда возникает способность сопереживать другому человеку - ключ к пониманию другого человека или вообще других существ в мире. Если вы прочитаете, какие упражнения Рудольф Штейнер предлагает в следующих главах "Как достигнуть…", то они все основаны на том, чтобы сопереживать какому-то мировому процессу. Поэтому вот это состояние эмпатии, или внутреннего покоя, является всегда исходной позицией для делания всех упражнений, которые он там дает в своей книжке.

Допустим, там есть упражнение смотреть на растение, которое расцветает или увядает. Если предварительно не прийти в состояние эмпатии, а просто смотреть на какой-то цветок, который расцветает, тогда у вас возникнет, может быть, чувство симпатии, потому что цветок вам нравится, или антипатии - потому что не нравится. Оба эти чувства с цветком никак не связаны, они всего лишь ваши личные отношения к нему. Представим себе теперь, что вы заметили это личное чувство симпатии, выделили его и уравновесили, и потом снова посмотрели на этот цветок. Можете даже попытаться вжиться в форму этого цветка, принять его форму. Тогда у вас появится совсем другое внутреннее переживание. Вы снова переживете силу, которую можно сравнить с симпатией или антипатией, но вы будете точно знать: это не ваша симпатия и антипатия, это симпатия и антипатия, которая живет в другом существе, в этом цветке. Это и описывает Рудольф Штейнер там. Но и любое другое упражнение тоже начинается с этого же пункта эмпатии.

В этом смысле, можно сказать, что книжка "Как достигнуть…", она сама по себе не сложная, если предварительные условия правильно выполнены. И вот эти четыре закона логики сердца:

1) закон выделения: если я выделяю какое-то чувство, делаю его видимым, оно перестает на меня действовать в это время;

2) закон дополнительности: каждое душевное переживание симпатии али антипатии пробуждает в душе дополнительное переживание;

3) закон нейтрализации: если я выделяю и это дополнительное чувство, то тогда они оба нейтрализуются, обе эти силы;

4) закон эмпатии: через нейтрализацию своих симпатий и антипатий я прихожу к внутреннему покою, к своему пункту равновесия в себе, и благодаря этому мне открывается уже объективный душевный мир, у меня возникает способность наблюдать душевные силы - симпатии и антипатии - как реальные объекты, и переживать истину и ложь интуитивно;

- это, как бы, в этом смысле является ключом к более высокому уровню сознания. И наше время, оно именно такое, что, в принципе, человечество учится логике сердца. Люди учатся, они вынуждены учиться, потому что они замечают, что их мир эмоций вышел из равновесия, - часто так это бывает. Уже следствием этого является большое количество психологов, психотерапевтов, которые занимаются, опять же, приведением душ в равновесие. Это, как бы, следствие вот этого факта, что души вышли из равновесия, и это заставляет их учиться приводить себя в равновесие. В этом смысле, человечество сейчас учится логике сердца. Где-то две тысячи лет человечество училось логике мышления, - и где-то две тысячи лет должно учиться логике сердца. К концу этого пути будет много людей, которые будут обладать интуицией сердца и ясновидением. Те души, которые в течение нескольких инкарнаций прошли этот путь полностью, будут обладать эфирным ясновидением и интуицией сердца. Точно так же, как сейчас люди, которые в течение предыдущих инкарнаций учились логически думать, теперь обладают прирожденной способностью логического мышления.

Потом наступит время обучения логике воли. И там тоже можно четыре закона основных сформулировать. И там тоже целая эпоха понадобится, чтобы ей научиться. Если кто-то полностью выучился логике воли, то он будет обладать той способностью, которую я в прошлой лекции назвал мастерством социального искусства, то есть действовать в социуме таким образом, что он будет совершенно сознательно гармонизировать ситуации. А этому обучают законы логики воли.

Ну, и логика сердца, она, как я уже сказал, позволяет и исцелять. То есть, такие заболевания, которые являются психосоматическими, они могут исцеляться с помощью логики сердца. И это Рудольф Штейнер тоже описывает как качества будущего, что у человека появится естественная способность исцелять.

Есть ли вопросы?

Может быть, это очень сложно прозвучало. На самом деле, это не так сложно на практике, как в теории. Обычно наоборот бывает. То есть, я мог бы из своей практики рассказать достаточно примеров, где с помощью логики сердца можно было помогать другому человеку, особенно, если дело касалось родителей и детей.

- Можете ли Вы сказать несколько слов, могут ли такие способности помочь, как бы, и в аспекте финансов, потому что кажется, что в последнее время в аспекте финансов мир тоже потерял контроль, - если это возможно, конечно.

- Ну, я называю эту связь между силами симпатии и антипатии в душе и финансовыми процессами алхимией финансов. Дело в том, что человек связан со своей судьбой в наше время в основном еще через силы симпатии и антипатии. То есть, вопросы кармы, они проявляются в жизни через то, что я переживаю как симпатии и антипатии. Это не полностью так, не на 100%, раньше это было еще сильнее, но и сейчас еще эта связь есть. Эти силы действуют в нашем кровообращении, в крови, да? А с другой стороны, денежные процессы тоже пробуждают в душе мощные силы симпатии и антипатии. То есть, известно, что говорить с кем-то о финансах - это очень сильные вызывает реакции симпатии и антипатии, - сильнее, чем когда говорится о математических законах. И с законами, по которым финансовые процессы протекают, точно так же, как и с законами судьбы, связаны наши переживания симпатии и антипатии. Поэтому в Евангелиях есть много притч, где объясняются законы судьбы, но примеры берутся из мира финансов. Допустим, там есть пример, где богатые люди жертвуют храму много денег, потом приходит вдова и жертвует два гроша. И комментарий Иисуса такой, что она пожертвовала больше, чем богач. Для рассудка это абсурдно, потому что если посчитать, сколько золото богача стоит, и сколько эти гроши стоят, то это большая разница. Но для кармы это наоборот: с этими двумя грошами кармически произойдет больше в человечестве, чем с тем золотом, которое было из избытка дано. И если говорить так, то, конечно, пока человек силами симпатии и антипатии действует в денежных процессах, он не свободен. Если подняться на уровень эмпатии, действуя в денежных процессах, то результаты этого действия будут другие, - с точки зрения кармы. Но на такой общий вопрос можно только так обще ответить. Если конкретизировать вопрос, будет более конкретный ответ.

- Эти идеи логики сердца и логики воли, которые Вы здесь высказали, - это Вы сами развили или еще какие-то люди участвовали в этом?

- Ну, в принципе, эти идеи есть у Штейнера. Он описывает человечество будущего через две тысячи лет, что там будет естественной способностью сопереживание другого человека - эмпатией это называется. Он называет это культурой братства, когда никто не сможет быть счастливым, когда другой рядом страдает, - потому что из состояния эмпатии он будет чувствовать его боль. В этом смысле, это не мои идеи - то, что я описываю.

- Но эти четыре закона логики сердца я не видел у Штейнера, и то, что вчера было в лекции про социальное искусство, - тоже.

- Ну, это все есть у Штейнера, просто у него это может быть в разных местах и не так систематизировано, как я систематизировал. То есть, тогда надо было бы в разных местах из разных контекстов собирать, и если собрать, то можно будет сказать: это то же самое. Слово выделение симпатии и антипатии я нашел у Штейнера сравнительно недавно, два месяца назад только, но оно есть. Он буквально так и говорит: если человек научился выделять силы симпатии и антипатии, то он получает способность влиять на рост растений. Понятие "нейтральных существ", - то, что я назвал, - когда симпатия и антипатия связываются, возникает нейтральное существо, - я тоже нашел у Штейнера сравнительно недавно. Он говорит о нейтральных существах элементарных природных, которые с помощью человека возникают. То есть, в принципе, такие места есть, но многое из того, что я описал, что из собственного опыта взято, - но у Штейнера оно потом тоже было найдено.

- Можно ли это переживание, когда выделение чувства происходит и потом дополнительное чувство выделяется, - можно ли это естественным образом в жизни пережить, - как, например, с цветом и дополнительным цветом? Каким образом можно пережить это дополнительное чувство? Потому что, когда я смотрю на красное, я не переживаю зеленое непосредственно, - я должен нечто сделать, чтобы оно обнаружилось, я не чувствую зеленого в красном. Каким образом возникает это дополнительное чувство?

- А оно возникает таким же таинственным образом, как возникает таинственным образом зеленое ощущение в глазу. Можно просто его осознать, что оно уже есть. И часто ошибкой бывает то, что рассудок пытается комбинировать и вычислять это дополнительное чувство. Допустим, рассудок может сказать: ага! какое может быть дополнительное ощущение к страху? Ну, допустим, мужество или смелость. Когда рассудок уже знает это, теперь он пытается в себе генерировать мужество, чтобы нейтрализовать страх. Такой путь, на самом деле, только на короткое время может помочь. Потому что для каждого состояния симпатии или антипатии есть очень специфическое состояние дополнительное. И для какого-то состояния страха может быть дополнительным состояния благоговения, а для другого состояния страха будет дополнительным переживанием чувство собственного достоинства. Если пытаться схемы составлять, то их будет бесконечно много, и все равно будет так, что для следующего состояния будет совершенно специфическое свое. Тут надо, скорее всего, просто научиться замечать, какое сейчас дополнительное состояние. А где его источник - это, так сказать, уже вопрос оккультного познания. Он лежит там же, - источник дополнительных переживаний, - где лежит источник кармы. Потому что карма тоже действует так: я создаю какую-то ситуацию, и потом уже карма приводит меня в дополнительную ситуацию. Она создает мне дополнительную ситуацию, которая позволит тогда созданную ситуацию уравновесить. А с чувством и дополнительным чувством - это, так сказать, карма в миниатюре.

- Вы сказали, что у Вас много примеров из собственной практики по этой теме. Я бы хотел услышать какой-то пример. - И вы сказали, что это в основном помогает в ситуациях родителей и детей. - может быть. можно пример в этом контексте?

- Я знаю, что некоторые из сидящих здесь могли бы такие примеры привести, - может, они это сделают?

- Я дам пример. Я много лет имею дело с лошадьми. Там есть переживание бесстрашия, и есть вещи, которые вызывают страх. В любом случае, произойдет одно из двух. Если ты молодой и бесстрашный, то очень быстро ты придешь к состоянию страха: или ты получишь удар от лошади, или ты упадешь с лошади; или с твоей лошадью будет все в порядке, но какая-то другая лошадь тебя сбросит, или, когда ты достигнешь переживания бесстрашия, тогда ты увидишь страх перед собой, или, может быть, лошади будут тебя бояться… И потом придет состояние такое, что ты уже не будешь чувствовать ни мужества, ни страха в этой работе с лошадьми. И ты выходишь и крутишься среди них, и это иначе, чем у детей, которые чувствуют себя смелыми вначале. И, в каком-то смысле, достигается состояние равновесия и покоя, и тогда и в самом деле новые ситуации рассматриваются как гармоничные или дисгармоничные. Это то, что я сам прошел, не из теории или учебника. И они, в принципе, на 100% подтверждают то, что вы говорили.

- Поскольку уже 3 минуты прошло после 10 часов, а просьба была в 10 закончить, я очень коротко приведу один пример, - как раз насчет родителей и детей, - который на меня большое впечатление произвел, и на этом закончим. Ситуация была такая, что у молодых родителей двое детей из троих заболели клещевым энцефалитом, то есть, воспалением мозга. Иногда эта болезнь передается через козье молоко, и здесь был этот случай. Это очень тяжелое воспаление, которое часто заканчивается параличом или смертью, особенно у детей. Дети были уже в больнице, одному два года, другому четыре. Тогда дедушка позвонил мне, потому что с ним мы делали такие упражнения по логике сердца, и уже в отчаянии мне сказал, что вот уже две недели, врачи, конечно, делают то, что они могут делать в больнице, но пока что ситуация ухудшается. Оба ребенка очень бледные и в апатии, ничего не едят и с высокой температурой, то есть, прогноз совершенно неясный. Тогда я быстро поехал к этой семье. Оба родителя были дома в этот момент с третьим ребенком, совсем маленьким, и дедушка и бабушка, родители отца, тоже были дома. И мы проделали следующее в течение двух часов.

Первое, - я сказал, - вы должны нейтрализовать свои симпатии и антипатии. Это, в основном, были страхи за детей. Ну, я не буду долго рассказывать, как это делали, я скажу, что это приблизительно так же выглядело, как я описал: смотреть на себя со стороны, заметить, где действует страх. Они взяли себе в помощь визуализации страха еще рисование. Каждый рисовал на листе бумаги какой-то цвет, который бы визуализировал страх. Потом, когда возникло ощущение, что теперь страх я вижу перед собой, начали рисовать то ощущение, которое возникло на месте страха, дополнительное чувство, пока, наконец, не возникло ощущение более или менее нейтральное. Это означало, что человек только помог самому себе избавиться от страха. Но это не значит, что он помог ребенку.

Надо было еще два шага сделать, чтобы помочь ребенку. Сперва надо было вжиться в состояние, в котором находится ребенок. Так как было двое детей, то двое взрослых работали с одним, а двое - с другим. И это делается таким образом, что человек внутренне меняет свою форму на форму ребенка, вживается во внешнюю форму ребенка. То есть, если мы привыкли, что у нас такой нос, такие уши, такое лицо, то нужно было внутренне поменять свою форму вплоть до того, чтобы было ощущение, что у меня теперь нос вот этого ребенка. Если это с достаточной интенсивностью проделать, и они делали это с большой интенсивностью, потому что речь шла о жизни и смерти, то с такой же интенсивностью будет пережито состояние вот этого человека, чью форму я сейчас принимаю. Скажем, дедушка, который мне позвонил, он пытался вжиться в состояние двухлетнего мальчика. И у него было, интересным образом, не боль в голове возникла как переживание, а боль в желудке возникла как переживание, что довольно точно описывало состояние внука. У других были и другие переживания, я не помню сейчас. Тогда я сказал: некоторое время они должны остаться в том переживании, которое у них возникло. Это нужно, чтобы было время, чтобы возникло дополнительное переживание, которое незаметно на фоне первого. Я предложил, чтобы они хотя бы минут 5-10 (это уже много) оставались в этом переживании. И после этого надо было уже теперь выделить это переживание болезни ребенком. Значит, возник еще один рисунок, третий.

И потом возник еще четвертый, дополнительный. И вот с этим четвертым, я еще сказал, если вы его смогли выделить из себя, то теперь вы должны очень интенсивно попытаться его послать силой мысли тому ребенку, которым вы занимались.

Ну и потом я должен был уже уехать. Дома я был у них где-то два часа. Большая часть времени ушла не на саму эту работу, а на объяснение, что надо делать. И я сказал, что когда будут снова силы и время, повторить это еще раз и еще раз. Поскольку мать, в основном, была дома с маленьким, в больницу ездили отец, дедушка или бабушка. И когда отец поехал вскоре после этого в больницу, он уже заметил небольшое изменение у одного из детей: у этого двухлетнего мальчика цвет лица изменился, из белого стал розовым. У другой девочки не было особых изменений. Но на следующее утро девочка проснулась и была голодная. Ну и потом и другие изменения к лучшему у обоих тоже появились. История закончилась тем, что через две недели сначала одного ребенка, потом другого выписали. И, конечно, родители очень были рады, что никаких осложнений не было. Естественно, пока дети были в больнице, они получали медицинскую помощь.

Я могу только столько сейчас сказать.

Все. Спасибо Роберту за перевод.

3. Современный этап развития человечества:

Дата добавления: 2014-01-20