Судебный процесс по Судебникам XV—XVI вв

В судебном процессе различаются две формы. Первую (состяза­тельный процесс) применяли для ведения гражданских, а также уголовных дел по менее тяжким преступлениям. Здесь широко ис­пользовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). Вторая процессуальная форма (розыскной процесс) применялась в наиболее серьезных уголовных делах (госу­дарственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся.

Обвинительно-состязательная форма процесса сохранялась лишь по делам о мелких преступлениях и имуществен­ных спорах. В неё вводились некоторые усовершенствования: в суде велся протокол (судный список), осуществлялся вызов в суд, судебные ре­шения оформлялись «правой» грамотой. Появилось понятие исковой давности. В качестве доказательств, кроме собственного признания, присяги, сви­детельских показаний, использовались документы. Оправдательные решения оформлялись. Решения местных судов можно было обжаловать в вышестоящие инстанции (в Боярскую думу, великому князю). В помощь судьям назначались специаль­ные судебные должностные лица - дьяки, приставы, недельщики (недельщики - лица, ходившие к ответчику для вручения ему вызова в суд). В процессе появляются «стряпчие» (защитники).

В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов, вызов в суд осуществлялся по­средством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», за­являя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.

«Судебник» устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск от­ветчика и т.д., что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим и малодоступным для низших слоев населения.

Как пережиток обычного права, «Судебник» сохранял древний способ разрешения споров - «поле» (поединок). Видимо, в то время эта разновидность «божьего суда» ещё широко применялась, так как ему посвящены четыре статьи. Участников «поля» сопровождали «стряпчие». Победитель в «поле» счи­тался правым и выигрывал дело.

Наряду с обвинительно-состязательным процессом, «Судебник» определял и другую его форму - розыскную (инквизиционную). Её появление было связано с общим усилением карательной политики феодального государства. Розыск применялся по госу­дарственным и иным наиболее тяжким преступлениям, по делам «ведомо лихих людей». При этом инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, расследование проводилось с применением пытки. Главными доказательствами вины были собственное признание обвиняемого, поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства, в том числе свидетельские показания под присягой. Вынесение приговора и приведение его в исполнение производилось специальными служителями, возможно, тиунами.

Сущность розыскного («инквизиционно­го») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по иници­ативе государственного органа или должностного лица, в ходе раз­бирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск», то есть массированный допрос мест­ного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».

В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предпи­сание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судогово­рение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жало­бе», допускался только апелляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).

Судебная система состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостелей, воевод), 2) приказный суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохраня­лась практика «смешанных» судов. Развивается система обжалования судебных решений.

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Становление новой приказной системы управления в Московском государстве. Виды суда в Московском государстве.

2. Доработать конспект.

3. Повторить материал.

Дата добавления: 2014-01-20