Февраля 2012 г

№ слайда	Основные положения	Комментарии
	«Социально-философские предпосылки» 1. Критика традиционной логики, философии и науки. 2. Распад религиозно-метафизической картины мира и значение научной революции XVII века для формировании философии Нового времени.
	«Религиозная Европа 17 века»
	XVI-XVII вв. – «ЗОЛОТОЙ ВЕК» ЖИВОПИСИ
	НАЧАЛА НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ НАУКИ. Основные достижения.
	«Диалог о двух мировых системах мира – Птолемея/Аристотеля и Коперника»
	«Бесконечность как философская категория» Возрождение: у Николая Кузанского Бог – бесконечность у Дж. Бруно бесконечность – характеристика космоса с множеством миров
	«Актуальная бесконечность» у Коперника Отказ от абсолютного "верха" и "низа" – критика античных космологических представлений. В Античности не было понятия «актуальная бесконечность», но только «потенциальная бесконечность» (Аристотель)
	Постулаты Коперника
	Коперник и Птолемей. Согласия и разногласия.
	Вывод Коперника: "Предоставим естествоиспытателям спорить, является ли мир конечным или нет".
	«Основные черты новой философии»
	«Материя или идея»? Между нет ничего общего?
	«Скептицизм Возрождения». «Пирронистский кризис» 16 века как предпосылка научной революции 17 столетия.
	«Скептицизм и ирония в живописи» (16-17 вв.)
	«Социально-духовная атмосфера Парижа 17 века» • Современный исследователь Декарта, историк науки из Кембриджского университета Джон Шастер: «Поднимающейся волной религиозной, политической и философской полемики были охвачены в это время парижские интеллектуальные круги, включающие теологов, ученых, придворных, литераторов и образованных юристов и чиновников. В центре внимания были спорные вопросы апологетики, споры велись как внутри расколовшегося католического лагеря, так и между защитниками католицизма, с одной стороны, и их реальными или мнимыми неортодоксальными оппонентами - с другой". • Что касается католической теологии, то здесь произошел раскол между так называемыми "мистическим" и "позитивным" направлениями.
	«Что такое истина»? - каковы правила построения правильного суждения о действительности? - как мысль соотносится с действительностью? Софисты утверждали, что истины не существует. Сократ возражал: "То, что вы утверждаете, - истина или ложь? Если истина, то истина существует. Если ложь, то справедливо обратное. Следовательно, истина опять-таки - существует".
	«Каков источник истины»? Средние века – спор об универсалиях между реалистами и номиналистами Новое время – спор о методе познания между эмпириками и рационалистами
	Рене Декарт (1596-1650) Рене Декарт — отец-основатель «новой» европейской философии. Осн. философские произведения: «Правила для руководства ума», «Рассуждения о методе», «Первоначала философии», «Размышления о первой философии». Критика Декартом схоластической учености и выдвижение идеи новой, методически ориентированной философии. Предпосылки философской системы Декарта – попытка решить ряд не разрешенных ранее философами проблем: - Проблема континуума (непрерывности и бесконечности) в философии и науке (математике и механике), стоявшую перед учеными Возрождения; - Проблема соотношения математики и физики. Те решения его, которые были предложены в Античности, не могли быть приняты в XVII в., так как ни у Платона, ни у Аристотеля физика не мыслилась как наука, построенная на базе математики. Но Галилей строил механику как ветвь математики, предпринимая при этом попытки теоретического обоснования.
	«Антитрадиционализм в философии Декарта» "Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать это сомнению". "...мы видим, что здания, задуманные и завершенные одним архитектором, обычно красивее и стройнее тех, над перестройкой которых трудились многие, используя при этом старые стены, построенные для других целей. Так, старые города, бывшие когда-то лишь небольшими поселениями и с течением времени ставшие большими городами, обычно скверно распланированы по сравнению с теми правильными площадями, которые инженер по своему усмотрению строит на равнине. Хотя, рассматривая здания старых городов, каждое в отдельности, часто можно найти в них столько же и даже больше искусства, чем в зданиях других городов, тем не менее, глядя на общее расположение этих зданий - больших и маленьких, вперемежку, что делает улицы кривыми и неровными, - скажешь, что это скорее дело случая, чем сознательной воли людей, применяющих разум". ВЫВОД: Новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода.
	ОСОБЕННОСТИ НОВОГО МЕТОДА "Cogito ergo sum" Единственное прочное основание для нового метода – это собственный человеческий разум
	«ОЧЕВИДНОСТЬ КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ»
	ЧЕТЫРЕ ПРАВИЛА МЕТОДА, по Декарту Не принимать ничего за истину, пока это не доказано, то есть истина должна быть очевидной (это сродни размышлениям Уильям Оккама – «бритва Оккама») 2. Разделять всякую проблему на столько частей, на сколько возможно, пока каждая часть изучаемого объекта не станет для нас самоочевидной (этот дедуктивный метод тоже далеко не новаторский, ибо использовался ещё Сократом и Платоном) 3. Располагать мысли в определенном порядке, начиная с простого и переходя к сложному, то есть от того, что самоочевидно, к общему выводу (здесь Декарт опять пользуется методом индукции, разработанным ещё в эпоху античности). 4. Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено
	ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ДЕКАРТОВСКОГО cogito: Античность и Средние века Декарт следует за Августином в очевидности существования самого сомневающегося В основу философии нового времени Декарт положил не просто принцип мышления как объективного процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс мышления "Невозможно, - пишет Декарт, - полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит".
	МЫШЛЕНИЕ-ДУША-СОЗНАНИЕ "Под словом мышление (cogitatio), - пишет Декарт, - я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также и чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить» «Ясным я называю такое восприятие, которое очевидно и имеется налицо для внимательного ума, а отчетливым - восприятие, которое настолько отлично от всего остального, что содержит только ясно представляющееся тому, кто надлежащим образом его рассматривает». "Если... мы предположим, что обязаны существованием не всемогущему Богу, а либо самим себе, либо чему-нибудь другому, то чем менее могущественным признаем мы виновника нашего существования, тем более будет вероятно, что мы так несовершенны, что постоянно ошибаемся".
	ОТКУДА БЕРУТСЯ НАШИ ЗАБЛУЖДЕНИЯ? "Восприятие рассудком распространяется только на то немногое, что ему представляется, поэтому познание рассудком всегда весьма ограниченно. Воля же в известном смысле может показаться беспредельной, ибо мы никогда не встретим ничего, что могло бы быть объектом кого-либо иного, даже безмерной воли Бога, на что не могла бы простираться и наша воля. Вследствие этого нашу волю мы распространяем обычно за пределы ясно и четко воспринимаемого нами, а раз мы так поступаем, то неудивительно, что нам случается ошибаться". "Во мне окажется несовершенство, если я неправильно употребляю эту свободу и безрассудно высказываю свое суждение о вещах, которые понимаю лишь неясно и смутно".
	УЧЕНИЕ О СУБСТАНЦИЯХ "Из того лишь, что каждый человек сознает, что мыслит, и может мысленно исключить из себя или из своей души всякую иную субстанцию, как мыслящую, так и протяженную, мы вправе заключить, что каждый из нас, рассматриваемый таким образом, реально отличается от всякой иной мыслящейсубстанции и от всякой телесной субстанции».
	«Субстанциальный дуализм Декарта: субстанция телесная и духовная»
	«К вопросу о бесконечности («Начала философии»)» Тезис: отождествление материи и пространства. «Пространство, или внутреннее место разнится от телесной субстанции, заключенной в этом пространстве, лишь в нашем мышлении. И действительно, протяжение в длину, ширину и глубину, составляющее пространство, составляет и тело...» "Если спросят, - пишет Декарт, - что случилось бы, если бы Бог устранил тело, содержащееся в данном сосуде, и не допустил, чтобы другое тело проникло на покинутое место, то на такой вопрос нужно ответить: в таком случае стороны сосуда сблизятся настолько, что непосредственно сомкнутся, ибо когда между двумя телами не находится ничего, то они необходимо должны касаться друг друга..."
	МАТЕРИЯ, по Декарту - Космос беспределен - Материя одна и составляет единство мира
	ПЕРЕВОРОТ ДЕКАРТА В НАУКЕ Материя стала субстанцией Природа есть материя: "...Под природой, - пишет Декарт, - я отнюдь не подразумеваю какой-нибудь богини или какой-нибудь другой воображаемой силы, а пользуюсь этим словом для обозначения самой материи". "...Только из того, что Бог продолжает сохранять материю в неизменном виде, с необходимостью следует, что должны произойти известные изменения в ее частях. Эти изменения, как мне кажется, нельзя приписать непосредственно действию Бога, поскольку Он совершенно неизменен. Поэтому я приписываю их природе".
	ДУША ЧЕЛОВЕКА, В ОТЛИЧИЕ ОТ ЖИВОТНОЙ ДУШИ, БЕССМЕРТНА "...Нет представления, которое бы удаляло слабые умы с правильного пути добродетели в большей мере, чем то, будто душа животных имеет ту же природу, что и наша, и, следовательно, нам в той же мере, как мухам и муравьям, нечего бояться и не на что надеяться после этой жизни. Напротив того, когда знаешь, сколь эти души различны, понимаешь гораздо лучше доводы, которые доказывают, что наша душа имеет природу, совершенно не зависящую от тела, и, следовательно, не подвержена смерти вместе с ним; а так как других причин, которые бы ее разрушали, не видно, то, естественно, склоняешься к мысли о ее бессмертии".
	«Критика декартовского субстанциального дуализма» Бенедиктом Спинозой (1632-1677) Вместо двух субстанций одна – природа, но наделенная двумя атрибутами – мышлением и протяженностью
	МОДЕЛЬ ВОСПРИЯТИЯ ДЕКАРТА Физиология и психология. Учение о психофизиологическом параллелизме.
	ФРЕНСИС БЭКОН (1561—1626) • Государственный канцлер, лорд-хранитель Большой королевской печати в Англии. • Родоначальник эмпиризма, требующего исходить из опыта. Чтобы получить истинное знание о природе, необходимо в корне изменить научные методы исследования. • Замысел «Великого восстановления наук». Критика традиционной логики, философии и науки. • Наука как высший род человеческой деятельности, приносящий пользу всему человечеству. Принцип «знание — сила» (scientia) и требование практической ориентации новой философии и науки. • Защита Бэконом философии и науки от критики со стороны теологов, политиков и толпы в сочинении «О достоинстве и приумножении наук» (1623).
	ОСОБЕННОСТИ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ НАУКИ, по БЭКОНУ "...Мы хотим предостеречь всех вообще, чтобы они помнили об истинных целях науки и устремлялись к ней не для развлечения и не из соревнования, не для того, чтобы высокомерно смотреть на других, не ради выгод, не ради славы или могущества или тому подобных низших целей, но ради пользы для жизни и практики... " «...Речь идет не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько созерцает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают в одном и том же...»
	«Великое восстановление наук» "Та мудрость, которую мы почерпнули преимущественно у греков, представляется каким-то детством науки, обладая той отличительной чертой детей, что она склонна к болтовне, но бессильна и не созрела для того, чтобы рождать". Люди, пишет в этой связи Бэкон, не должны думать, что "исследование природы в какой-либо части как бы изъято от них запретом. Ведь не то чистое и незапятнанное знание природы, в силу которого Адам дал вещам названия по их свойствам, было началом и причиной падения; тщеславная и притязательная жажда морального знания, судящего о добре и зле, - вот что было причиной и основанием искушения к тому, чтобы человек отпал от Бога и сам дал себе законы".
	ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. Что важнее? Полемика Бэкона с Аристотелем и Леонардо да Винчи
	КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК ПО БЭКОНУ «Новый органон»
	Классификация Аристотеля
	Классификация Бэкона. Память и фантазия
	Классификация Бэкона. Рассудок
	Различия в методах, по Бэкону
	ИДОЛЫ РАЗУМА («ЗАБЛУЖДЕНИЯ»), ПО БЭКОНУ Первый тип – «идолы пещеры» Второй тип – «идолы рода» Третий – «идолы рынка» Четвертый тип – «идолы театра»
	НАУКА ОБЩЕСТВО: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАУКИ "...Драгоценнейшая влага знания... очень скоро целиком погибла бы и исчезла, если бы ее не сохраняли в книгах, преподавании, беседах и главным образом в определенных местах, предназначенных для этого, - в академиях, коллегиях, школах, где науки получают как бы постоянное местожительство и сверх того возможности и средства для своего роста и укрепления".
	"НОВАЯ АТЛАНТИДА" - БЭКОНОВСКИЙ ПРОЕКТ АКАДЕМИИ НАУК