Судопроизводства

Вопрос № 3. Функции уголовного процесса, формы уголовного

Вопрос о понятии и видах функций в уголовном процессе является чрезвычайно дискуссионным. Термин «функция» впервые в уголовно-процессуальном законе (УПК РФ) употреблен в ст. 15 «Состязательность сторон», помещенной в гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства»[9]. Отсюда большинство подходов к рассмотрению вопроса об уголовно-процессуальных функциях часто сводится к рассмотрению начал состязательности. Под этим есть серьезная юридическая основа, ибо правовая конструкция самой состязательности выполнена по системе отдельных направлений деятельности, т.е. функций уголовного процесса с разделением участников судопроизводства на две противоположные стороны - обвинения и защиты и с установлением между ними арбитра, т.е. суда, разрешающего спор по уголовному делу[10]. Только одна группа ученых понимает под уголовно-процессуальной функцией вид, круг, сторону или часть уголовно-процессуальной деятельности[11], другая же - роль и назначение отдельных участников этой деятельности[12]. Высказано и соображение о целесообразности рассмотрения процессуальной функции как в том, так и другом аспектах[13].

По нашему мнению, следует поддержать мнение Я.О. Мотовиловкера о том, что вряд ли стоит придавать принципиальное значение расхождениям в определении уголовно-процессуальной функции, главное, что такие определения выражают сущность рассматриваемого понятия, одни - применительно к самой деятельности, другие - к осуществляющим ее субъектам.[14] Анализ различных точек зрения о понятии «уголовно-процессуальная функция» позволяет заключить, что все они так или иначе связаны с уголовно-процессуальной деятельностью субъектов уголовного процесса, с их ролью и назначением, с наличием в сложной системе уголовного процесса отдельных видов, сторон или направлений уголовно-процессуальной деятельности.

Заметим также, что, анализируя начала состязательности применительно к вопросу о процессуальных функциях, почему то четко проводят разнонаправленные векторы деятельности сторон защиты и обвинения. Такую же позицию занимает и Конституционный Суд РФ давая трактовку состязательности в Постановлении от 28 ноября 1996 г. по запросу Каратузского районного суда Красноярского края: «… суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функций суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса»[15].

Однако не следует забывать о том, что стороны в идеале стремятся к одной единственной цели – установлению истины по делу, соответственно они могут «смотреть и в одну сторону». К примеру, красноречиво об этом говорит институт отказа государственного обвинителя от обвинения, ибо поддержание обвинения для него не есть самоцель. Соответственно можно сделать вывод о том, что сводить все процессуальные функции лишь к трем (защиты, обвинения и разрешения дела), опираясь лишь на общую идею принципа состязательности как минимум некорректно.

В этой связи Л.Б. Алексеева, анализируя проблему уголовно-процессуальных функций, обоснованно пишет: «Функциональная структура уголовно-процессуальной деятельности не может ограничиться анализом трех традиционно выделяемых процессуальных функций, необходимо обратить внимание на два непреложных методологических правила, которые следует соблюдать при функциональном анализе уголовно-процессуальной деятельности: а) анализу функций должен предшествовать тщательный анализ задач и целей уголовного судопроизводства, поскольку каждая функция прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно вытекает из задач и целей процесса; б) в любой выделенной системе функций должна четко просматриваться связь между ними, поскольку функции всегда взаимосвязаны»[16].

Т.о. с учетом сказанного выше уголовно-процессуальные функции можно определить как урегулированные законом определенные направления уголовно-процессуальной деятельности, в которых проявляется роль и назначение участников уголовного судопроизводства.

Наряду с традиционно выделяемыми в уголовном процессе тремя основными функциями: защиты, обвинения и разрешения уголовного дела по существу [17] можно выделить и дополнительные, но не менее важные. Среди них следует назвать такие функции, как расследование дела, прокурорский надзор, разрешения гражданского иска, содействие правосудию.

В ряде случаев в литературе ошибочно в один ряд ставятся функции уголовного процесса и функции отдельных его участников[18]. Однако это разноуровневые явления, соответственно методологически более правильно именовать процессуальными подфункциями такие направления процессуальной деятельности как исследование обстоятельств дела, уголовное преследование, устранение и возмещение вреда, процессуальное руководство и подобные им.

Дата добавления: 2014-01-20