Ненадлежащая сторона и ее замена

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец должен указать ответчика – лицо, к которому он предъявляет свои материально-правовые требования. Однако при предъявлении иска истец не в полной мере может представлять характер спорного правоотношения и ошибочно полагать, что ответственным за нарушение его субъективного права является лицо, которое на самом деле таковым не является.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого по материалам дела можно предположить, что он не является субъектом спорного правоотношения. Например, лицо, которому причинен вред автомобилем, предъявляет иск к его законному владельцу, в то время как в момент причинения вреда автомобиль выбыл из обладания такого владельца в результате угона. Согласно п. 2 ст. 1079 ГК надлежащими ответчиками в таких случаях будут лица, противоправно завладевшие автомобилем.

В связи с этим возможны ошибки: заявитель неверно определяет свою юридическую заинтересованность, т.е. неправильно указывает ответчика по его требованию. Ошибки в определении сторон искового производства могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием соответствующих норм права. Например, в случаях, когда за причиненный вред должен по закону (ст. 1079 ГК) отвечать владелец источника повышенной опасности, иск предъявляется непосредственно к причинителю вреда. Ошибки могут быть следствием незнания действительных обстоятельств конфликта (иск предъявляется невиновному лицу или тому, кто не был участником спорного обязательства).

В результате подобных ошибок в гражданском процессе появляются ненадлежащие стороны. Конечно, в начале производства по конкретному делу при определении сторон всегда есть предположительные моменты. Истец – это лицо, которому лишь предположительно принадлежит спорное право; ответчик – то лицо, которое лишь предположительно должно нести ответственность по предъявленному исковому требованию. Кто в действительности станет истцом и ответчиком, будет известно после судебного доказывания и исследования фактической стороны дела, т.е. в конце разбирательства дела при постановлении судебного решения.

В подобных ситуациях ст. 41 ГПК допускает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, оформляемой определением суда.

Следует отметить, что ст. 36 ГПК РСФСР предусматривала возможность замены не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца – лица, которое ошибочно полагает, что у него имеется определенное субъективное право, нарушенное ответчиком. Как видно из содержания ст. 41 действующего ГПК, она касается замены только ненадлежащего ответчика, что можно объяснить следующими соображениями. Поскольку предъявление иска – право, а не обязанность лица, то помимо его воли привлечь его к участию в процессе невозможно. У лица, чье субъективное право нарушено, имеется возможность в любое время предъявить в суде иск в защиту этого права, либо не предпринимать никаких действий в защиту своего права. Если в защите нарушенного субъективного права не заинтересован сам правообладатель, то трудно ожидать, что такой интерес имеется у суда. В то же время, ненадлежащий истец может и не предполагать, что у него отсутствует субъективное право на предъявление иска, а ГПК не предусматривает, что суд обязан его об этом проинформировать. В том случае, когда иск предъявлен ненадлежащим истцом, в последующем в удовлетворении его требования будет отказано и на него будут возложены все судебные расходы.

Установление и доказывание ненадлежащего характера ответчика лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что ответчик не является участником материального правоотношения, то возможно принятие мер к замене ненадлежащего ответчика с согласия истца.

Ненадлежащие стороны – это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

Причины появления ненадлежащих сторон могут быть самые различные, но, прежде всего, они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку новый ГПК РФ допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика, то следует отметить те положения законодательства и судебной практики, которые прямо определяют его надлежащий характер.

Так, согласно ст. 1071 ГК, в случаях, когда по ГК или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, являющиеся надлежащими ответчиками, если на основании п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Надлежащим ответчиком по иску судей районного, городского, областного судов о предоставлении жилья в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» являются соответственно администрации района, города и области.

По искам неработающих пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 лет, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. О замене ответчика суд выносит определении. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следует иметь в виду, что ненадлежащий ответчик, хотя и не является участником спорного материального правоотношения, но, является субъектом гражданского процесса, наделенным всеми правами и обязанностями стороны.

Правильное определение надлежащего ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Дата добавления: 2014-01-20