Зачет (compensatio)

Внесение предмета обязательства на хранение (depositio)

Порядок внесении в депозит. Депонировать предлагается либо в казну (in publicum), либо в кассу храма, in aedem (D. 40. 7. 4). Часто это совершается при содействии претора: pecuniam in iure optulit,... obsignavit ас publice deposuit — сделал перед претором предложение об уплате денег, опечатал их и сдал в депозит казны (D. 17. 1. 56. 1). При мер: рабу Стиху по завещанию дана свобода при условии представле­ния отчета. Если Стих готов представить отчет и уплатить причитающийся остаток, то в функции претора входит выбрать «мужа доброго» для проверки отчетности, после чего распорядиться депони­ровать сальдо (остаток) и вынести определение о признании Стиха свободным (D. 40. 5. 47. 2).

Таким образом depositio при содействии претора равносильна. solutio — платежу. Obsignatione totius debitae pecuniae sollemniter facta liberationem contingere manifestum est — в силу депонирования всей причитающейся денежной суммы, произведенно­го официально (т. е. при содействии претора), обязательство прекра­щается (С. 8. 42. 9., 286 г.). Кредитору придется обращаться за плате­жом уже не к должнику, а к хранителю (С. 4. 32.19.4).

Менее энергичный эффект производило депонирование денег у банкира (nummularius); если выбор хранителя произведен по указанию (iussu) кредитора, то риск переносится на кредитора; если же выбор хранителя произведен должником-плательщиком, то риск остается на нем.

При каких условиях и до какого момента внесший в депозит вправе обратно взять свой взнос и с какого момента взнос стано­вится бесповоротным, об этом вопросе источники упоминают лишь вскользь (С. 4. 32. 19. 4).

Сущность зачета. Если кредитор, имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаим­но покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое. Такой способ погашения обязательства называется зачетом (compen­satio), буквально — уравновешивание, выравнивание. Для этого требу­ется наличие встречных требований: invicem creditor idemque debitor est — кредитор является в то же время должником (D. 12.6. 30).

Первоначальная недопустимость зачета. Иногда же специально указывалось на недопустимость зачета. Сенека (De beneficiis, 6. 5. 6) приводит красочный случай: «Формула не сливается воедино, если тот, кто депонировал у меня деньги, затем обокрадет меня; я к нему предъявлю иск о краже, а он ко мне о депозите; одно положение с другим не смешивается, каждое идет своей дорогой: депозит имеет свой собственный иск точно так же, как кража свой», — lex legi non miscetur, utraque sua via it: depositum habet actionem propriam tarn mehercule, quam furtum.

Зачет в операциях банкиров. Общие правила о зачете начинают складываться приблизительно со II века н. э. и прежде всего примени­тельно к операциям банкиров (argentarii). В эпоху принципата, с рос­том торговых операций и необходимостью их финансирования, бан­киры приобретают существенную функцию в народном хозяйстве Ри­ма.

Ideo argentarios edere rationes cogit, quia officium eorum atque ministerium publicam habet causam et haec principalis eoram opera est, ut actus sui rationes diligenter confidant — претор обязывает банкиров представить торговые записи, потому что их функция и промысел имеют публичный характер и главная их забота состоит в том, чтобы тщательно вести записи своих операций (D. 2. 13. 10. 1. Gaius). Жен­щинам не разрешается быть банкирами (D. 2. 13. 12).

Большой размах торговых операций постепенно отодвигает тот старинный порядок, при котором каждый домовладыка ограничивался ведением codex accepti et expensi — приходно-расходной книги. Дело становится на коммерческую ногу, и «бухгалтерская» запись сосредоточивается в ру­ках профессионала-аргентария.

Когда в результате операций с клиен­том банкир предъявляет иск, он обязан в интенции указать сальдо, т. е. остаток между операциями по кредиту и дебету. Пример, приведенный у Гая (4.64): банкиру следует с Тиция 20 тысяч сестерций, банкир дол­жен Тицию 10 тысяч; интенция формулы должна гласить: «Si paret Titium sibi X milia dare oportere amplius quam ipse Titio debet» — «если окажется, что Тиций должен банкиру на 10 тысяч больше, чем сам банкир должен Тицию». Таким образом, argentarius cogitur cum compensatione agere — банкир обязан иск предъявить по зачете.

Если банкир этого не сделает, то ему будет в иске отказано ввиду превыше­ния исковых требований, plus petitio.

Зачет при несостоятельности. Второй случай применения зачета имел место в отношении кредитора несостоятельного должника, кото­рый в то же время является дебитором несостоятельного. Представите­лем имущества несостоятельного должника являлось лицо, купившее все имущество несостоятельного — bonorum emptor; предъявляя требо­вание к дебитору несостоятельного должника, он должен agere cum deductione — взыскивать с вычетом.

Зачет взаимных требований, основанных на «доброй совести».

Нако­нец, третья группа дел, при которых, в отступление от общего правила, допускался зачет, это взаимные требования доброй совести, вытекающие из одного и того же основания, иначе говоря, взаимно связанные требова­ния. Присуждению подлежит причитающееся истцу с учетом того, что, в свою очередь, по тому же основанию причитается с него — habita ratione eius, quod invicem actorem ex eadem causa praestare oporteret (Гай. 4.61).

В исках, вытекающих из сделок доброй совести, в интенции (просительном пункте) не указывалась точная оценка и формулирова­лось: Quid ob earn rem dare facere oportet ex fide bona — что причитается по этому делу по доброй совести (Гай. 4. 47). Поэтому не было опасно­сти проиграть дело вследствие plus petitio, т.е. из-за предъявления иска без вычета встречного долга.

Реформа зачета во II в. н. э. Таким образом, зачет был известен в расчетах банкиров, в требованиях к имуществу несостоятельного и по вы­текающим из одного и того же основания взаимным требованиям катего­рии bonae fidei iudicia. Так обстояло дело до второй половины II в. нашей эры, когда была произведена реформа, содержание которой известно лишь отрывочно по Институциям Юстиниана (I. 4. 6. 30), а именно: In strictis iudiciis ex rescripto divi Marti opposita doli mali exceptione compensatio inducebatur — в исках строгого права рескриптом императора Марка был введен зачет путем заявления возражения о недобросовестности.

Условия применения зачета. Каковы же условия применения зачета при Юстиниане?

(1) Оба требования должны быть встречные, т.е. кредитор по основ-; ному требованию является должником по встречному — creditorem

eundemque debitorem (D. 16. 2. 2).

(2 ) Требования должны быть ликвидные, — новое условие, введенное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано слож­ными деталями, но судье может быть легко представлен результат -causa liquida поп multis ambagibus innodata, sed possit iudici facilem [exitum sui praestare (C. 4. 31. 14. 1).

(3) Требования не должны быть парализованы в силу правопоража-ющего возражения (перемпторная эксцепция) -- quaecumque per exceptionem peremi possunt, in conipensationem veniunt (D.16. 2.14). Допускаются к зачету и натуральные обязательства — etiam quod natura debetur, in compensationem venit (D. 16. 2. 6). Вопрос о пределах допус­тимости представления к зачету требования, по которому истекла дав­ность, в источниках не ставится.

(4) Далее, к зачету допускаются только такие требования, по кото­рым срок уже наступил — quod in diem debetur, non compensabitur, antequam dies venial (D..16. 2. 7).

(5) Наконец, встречные требования должны быть однородны. По­этому наиболее подходящи для зачета денежные обязательства.

Зачет не допускался против требования о возврате предмета по­клажи; в этом сказалась забота о собственнике — поклажедателе. Равным образом не могли ссылаться на зачет лица, к которым предъявлено требование, касающееся незаконно захваченных предметов — possessoinem alienam perperam occupantibus compensatio non datur (C. 4. 31. 14. 2).

Дата добавления: 2014-01-20