Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Аксиология – наука о ценностях. Истинностные и оценочные высказывания. Определение ценности. Структура оценки

Аксиология (греч. аxia - ценность, logos – учение) – фил. дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам.

Термин «аксиология» был введен в 1902 французским философом П. Лапи и вскоре вытеснил своего «конкурента» - термин «тимология» (от греч. τιμη - цена), введенный в том же году И. Крейбигом, а в 1904 был уже представлен Э. фон Гартманом в качестве одной из основных составляющих в системе философских дисциплин.

В 1890-1920-е гг. ценностная проблематика быстро стала едва ли не преобладающей в европейской мысли. В эти годы аксиология и получила подробную разработку. Наибольший вклад в развитие аксиологии сделали Николай Гартман и Макс Шелер. На какое-то время центр тяжести в философии переместился с проблемы познания на проблему ценностей, и сама проблема познания стала растворяться, частично или полностью, в проблеме ценностей.

Можно выделить 2 типа суждений:

- объективные (дескриптивные, фактологические)

- субъективные (аксиологические, ценностные), т.е. не описывают внешнюю реальность объективно, а выражает некоторое отношение субъекта высказывающего эти суждения.

Есть проблема неразличения ценности и носителя ценности (особенно когда говорят о материальных благах). вещи, личности и определенные действия могут быть носителями ценности, а сама ценность – определенное свойство или качество носителя. Не все качества являются ценностями. Истинными могут быть те качества, которые имеют для нас то или иное значение. Если качество имеет два модуса положительный и отрицательный, то это ценность. Т.е. ценность – это логически обратимые качества, которые имеют положительные или отрицательные значения.

Аксиологический субъективизм – считает, сто ценности производит только человек, это творение его внутреннего мира.

Аксиологический объективизм – ценности существуют независимо от человека, как идея.

Синтетическая позиция: ценность рождается именно в момент взаимодействия субъекта и объекта.

3 точки зрения на то, что следует называть ценностями

1) Только положительные значения

2) Как положительные, так и отрицательные значения

3) Безразличное

Оценка – суждение о ценности, ценностное высказывание.

В структуре оценки можно выделить следующие элементы: субъект, предмет, характер (абсолютная или сравнительная), основание оценки.

1. Субъект оценки – лицо или группа лиц, приписывающее ценность некоторому предмету. Оценка всегда является чьей-то оценкой. Хотя в символизме логики оценок обычно не указывается субъект, он всегда подразумевается. Оценка всегда релятивизирована, т.е. отнесена к субъекту. Концепция релятивности истинности оценок гласит: суждение субъекта Х, согласно которому нечто является хорошим, и суждение субъекта Y, согласно это же является плохим, могут быть одновременно истинными.

Возможные субъекты:

- конкретный индивидуальный человек; в такой субъектной роли индивид предстает и в своей уникальности, неповторимости (что, по сути, может являться базой для релятивизма и субъективизма), и в своей ролевой функции, как представитель той или иной социальной группы и «партийный» выразитель ее интересов (нации, класса и т. п.), и как трансцендентальный субъект, представляющий человеческий род (философы, моральные и религиозные учителя человечества, претендующие на обладание абсолютным знанием);

- в качестве отдельной разновидности субъекта М.С. Каган предлагает считать «частичного субъекта», который порождается расчлененностью индивидуального субъекта на частичные под-субъекты в результате так называемого «раздвоения личности» (может быть и большее число делений). В такой ситуации «внутреннего диалога» личность распадается на двух или нескольких субъектов, каждый из которых представляет ее целостность лишь частично (вспомним спор Ивана Карамазова с чертом). В процессах самопознания, и самооценки она распадается на субъекта и на объект, который этим новым суб-субъектом анализируется и оценивается. Согласно этой логике, «…нации, классы и другие макрогрупповые субъекты являются таковыми только по отношению один к другому, а по отношению к субъекту-человечеству они представляют собой его самостоятельно существующие и функционирующие части, т. е. суб-субъекты, в свою очередь, самостоятельные части этих последних - семьи, творческие, армейские коллективы, - являются суб-субъектами макрогрупповых субъектов, а личность становится суб-субъектом по отношению к семейной микрогруппе или театральной труппе»[1].

- небольшая контактная группа людей, объединенная общей деятельностью, интересами, мировоззрением, образующая тем самым целостный «совокупный субъект (например, семья, авторский коллектив писателей и ученых, производственный коллектив, военный отряд, оркестр, участники политического заговора, банда преступников и т. п.);

- большая неконтактная социокультурная группа, обладающая общими чертами психологии, установками и единством практической деятельности, - племя, нация, сословие, класс, поколение, политическая партия, в пределе – отдельная локальная культура (по Шпенглеру) или цивилизация (по Тойнби) и т. д.; то есть «совокупный субъект» более крупного масштаба;

- человечество в целом как «совокупный субъект» предельного по широте масштаба, каким оно выступает и в познавательной деятельности (ноосфера), и в специфических ситуациях, требующих осознания его практического и духовного единства и осуществления совместных действий (например в области мира и войны или экологии).

Оценки могут изменяться и различаться не только от субъекта к субъекту, но и у одного и того же субъекта в течение времени. Так, явление, оцениваемое ранее определенным субъектом как справедливое, через некоторое время может казаться ему несправедливым. Поэтому в качестве необходимого условия полноценного анализа понятия справедливости необходимо учитывание специфики и масштаба субъектов справедливости, а также фактора времени.

2. Предмет оценки – те объекты, которым приписываются ценности, или объекты, ценности, которых сопоставляются. Предмет оценки – это оцениваемый предмет. Каждая оценка имеет определенный предмет, но иногда его трудно установить. В роли предмета могут представать действия, мотивы, намерения, решения, чувства, характеры, люди, совершающие определенные действия, определенные свойства и качества объектов и т.д.

3. Характер оценки. Оценки бывают двух видов: абсолютные, в формулировках которых фигурируют термины «хороший» (для эстетики – «прекрасно», т.е. «эстетически хорошо»), «плохой», «добро», «зло», «безразличное»; сравнительные, где в отношении ценности сравниваются предметы (или ценности) и используются термины «лучше», «хуже», «равноценно». Абсолютные и сравнительные оценки С.О. Хансон называет соответственно монадическими и диадическими. Пионером в логике абсолютных оценок был А.А. Ивин, в то время как вторая успешно развивается (Аквист, Чишольм и др.), хотя почти все ее основные положения являются предметом разногласий.

Оба этих вида оценок образуют триплеты:

хорошо – безразлично – плохо;

лучше – равноценно – хуже.

Оценочные понятия также образуют триплеты, составленные из двух абсолютных оценочных понятий и одного сравнительного:

хорошо – лучше – плохо;

справедливо – справедливей – несправедливо.

«Лучше» и «хуже» являются конверсиями друг друга, сказать, что А лучше В, значит сказать, что В хуже А, и наоборот. Сходным образом определимы в терминах друг друга понятия «справедливей», «несправедливей».

Иногда слова «лучше» и «хуже» используются так, что не образуют подобной конверсии. Дело в том, что нельзя говорить о двух хороших, но неравноценных вещах, что одна из них лучше другой. Плохие вещи могут быть только более плохими или менее плохими, а хорошие только более хорошими и менее хорошими. Поэтому в этом случае «лучше» означает «хорошо в более высокой степени», и конверсией для «лучше» здесь будет «менее хорошо». И плохие, и хорошие вещи могут также быть равноценными. Но если в обычном употреблении «быть равноценным» означает «не быть ни лучше, ни хуже», то в рассматриваем случае равноценность означает «быть таким же хорошим» или «быть таким же плохим».

4. Основание оценки – то, с точки зрения чего производится оценивание, т.е. та позиция или доводы, которые склоняют субъектов к одобрению, порицанию или выражению безразличия в связи с разными вещами.

Часто основание может быть расширено до новой оценки. Например, основанием оценки «сочувствие является добром, так как оно способствует равенству людей» является убеждение, что сочувствие способствует равенству. Однако это убеждение включает в себя еще и оценку равенства как добра, ценности. Но чаще всего основания оценок не находят явного выражения, т.е. производятся оценки без указания позиции и доводов, склоняющих к выражению похвалы или порицания. Кроме того, не всегда мотивами, руководящими нашим оцениванием, являются те или иные знания о свойствах оцениваемого предмета. Поэтому принято говорить об оценках, продиктованных недоброжелательностью, завистью, обидой и т.п., а эти психические состояния характеризуют только позицию оценивающего, а не свойства оцениваемого предмета.

Таким образом, основания оценок бывают:

- внутренние - чувство или ощущение («я люблю это», «этот предмет хорош, так как доставляет мне удовольствие») симпатии, антипатии, склонности, безразличия и т.д.; Так, часто объявляя нечто несправедливым люди могут выражать свое чувство зависти (рессентимент).

- внешние – образец, стандарт, идеал, иная оценка или ценность («хороший певец» = «певец, каким он должен быть»). Слово «должен» имеет здесь нормативный оттенок, который состоит не в указании певцам и т.п., какими они должны быть, а в указании того, какими вещами следует руководствоваться при оценках певцов и т.п.


 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Истина и заблуждение | Иерархия ценностей. Проблема общечеловеческих ценностей
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-20; Просмотров: 2016; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.021 сек.