Общие положения. Основная идея - неразрывность и в то же время взаимная несводимость сознания и предметного мира

ЛЕКЦИЯ 6: НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Феноменология.

Гуссерль (1859-1938)

Основная идея - неразрывность и в то же время взаимная несводимость сознания и предметного мира. Сознание не есть "чисто внутреннее", в сознании нет ничего, кроме значений (смыслов) реальных или воображаемых предметов.

Феноменологическая редукция - "вынесения мира за скобки", рефлексивная работа с сознанием, вовлечённым в причинные и функциональные связи с предметным миром, освобождение от основанных на этих связях мифологических, научных, ндеологических установок. Цель феноменологической редукции - открыть в каждом индивидуальном сознании чистое сознание, чистую осознаваемость, как чистую непредвзятость, которая ставит под вопрос любую, уже заданную систему опосредований между собой и миром. Чистое сознание - не сознание, очищенное от предметов, напротив, оно проявляет свою сущность, как смыкание с предметом.

Сознание прежде всего обнаруживает себя, как направленность на предмет. Интенциональность, по Гуссерлю, это акт придания смысла предмету при постоянной возможность различия предмета и смысла. Сознание направлено на предмет, но не на значение предмета, не на переживание смысла предмета; такое переживание и есть направленность сознания в феноменологическом смысле слова (интенциональность). Не всё, что относится к сфере психического - интенционально (боль не содержит в себе смысла). Структура переживания не зависит от того, реален или нереален предмет.

Одной из важнейших государственных гарантий приоритетности образования, провозглашенных Законом Российской Федерации «Об образовании», является освобождение образовательных учреждений от всех видов налогов в части их уставной непредпринимательской деятельности (статья 40, пункт 3). Это настолько важное, в том числе и для практической деятельности, положение, что его можно процитировать дословно: «Образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю». Наверное, было бы точнее сформулировать данную норму в более завершенных вариантах, например:

• образовательные учреждения в части уставной непредпринимательской деятельности освобождены от уплаты всех видов налогов, сборов и пошлин;

• образовательные учреждения не являются плательщиками налогов, сборов и пошлин (ну, это уж совсем категорично).

Тем не менее, формулировка закона имеется такая, какая имеется. По поводу этой формулировки существует две кардинально различающихся точки зрения. Причем высказываются они, как легко догадаться, двумя сторонами судебного разбирательства по вопросам уплаты (отказа от уплаты) налогов — учебными заведениями и проверяющими/налоговыми органа-

ми соответственно. Суть их в следующем:

• данное положение полностью освобождает учебные заведения от уплаты всех налогов, и сомнений в этом нет. Следовательно, учебные заведения вообще никакие налоги платить не должны;

• данное положение лишь объявляет о политике (иногда даже говорят — о намерении!) государства в сфере налогообложения учебных заведений, а реализуется эта политика в налоговом законодательстве.

Поэтому, если есть освобождение от налога в соответствующем законе о конкретном налоге, значит платить его в этом случае (но только в этом!) не нужно. Арбитражные суды придерживаются обеих точек зрения (в разных регионах по-разному в зависимости от сложившейся правоприменительной практики), но, думается, что все-таки развитие получает такой тезис: «Дело законодателя — предоставить налоговые льготы и/или освобождение от уплаты налогов. В каком законе он это сделал — неважно. Раз в Законе “Об образовании” имеет место быть освобождение от налогов, значит законом оно уже установлено». Примеры такого подхода арбитражных судов и вынесения решений в пользу учебных заведений с удовольствием приводятся, например, в журнале «Советник бухгалтера в сфере образования и науки». Попутно хотелось бы отметить известную осторожность формулировок, которые используются при рассмотрении вопросов применения налогового законодательства, особенно при ответе на прямые вопросы типа: «Надо ли платить налог такой-то?». Вместо того чтобы сказать «Не надо!» (или «Надо!»), отвечающие начинают нудно ссылаться на статьи законодательства, налоговые органы так же нудно и неконкретно начинают ссылаться на положения ведомственных налоговых инструкций. В результате налогоплательщик вынужден разбираться не только в законах, но и в их толкованиях. Впрочем, в этом есть известные положительные моменты:

• сам лучше разберешься в законодательстве, что всегда полезно для дела;

• можно лавировать между противоречиями в законе и толкованиях (а это уже полезно для юристов).

Налоговый кодекс Российской Федерации объявил приказы, инструкции и методические указания, издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, органами государственных внебюджетных фондов для своих подразделений по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относящимися к актам законодательства о налогах и сборах. Поэтому все вопросы теперь будут (наконец-то) решаться только в рамках Кодекса. Разумеется, наше законодательство несовершенно, в нем много неясных мест и противоречий, законы иногда не сопрягаются друг с другом. Поэтому при рассмотрении проблем, связанных с уплатой налогов образовательными учреждениями, опираются в первую очередь на действующее налоговое законодательство, привлекая Закон «Об образовании» при возникновении спорных ситуаций. Кроме того, следует учесть еще два важных обстоятельства.

1. Буквально на следующий день после принятия Закона «Об образовании», 10 июля 1992 г., специальным постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3255-1 «О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации»3 было принято решение о том, что налоговые льготы устанавливаются только законодательными актами Российской Федерации по вопросам налогообложения и нормативными актами соответствующих органов, определяемыми этими (т.е. налоговыми) законодательными актами.

2. Законодатель, издавая налоговые законы с указанием в них особенностей налогообложения сферы образования, пошел по пути предоставления льгот образовательным учреждениям по уплате отдельных налогов, а не полного освобождения от обязанностей уплаты налогов. Обязанностей по уплате налогов с учебных заведений законодательство не снимает, а лишь дает некоторые послабления, вот что нужно помнить! Это, в общем-то, закономерно, поскольку формулировка Закона «Об образовании» носит в некотором смысле условный характер («в части уставной непредпринимательской деятельности»). Теперь можно перейти собственно к вопросу налогов в сфере образования.

Дата добавления: 2014-01-20