Горизонтальный и вертикальный принципы образования избирательных округов

Выборы

Существует две крайние точки зрения на выборы? Одна исходит из того, что каждый депутат представляет народ в целом, другая - из того, что каждый депутат является представителем граждан лишь своего округа. Первая абсолютизирует ситуацию, складыва­ющуюся при голосовании за общенациональные партийные спис­ки, когда отдельные депутаты скрываются за названием партии, вторая — при выборах по одномандатным округам, когда лич­ность депутата имеет нередко большее значение, чем репутация партии.

Результаты выборов во многом зависят от того, каким образом сформированы избирательные округа. Возьмем простой пример с одномандатными округами и двумя конкурирующими партиями: демократами (Д) и республиканцами (Р). Предпочтения избирате­лей отражены в табл. 5.1.

Таблица 5.1

Предпочтения жителей населенных пунктов
Р	Д	Д
Д	Р	Д
Р	Р	Р

Предположим, что возможны два типа формирования избира­тельных участков: по горизонтали и по вертикали. Если избира­тельные участки сформированы по первому принципу, то победит демократ, если по второму — то республиканец. Горизонтальный принцип образования округов приводит к тому, что в первом и во втором округах победят демократы, а в третьем — республиканцы. Вертикальный принцип обеспечит, наоборот, победу республикан­цам, так как в первом и во втором округах преобладают их сторон­ники.

Классическим примером манипулирования выборами в одно­мандатных округах может служить голосование в послевоенной Японии. Из-за боязни, что к власти придут коммунисты (а в инду­стриальных округах они тогда действительно доминировали), из­бирательные округа были сформированы таким образом, чтобы объединить индустриальные районы с сельскими, в которых были популярны представители консервативных партий. Выборы, про­веденные в таких условиях, обеспечили преобладание консерва­тивных депутатов в японском парламенте.

Проанализируем теперь эффективность участия в выборах, т.е. попытаемся ответить на вопрос, как могут повлиять предпочте­ния отдельного избирателя на исход голосования. Рассмотрим сна­чала простую ситуацию с двумя кандидатами (Андреевым и Бори­совым) и тремя избирателями. Распределение их предпочтений представлено в табл. 5.2.

Таблица 5.2

Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход голосования (два кандидата, три избирателя)

		Варианты распределения голосов
Первый избиратель	А д		А	Б		Б
Второй избиратель	А		Б	А		Б
Третий избиратель	-		v	v		-

Если выбор осуществляется по правилу простого большин­ства, то у третьего избирателя появляется возможность повлиять на результаты голосования. Это реально лишь в том случае, когда мнения первого и второго избирателей диаметрально противопо­ложны. Тогда с вероятностью в 50% голос третьего избирателя может стать решающим.

Пусть теперь за наших кандидатов голосует пять избирате­лей. В этом случае только в 6 вариантах из 16 голос пятого избира­теля решает исход выборов (табл. 5.3). То есть возможность повли­ять на результаты голосования понижается с 50% (как было в пре­дыдущем примере) до 37,5%. Читатель может продолжить экспе­римент, однако уже сейчас можно сделать однозначный вывод: с увеличением числа избирателей значимость каждого отдельного избирателя снижается.

Таблица 5.3

Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход голосования (два кандидата, пять избирателей)

Варианты распределения голосов

Первый избиратель

А

А

А

А

А

А

А

А

Б

Б

Б

Б

Б

Б

Б

Б

Второй избиратель

А

А

А

А

Б

Б

Б

Б

А

А

А

А

Б

Б

Б

Б

Третий избиратель

Б

А

А

Б

Б

А

Б

А

Б

А

А

Б

А

А

Б

Б

Четвертый избиратель

Б

Б

А

А

А

А

Б

Б

Б

А

Б

А

А

Б

А

Б

Пятый избиратель

V

—

—

—

V

—

—

V

—

—

V

V

V

—

—

—

Усложним первоначальный пример. Допустим, что возникает проблема выбора не из двух, а из трех кандидатов: Андреева, Борисова и Васильева. Тогда предпочтения двух избирателей распределятся так, как показано в табл. 5.4. В этом случае роль третьего избирателя повышается. В шести вариантах из девяти голосование третьего избирателя имеет решающее влияние на результат (колонки 2—7). Однако если избиратель не беспринципный индивид и хочет как-то повлиять на исход выборов, значит, у него есть определенная политическая ориентация. Допустим, в системе его
предпочтений первое место занимает Андреев, тогда мнение егобудет решающим только в 44% случаев (четыре варианта из девяти, см. колонки 2-5).

Таблица 5.4

Влияние предпочтений отдельного избирателя на исход голосования (три кандидата, три избирателен)

	Варианты распределения голосов
Первый избиратель	А	А	Б	А	В	Б	В	Б	В
Второй избиратель	А	Б	А	В	А	В	Б	Б	В
Третий избиратель	-	V V	V V	V V	V V	V	V	-	-

Увеличение общего числа лиц, участвующих в голосовании, уменьшает шансы каждого отдельного избирателя повлиять на результаты выборов. Возможность любого гражданина оказать влияние на результат возрастает лишь в том случае, если ему без­различно, какого именно из кандидатов следует поддерживать. Не­удивительно, что с увеличением числа кандидатов его шансы по­влиять на выборы уменьшаются (конечно, при естественном усло­вии, что ему не безразлично, за кого голосовать).

В Российской Федерации размер одного избирательного окру­га достигает полумиллиона избирателей, а число партий и предвы­борных блоков в 1993 г. составило 13. В этом случае влияние одно­го избирателя на результат оценивалось в 0,0011%.

Неудивительно, что в России в 1990-е гг. наблюдалось увеличе­ние числа избирателей, не пришедших голосовать. Поэтому во мно­гих субъектах федерации уже приняты законы о том, что выборы считаются действительными, если к избирательным урнам пришло более 25% избирателей. Кроме того, возникает естественный вопрос, почему избиратели, обладая столь скромным воздействием на ре­зультаты выборов, вообще приходят голосовать?

Дата добавления: 2014-01-20