Голосование с правом вето

Процедура внесения поправок

Группа I (100 избирателей)	Группа II (100 избирателей)	Группа III (100 избирателей)
X Xa bb Xb S	S Xa bb Xb X	Xb X Xa bb S

Если действует правило простого большинства, то голосова­ние осуществляется в следующем порядке. На первом этапе сравнивается исходный вариант (X) и поправка а к нему (Ха). В нашем случае в результате поддержки первой и второй групп побеждает исходный вариант X. На втором этапе победитель первого этапа сравнивается с поправкой bк исходному варианту (Хb). Как видно из табл. 5.18, проходит вариант Хb. На третьем этапе сравнивает­ся вариант ХЬ с поправкой к поправке bb. При используемой сис­теме голосования побеждает bb. И на заключительном этапе ре­зультат голосования сравнивается со status quo. В нашем случае поправка к поправке принимается.

Итак, в схематичном виде порядок голосования можно предс­тавить следующим образом:

1) сравнение между вариантами X и Ха —> X (группы I и III);

2) сравнение между победителем на первом этапе и вариан­том Хb -> Хb (группы II и III);

3) сравнение между победителем на втором этапе и bb -> bb (группы I и II);

4) сравнение между победителем на третьем этапе и S —> ЪЪ (группы I и III).

В отличие от этой системы, в США принята иная процедура голосования. Голосование в парламенте США происходит:

1) между вариантами Xb и bb —> bb (группы I и II);

2) между вариантами X и Ха —> X (группы I и III);

3) между победителями первого и второго этапа —> X (группы

I и III);

4) между победителем на третьем этапе и S — > X (группы I и

III).

Такое голосование не всегда приводит к лучшему результату (в примере по США — X, тогда как Хb предпочиталась большин­ством). При процедуре внесения поправок результат во многом за­висит от порядка голосования.

В Совете безопасности ООН принято голосование с правом вето. Этим правом могут воспользоваться постоянные члены: США, Ве­ликобритания, Франция, Россия, Китай. Остальные страны не об­ладают таким правом. Однако решения принимаются простым большинством голосов, и без поддержки этих стран решение мо­жет не пройти.

В то же время страны — постоянные члены Совета безопаснос­ти могут использовать свое право вето, чтобы препятствовать при­нятию неприемлемого для них решения. В случае, если решение заблокировано на Совете безопасности, этот вопрос переносится на очередную сессию Генеральной ассамблеи ООН. Последнее означа­ет значительную задержку во времени, так как Совет безопаснос­ти может быть собран в течение 24 часов, а для созыва Генераль­ной ассамблеи ООН требуется более продолжительное время.

Есть, однако, и другой вариант, который был предложен Д. Мюллером и поддержан X. Муленом: голосование посред­ством наложения вето. Такое голосование опирается на инфор­мацию о системе предпочтений избирателей. Для этого не нужно знать абсолютные уровни полезности тех или иных решений, достаточно ограничиться ранжированием их предпочтений, что позволяет провести прямую аналогию с ординалистской теорией полезности.

Голосование проходит в два этапа. На первом этапе каждый участник предлагает свой вариант. В случае п участников получает­ся набор из п + 1 варианта, так как учитываются не только предло­жения, но и первоначально существовавшее положение S. Затем случайным образом определяется порядок голосования. Первый го­лосующий исключает наихудшее для себя решение. Также поступа­ет и второй, участвующий в голосовании. Так продолжается до тех пор, пока все члены коллектива не исключат по одному из всех име­ющихся предложений. Единственное неисключенное предложение считается избранным. Достоинство такой системы в том, что исклю­чаются наихудшие варианты для каждого избирателя. Поэтому сама процедура имеет тенденцию приближения к Парето-оптимальному состоянию. Такой подход позволяет определить как количество об­щественного блага, так и размеры налогового бремени, связанного с его финансированием. (По этому принципу сейчас организован отбор тем в телевизионной передаче «Своя игра».)

Дата добавления: 2014-01-20