Лекция 3. Парадигмы управления

Использование среды программирования ТУРБО ПАСКАЛЬ

Разработка программ на Паскале включает в себя следующие действия (этапы разработки программы): ввод и редактирование текста программы на языке программирования Паскаль, ее трансляцию, отладку.

Для выполнения каждого этапа применяются специальные средства: для ввода и редактирования текста используется редактор текстов, для трансляции программы - компилятор, для построения исполняемого компьютером программного модуля с объединением разрозненных откомпилированных модулей и библиотекой стандартных процедур Паскаля - компоновщик (linker), для отладки программ с анализом ее поведения, поиском ошибок, просмотром и изменением содержимого ячеек памяти компьютера - отладчик (debugger).

Систему программирования Турбо Паскаль называют интегрированной (integration — объединение отдельных элементов в единое целое) средой програм­мирования, так как она объединяет в себе возможности ранее разрозненных средств, используемых при разработке программ: редактора текстов, компилятора, компоновщика, отладчика, и при этом обеспечивает программисту великолепные сервисные возможности. Часто ее кратко называют IDE (Integrated Development Environment - интегрированная среда разработки).

Контрольные вопросы

1. Назовите основные этапы решения задач на компьютере.
2. Перечислите основные языки программирования. Дайте краткое описание каждого.
3. Дайте определение следующим понятиям: трансляторы, компиляторы, отладчики, интерпретаторы.
4. Назначение языка программирования Паскаль. Перечислите этапы разработки программ на Паскале.
5. Опишите интегрированную среду разработки.

В условиях современного делового мира, ко­торый нередко оказывается непредсказуемым и неконтролируемым, традиционные меха­низмы "научного менеджмента" становятся непродуктивными. Традиционная управлен­ческая наука все меньше соответствует прак­тическим интересам менеджеров, поскольку фокусирует свое внимание на организации и контроле.

Сегодня в России вы­сокий уровень нестабильности внешней сре­ды бизнеса проявляется несравненно сильнее, чем в странах с развитой экономикой. Поэто­му так важно для российских менеджеров особенно для специалистов в управлении инновациями но­вое видение управленческих проблем, их изу­чение и использование в практике управле­ния.

Современная наука об управления начинается с работы Ф. Тейлора «Принципы научного управления» (Нью-Йорк, 1911г.), в которой были изложены основные принципы эффективной про­мышленной организации. Сегодня она признается классической. Идеи Тейлора помогли многим промышленным компаниям приобрести тот вид, который они имеют сегодня, а также определить задачи управления для нескольких поколений менеджеров.

На Тейлора глубокое влияние оказали проблемы, беспокоившие в то время науку, в частности физику. Ф. Тейлор предложил заменить индивиду­альную оценку каждого рабочего научным подходом к управлению. Менеджеры должны были отделить планирование работы от ее непосредственного выполнения и оставить за собой право выбора методов исполнения кон­кретной задачи. Анализируя все этапы рабоче­го процесса, и создавая стандарты для каждого из них, они могли определить наилучший ме­тод выполнения задачи, гарантирующий мак­симальную эффективность.

Эти и другие специфические советы Тейлора по управлению отражали научное представление XIX в. - деление целого на отдельные части для того, чтобы лучше осуществлять контроль над ними. Действительно методика функционального разделения (отдел плани­рования, отдел заработной платы, отдел стандартизации технологии и оборудования и т. п.) является средством достижения указанной це­ли.

Принципы Тейлора ознаменовали рево­люцию в управлении и организации труда. В течение десятилетий его идеи способствовали массовому росту производительности труда и повышению уровня жизни.

Следующий прорыв в науке об управлении связан с работами А. Файоля. В своей работе «Общее и промышленное управление», сформулировал принципы управления организаций и ее функции, где под организацией понимается любой объект управления. А. Файоль в своих работах дал четкое определение понятию «управление». Основная заслуга такого рассмотрения состояла в том, что Файоль выделил управление как особый вид деятельности и определил, что деятельность по управлению включает в себя обязательные классические функции: планирование, организация, координация и контроль.

В определенном смысле Файоль имел аналогичный с Тейлором подход: он стремился найти правила рациональной деятельности. Особенность же учения Файоля состояла в том, что он изучал и описывал особый вид деятельности человека – управление.

Перенос центра тяжести с организации на человека обозначил следующий революционный подход в науке об управлении. В основе этой концепции было осознание человеческого фактора, как основного элемента эффектных организаций. Наиболее яркие ее исследователи Мэри Паркер Фоллетт, определившая менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других людей, и Элтон Мэйо, доказавший, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда, что не менее важным фактором часто оказывались силы вза­имодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег. Логическим развитием «человеческого подхода» в управлении стала бихевиористская теория менеджмента, дополняющих идеи школы социальных систем. Огромный вклад в развитие бихевиористского направления в управлении внес Абрахам Маслоу (1908—1970), разработавший нашед­шую в дальнейшем широкое применение в менеджменте теорию по­требностей, известную как «пирамида потребностей». В со­ответствии с учением Маслоу человек имеет сложную структуру ие­рархически расположенных потребностей, и управление в соответст­вии с этим должно вестись на основе выявления потребностей рабо­чего и использования соответствующих методов мотивирования.

Конкретное противопоставление научного управления и бихевиористских концепций в виде их теоретического обобщения нашло отражение в так называемых теориях «X» и «У», разработанной Дугласом Мак-Грегором (1906—1964).

С середины 50-х годов по настоящее время началось ускоренное развитие событий, которые, нарастая, стали менять границы, структуру и динамику предпринимательства. Перед фирмами все чаще вставали но­вые и неожиданные задачи, уводившие настолько далеко, что использование старых подходов к управлению приводило к катастрофе.

Менеджеры стали заложниками систем, которыми призваны ру­ководить. Они не понимали ни лежащую в основе этих систем динамику, ни то, как повли­ять на нее, чтобы достичь организационных целей данной организации.

Во-первых, люди не так просты, как машины; во-вторых, менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и с целыми группами, где действует так много социаль­ных факторов, что их трудно даже просто вы­явить, не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость; в-третьих, факторы внешней среды бесчисленны.

Требовались других подходы к управлению, которые бы связали органичное единое целое цели, ресурсы и процессы, протекающие в организации и в её окружении. И на рубеже 50-60-х появились новые так называемые «синтетические» учения об управлении.

В отличие от подходов к управлению, ставящих во главу угла задачи или человека, или администрирование (управленческую дея­тельность), для «синтетических» подходов характерен взгляд на уп­равление как на многоплановое, комплексное и изменяющееся явле­ние, связанное множеством связей с внутренним и внешним окруже­нием организации. Основой для большинства этих учений в самом общем смысле является так называемый системный подход к орга­низации, который рассматривает ее как многоплановое явление, связывающее в органичное единое целое цели, ресурсы и процессы, протекающие в организации и в её окружении. Для отдельных учений об управлении характерно наличие упора на какое-то ключевое с точки зрения данного учения направление (цели, внешняя среда, структура и т.п.). Все они исходят из сложности организации и управления ею и из необходимости учета в управленческой деятель­ности влияния и взаимодействия множества факторов, находящихся как внутри, так и вне организации и оказывающих прямое и косвен­ное воздействие на ее функционирование. Другой важной особеннос­тью управленческих учений данного направления является то, что они все в большей или меньшей мере исходят из наличия так назы­ваемого системного эффекта, выражающегося в том, что целое всегда качественно отлично от простой суммы составляющих его частей.

Вместо того чтобы пытаться разбить систему на составные части и проанализировать поведение каждой из них в отдельности, необходимо научиться целостному подходу, фокуси­руя внимание на динамике всей системы.

Примером служит книга П.Сэнджа "Пятая дисциплина: ис­кусство и практика познания организации". Критикуя систему разделе­ния труда на составные части. Сэндж отмечает, что с самого начала нас учат разбивать проблему на части, мир - на фрагменты. Хотя, видимо, в результа­те сложные задачи становятся более легкими для управления, мы платим за это скрытую от глаз огромную цену, не можем видеть послед­ствия наших действий, теряем чувство связи по отношению к большему, к целому.

"Осмысление систем" и есть пятая дис­циплина, что вынесено П.Сэнджем в заглавие книги: способность понять основные взаимо­связи, влияющие с течением времени на поведение сложных систем. Именно они должны давать менеджерам возможность "видеть целостность".

Одним из теоретиков современности в облас­ти управления, несомненно, является П. Дракер, автор многих книг по управлению. Центром идей Дракера об управле­нии является учение о менеджменте как о профессиональной деятель­ности и о менеджере как о профессии.

Одним из самых известных теоретических положений, выдви­нутых Дракером, является его концепция управления по целям (МВО). Это явилось революционизирующим начинанием в управ­лении, так как в 50-х гг., когда он выдвинул эту концепцию, в основном внимание менеджеров было сконцентрировано на функ­циях и процессе. Идея Дракера о том, что управление должно на­чинаться с выработки целей и потом переходить к формированию функций, системы взаимодействия и процесса, в корне перевернула логику управления.

Дракер выдвинул большое количество идей в области менедж­мента. Несомненно стержневой идеей его учения является идея об исключительной роли и исключительном значении профессиональ­ных менеджеров. Управленческая элита, по мнению Дракера, являет­ся основой бизнеса и должна играть ведущую роль в развитии совре­менного бизнеса и современного общества.

Среди «синтетических» учений об управлении заметное место занимают ситуационные теории. Суть данных теорий состоит в том, что результаты одних и тех же управленческих действий в различных ситуациях могут очень сильно отличаться друг от друга. Поэтому, осуществляя все необходимые управленческие действия, такие, как планирование, или распорядительство, или контроль, менеджеры должны исходить из того, в какой ситуации они действуют.

Ситуационные теории управления дают рекомендации относи­тельно того, как следует управлять в конкретных ситуациях. При этом выделяется четыре обязательных шага, которые должны быть осуществлены менеджером для того, чтобы добиться эффективного управления в каждой конкретной ситуации. Во-первых, управление должно уметь осуществлять анализ ситуации с точки зрения того, какие требования к организации предъявляет ситуация и что харак­терно для ситуации. Во-вторых, должен быть выбран соответствую­щий подход к осуществлению управления, который бы в наиболь­шей степени и наилучшим образом соответствовал требованиям, выдвигаемым к организации со стороны ситуации. В-третьих, уп­равление должно создавать потенциал в организации и необходимую гибкость для того, чтобы можно было перейти к новому управленчес­кому стилю, соответствующему ситуации. В-четвертых, управление должно произвести соответствующие изменения, позволяющие под­строиться к ситуации.

Ситуационные теории, давая описание того, как подстраивать организацию к конкретным требованиям, как производить измене­ния и перестановки наиболее рационально и безболезненно, как со­здавать и развивать адаптационный потенциал, отрицают наличие универсальных подходов к управлению, наличие обобщенных, все­охватывающих принципов построения и осуществления любого уп­равления. С точки зрения этих теорий, управление — это в первую очередь искусство менеджеров понять ситуацию, вскрыть ее характе­ристики и выбрать соответствующее управление, а уж потом следо­вать научным рекомендациям в области управления, носящим обоб­щающий и универсальный характер.

Одной из наиболее популярных в 80-е гг. системных концепций менеджмента является теория «7-S», разработанная двумя парами исследователей, работавших с консультационной фирмой «МакКинзи». Первую пару составили Томас Питере и Роберт Уотерман — авторы известной книги «В поисках эффективного управления», а вторую пару — Ричард Паскаль и Энтони Атос — авторы не менее известного бестселлера «Искусство японского управления: пособие для американских управляющих».

Исследования данных специалистов в области управления приве­ли их к выводу, что эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых с необходимостью требует соответствующего изменения остальных шести. Так как по-английски название всех этих составляющих начи­нается на «S», эта концепция получила название «7-S». Ключевыми составляющими являются следующие: стратегия, структура, системы, штат, стиль, квалификация, разделенные ценности.

В соответствии с данной концепцией, только те организации могут эффективно функционировать и развиваться, в которых ме­неджеры могут содержать в гармоничном состоянии систему, состо­ящую из данных семи составляющих.

Хотя ситуационный подход к управлению и провозгласил, что в результате неопределенности, существующей в окружении организа­ции, множественности возможных решений управленческих задач, порождаемой разнообразием ситуаций, нет и не может быть единого универсального подхода к управлению вообще, попытки найти общие характеристики любого управления никогда не прекраща­лись.

Одним из логически завершенных и адекватных подходов к управлению в современных условиях стала монография И. Ансофа «Стратегическое управление». В ней впервые показана теория управления организацией в современных, неопределенных условиях. И. Ансоф вводит понятия «сильных и «слабых сигналов», «стратегических неожиданностей», «активное и реактивное управление». Главный лозунг управления «заранее готовить организацию к изменениям внешней среды». Важнейшей и самостоятельной функцией управления становиться прогнозирование.

Однако, практическое наполнение теории Ансофа осталось на уровне старых реализаций.

Подход, предложенный Ансофом основан на разнообразных количественных методах. В его рамках особое внимание уделяет моделиро­ванию процессов управления. Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое, кстати, также яв­ляется лишь более или менее удачным представлением си­туации, с помощью закономерностей, представленных, чаще всего, в виде математических формул.

Модели стали следующим шагом по сравнению со сло­весными рассуждениями и описательным анализом. Они представляют собой заведомое упрощение ситуации с вы­явлением и сохранением основных закономерностей. Изме­няя значения переменных модели, соответствующих факто­рам, характеризующим ситуацию, можно осуществить более полный ее анализ.

Модели, адекватно описывающие управленческую си­туацию, позволяют определить основные тенденции ее раз­вития, провести анализ чувствительности к изменениям и анализ устойчивости, выявить ожидаемые опасности, воз­можные перспективы, отыскать оптимальное сочетание ожи­даемого эффекта и затрачиваемых ресурсов.

Количественный подход в области управления положил начало новым направлениям науки, связанным с выработкой и принятием управленческих решений, таких, как исследова­ние операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и др.

Влияние этой школы на практику управленческих реше­ний было несколько меньшим, чем, скажем, влияние поведенческо-бихевиористской школы.

По всей видимости, это объясняется, с одной стороны, тем, что управленцы-практики оказались менее готовы к восприятию идей, принципиально меняющих традиционные методы практического управления и требующих соответ­ствующей профессиональной подготовки.

С другой стороны, несколько "идеализированная" кар­тина ситуации, получаемая с помощью математических мо­делей, не всегда позволяет дать точные оценки, которые, подчас, невозможны без использования качественных харак­теристик или требуют значительно более точного моделиро­вания, чем это возможно с использованием современного математического инструментария, создававшегося, в основ­ном, для решения других задач.

Однако с течением времени этот подход приобретает все большее значение. Все большее число управленцев осознает, что принцип "управлять - значит измерить" спра­ведлив, что без оценки степени достижения целей, стоящих перед организацией, без оценки результатов реализации принятых ранее управленческих решений эффективное управление невозможно.

При этом только содержательное, неколичественное описание целей, результатов и т.д. затрудняет реализацию одного из основных управленческих принципов - принципа обратной связи.

С другой стороны, современные информационные тех­нологии, используемые в современной практике управления, приподняли на новый качественный уровень реализацию принципа формализации и моделирования управленческих подходов, роль количественного подхода в управлении.

Дата добавления: 2014-01-20