Идентификация риска

План

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РИСКА

Лекция №3

Основные термины и понятия

Диверсификация – целенаправленное расширение программы деятельности предприятия в новых для него сферах.

Научно-технический потенциал – запас и уровень накопленных знаний в сочетании с условиями, обеспечивающими использование этих знаний в целях научно-технического и социально-экономического прогресса.

Цена риска – один из специфических показателей, учитывающих долю страхования в компенсации негативных последствий влияния экономического риска, объемы самострахования, расходы на предупреждение риска и защиту от него, затраты административного характера.

Управление экономическим риском – с наименьшими затратами предвидеть финансовые ресурсы, необходимые и достаточные для уменьшения вероятности появления неблагоприятных результатов и локализации негативных последствий принимаемых решений.

Инновационный менеджмент – совокупность организационно-экономических методов и форм управления всеми стадиями и видами инновационных процессов.

1. Идентификация риска

2. Риск в системе информации

3. Маркетинговые исследования в процессе анализа экономического риска

Основные термины и понятия: идентификация риска, дерево причин (AdC), система информации, имитация.

Анализ экономического риска начинается с его идентификации и определения количественных характеристик, которыми возможно описать риск применительно к объекту его возникновения.

Идентификация риска предполагает его отождествление, в процессе которого определяется природа риска и осуще­ствляется его описание. Речь должна идти об исчерпывающем перечне всех критических ситуаций, которые потенциально существуют и могут возникнуть в деятельности предприятия. Последовательность действий на этапе идентификации риска определяется общими, стандартными подходами, которые предусматривают:

– ознакомление с предприятием;

– индивидуаль­ное общение с ответственными лицами подразделений, работа которых наиболее сопряжена с риском;

– сопоставление результатов деятельности предприятия с возможными (ожидаемыми) показателями.

Идентификация риска предполагает выяснение всех возможных критических ситуаций, включая маловероятные. При этом анализ риска имеет своей целью через представление возможного риска найти пути его ограничения. Исследованию должна подвергаться каждая сфера деятельности предприятия:

– техническая;

– организационная;

– финансовая;

– юридическая.

Европейский опыт идентификации риска базируется на двух основных подходах:

– справочном;

– индуктивном.

Справочный подход носит регламентирующий характер и рассматривает предмет с точки зрения юриспруденции; составляется перечень критических ситуаций и проводится сравнение между отдельными из них. Этот подход квали­фицируется как дедуктивный и имеет широкое практически применение в европейских странах.

Индуктивный подход используется в англосаксонских странах и основан в допущении «А что если...?», предусматривает детальный анализ возможных ситуаций в соответствии с реальной обстановкой и определение параметров контроля для составляющих изучаемой системы.

Процесс анализа риска включает следующие процедуры:

– выявление возможных вариантов решений конкретной проблемы;

– определение экономических и других последствий, которые могут наступать в результате реализации принятого решения, побочных эффектов, способных негативно воздействовать на конечную эффективность предпринимаемых действий;

– интегральную оценку риска.

Интегральная оценка риска в процессе его анализа ориентирована на выявление степени обоснованности решения, принятого вситуации неопределенности. Содержание обоснованного решения выражается в виде совокупности элементов, являющихся общими при поиске оптимальных альтернатив в любых ситуациях и специфичными для того или иного способа решения задач вероятностного характера. В работе предлагается алгоритм анализа риска при принятии решения об инновациях.

Идентификация риска может считаться успешной, если существует реальная возможность представить прогнозируемые ситуации в конкретной обстановке. Следует учитывать, что такие ситуации постоянно пополняются новыми определениями и характеристиками, а следовательно, должен происходить отбор однородных (стандартных) ситуаций по описанию риска.

К методам, позволяющим выявить однородные ситуации и идентифицировать существующий риск, относятся:

– методы, которые основываются на опросе;

– контрольных лист (анкета);

– схема (диаграмма, органиграмма);

– исторический анализ критических ситуаций в деятельности предприятия.

Опрос используется в тех случаях, когда речь идеи идентификации риска, связанного с деятельностью предприятия, внутри этого предприятия.

Контрольный лист дает дополнительные альтернативные сведения о характере риска при посещении предприятия группой, занимающейся анализом его деятельности. Контрольный лист должен быть точен, ясен и прост в работе не только для тех, кто его составляет, но и для отвечающих на вопросы. Преимущества контрольного листа заключаются в том, что он может быть модифицирован кратчайшие сроки, дает сравнение многочисленных показателей в ограниченный промежуток времени, может формировать систему оценки данных в соответствии с выбранными табличными значениями.

Схемы (диаграммы, органиграммы) дают возможность установить логическую связь между различными элементами системы и определить их уязвимость. При использовании схем может быть устранен недостаток в определении составляющих при вопросе «А если...?». Данный метод идентификации риска не позволяет характеризовать отдельную критическую ситуацию, но позволяет структурировать различные типы рисков. Преимущество составления схем заключается в возможности визуально представить ситуацию и дать ей четкоеопределение.

Исторический анализ критических (рисковых) ситуаций в деятельности предприятия позволяет получить значительный материал, который может быть использован для обогащения опыта и качественного описания риска. Метод применим как ксистеме, подвергаемой изучению, так и к тем системам, которые сопоставляются с конкретным объектом описания. В процессе исторического анализа рассматриваются инциденты, происшедшие в прошлом (или те, которые могли бы произойти), устанавливаются причины нанесенного ущерба и оцениваются события, стоявшие у истоков критических ситуаций.

Изложенные достоинства и недостатки методов иденти­фикации риска есть подтверждение тому, что ни один из перечисленных методов не позволяет получить исчерпы­вающую информацию о критической ситуации, если использу­ется изолированно от других способов описания риска. Комплексный подход дает возможность адаптировать существующие методы к конкретным требованиям процесса идентификации.

В зарубежной практике идентификации и количественной характеристики риска используются следующие основные методы:

– A.P.R. – предварительный анализ риска;

– A.M.D.E – анализ типа инцидента и его последствий;

– A-D.D. – анализ по дереву инцидентов или ошибок;

– D.C.C. – анализ по причинно-следственной диаграмме;

– R.d.P. – анализ с использованием сети Petri;

HAZOP – анализ инцидента и оперативное изучение.

Так, метол A.P.R. позволяет осуществить:

– выявление риска и причины его возникновения, то есть определение элементов, представляющих опасность и лежащих, в основе данного риска;

–определение последствий и их серьезности;

–формирование концепций и процедур, устраняют опасность и позволяющих избежать потенциально возможные критические ситуации.

Метод A.M.D.E. (A.M.D.E.C.) реализуется посредством заполнения специальной таблицы «Анализ модели критической ситуации».

Метод A.D.D. может использоваться в своей разновидности – AdC. Дерево причин (AdC) представляет собой – все действия, которые вызывают инцидент, не анализируя «априори» риск инцидента.

Метод HAZOP был разработан с целью дополнить уточнить существующие способы идентификации количественной характеристики риска с помощью контрольных листов. Метод HAZOP позволяет систематически и результативно анализировать критические ситуации на стадии производства продукции в химической промышленности.

Наряду с перечисленными методами в практике идентификации и количественной характеристики риска используются так называемые «смешанные» методы. К таким методам относится страхование риска.

Метод анализа риска, проводимый страховыми агентами не направлен на углубленное изучение риска и его проявление в деятельности предприятий. Методы оценки просты и результаты исследования, которые проводятся различными страховыми компаниями, индивидуальны в зависимости от предлагаемого масштаба убытков. Цель анализа страховых агентов – определение лимитов и потребностей в средствах для ликвидации возможных последствий рисковой деятельности.

Дата добавления: 2014-01-20