Ответственность госслужащих

В действующем служебном законодательстве отсутствует единое понимание дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности государственных служащих. Так, согласно ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимается "неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей", за которое "представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания". При этом дисциплинарный проступок гражданских служащих выражается в нарушении служебной дисциплины.

Несоблюдение ограничений и запретов, связанных с государственной гражданской службой, помимо прекращения государственно-служебных отношений, может повлечь административную или уголовную ответственность. Так, если в результате проверки представленных гражданским служащим сведений о доходах обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков совершения преступления или административного правонарушения, то руководитель федерального государственного органа, давший поручение об организации проверки, обязан известить об этом правоохранительные органы. Данное извещение может стать поводом для возбуждения в отношении гражданского служащего дела об административном правонарушении или уголовного дела.

Гражданские служащие несут уголовную ответственность за присвоение полномочий должностного лица и совершение в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций (ст. 288 Уголовный кодекс России) или служебный подлог, т.е. внесение в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 292 УК РФ).

Федеральный закон о гражданской службе в ст. 42 содержит общий запрет на распространение персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни без письменного согласия на это субъекта персональных данных. Виновные в нарушении этих требований гражданские служащие несут уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность ч. 2 ст. 42 Федерального закона о гражданской службе. В частности, по ч. 2 ст. 137 УК РФ гражданский служащий может быть привлечен к уголовной ответственности за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Уголовная ответственность может наступить, если в результате проверки будут выявлены факты представления ложных сведений или документов. В случае способствования гражданским служащим формированию неправомерных документов он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Уголовным деянием является служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Как видим, во всех составах преступлений, совершаемых в сфере государственной, в том числе гражданской, службы, субъектом преступления могут быть в основном должностные лица. На гражданской службе к уголовной ответственности, может быть привлечен любой гражданский служащий, совершивший преступление не как частное лицо.

Для гражданских служащих, являющихся должностными лицами (как правило, это гражданские служащие, замещающие должности категории "руководители", в должностные обязанности которых входит исполнение властно-распорядительных функций и полномочий), действующим законодательством установлена повышенная уголовная ответственность за допущенные при исполнении должностных обязанностей нарушения прав и законных интересов граждан и организаций. Так, должностные лица гражданской службы несут ответственность за существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в случаях злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), их превышения (ст. 286 УК РФ), халатности (ст. 293 УК РФ).

Уголовное законодательство также предусматривает возможность отстранения от должности в виде меры уголовного наказания. Статья 44 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в ст. 47 УК РФ изложены порядок и основания применения данной санкции.

5. Поскольку существует общество, неизменно будет существовать и принуждение к чему-либо одних людей другими. Это принуждение может выражаться в различных формах. Оно может быть правомерным, противоправным и не урегулированным нормами права вообще (призыв к одному из членов общества другими к соблюдению им нравственных устоев).

Говоря о принуждении в праве, следует иметь в виду то обстоятельство, что "принуждение является одним из атрибутов государственной власти". Действительно, единственным легитимным субъектом правового принуждения может выступать только государство. "Создавая правовые нормы, государственная власть обязывает членов общества к их безусловному исполнению". В приведенной фразе заключено понимание государственного принуждения в его широком смысле как свойстве права вообще.

При этом "необходимо отличать государственное принуждение от смежных социальных явлений: насилия, подчинения, подавления"

Однако чаще всего юристов-правоведов интересует государственное принуждение не в широком, а в узком смысле. Юридическая наука занимается не принуждением вообще, а принуждением к соблюдению правовых предписаний, которое само четко регламентировано правом. Такое принуждение некоторые авторы называют государственно-правовым.

В этом смысле под государственным принуждением понимается определенный метод воздействия государства на субъектов права. Для его отличия от других методов воздействия необходимо выделение определенного набора характерных только для этого метода признаков.

Анализ современной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день единого определения государственного принуждения вообще и административного принуждения в частности, с которым были бы согласны большинство ученых-административистов, не существует. Вместе с тем многими авторами предпринимались многочисленные попытки его формулировки.

В юридической науке существует два различных подхода к отличию метода государственного принуждения от убеждения.

Точка зрения сторонников одного из подходов заключается в том, что основным отличительным признаком метода принуждения от убеждения является результат внутренней психической деятельности объекта принуждения. Если от подвластного удается добиться нужного государству поведения в результате воздействия на него путем подавления его "внутренней" воли либо путем устранения у него возможности "внутреннего" выбора варианта правомерного поведения в сложившейся ситуации - имеет место государственное принуждение. Если нужного поведения удается добиться другими способами - убеждение.

Под административным принуждением как отраслевым видом государственного принуждения понимают "метод государственного управления, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных нормами административного и административно-процессуального права принудительных мер воздействия, направленных на обеспечение неукоснительного выполнения юридических обязанностей лицами, в связи с совершением ими противоправных действий или при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности личности или общественной безопасности"

Главным для государственного принуждения является не результат внутренней психической деятельности объекта принуждения, а объективное внешнее выражение таких мер. Все авторы указывают на то, что эти меры заключаются в "нормативно предусмотренном физическом или психическом воздействии", "установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера", "применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер".

Основным признаком метода принуждения является то, что в процессе применения мер принуждения ограничиваются права, свободы, законные интересы тех субъектов права, в отношении которых они применяются.

Принуждение – это дозволенное в виде исключения нарушение прав личности, организаций закрепленных законом" или же "дозволенное в виде исключения нарушение неприкосновенности личности и ее прав".

Поскольку и административное, и уголовно-процессуальное принуждение являются разновидностями государственного принуждения, то они также отвечают всем основным чертам государственного принуждения и форма их выражения учеными определяется аналогичным образом. Уголовно-процессуальное принуждение - это "система мер государственно-властного характера, влекущих существенное ограничение прав и законных интересов подозреваемого, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства», административное принуждение также содержит меры, "ограничивающие уже закрепленные права и свободы граждан".

Можно назвать следующую логическую конструкцию административного принуждения:

1. Административное принуждение - это метод воздействия государства на субъектов права в сфере государственного управления.

2. Административное принуждение заключается в причинении каких-либо правоограничений к тем субъектам права, в отношении которых оно применяется.

3. Форма выражения этих правоограничений заключается либо в возложении на субъекта права дополнительной юридической обязанности, либо в лишении (ограничении) имеющегося у него права.

4. Правоограничения причиняются только путем издания индивидуальных правовых актов (актов-документов и актов-действий).

5. Правоограничения причиняются только путем применения нормативно обоснованной меры административного принуждения.

6. Общими условиями применения административного принуждения является факт совершения правонарушений (объективно противоправных деяний, содержащих признаки состава правонарушений) либо государственная необходимость.

В государственном управлении отличие метода принуждения от убеждения и четкое понимание характера этого принуждения имеет важное практическое значение. Правильное разграничение методов государственного управления позволит правоприменителю избежать множества нарушений законности, а субъектов права защитить от необоснованных правоограничений.

Принимая во внимание сказанное, можно сформулировать определение административного принуждения следующим образом:

административное принуждение - это метод воздействия государства на субъектов права, заключающийся в причинении им каких-либо правоограничений в форме применения прямо предусмотренных нормами административного права мер в связи с правонарушением (или объективно-противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава правонарушения) или в связи с иной государственной необходимостью путем возложения на субъектов права индивидуальным правовым актом управления дополнительной юридической обязанности либо лишения (ограничения на использование) уже имеющихся у них прав.

6. Административный процесс охватывает все индивидуальные дела, рассматриваемые органами управления

Юрисдикционная деятельность органов государственного управления является отправной при определении административного процесса.

Административный процесс нельзя ограничивать только сферой административной юрисдикции. Юрисдикционная деятельность является частью не только процессуальной, но и иной исполнительно-распорядительной деятельности; она осуществляется не всеми органами исполнительной власти, в связи с чем не может быть тождественной административному процессу.

Нельзя отождествлять административный процесс с гражданским и уголовным процессами. Административный процесс связан теснейшим образом с исполнительно-распорядительной деятельностью государственных органов, а эта сфера не только нуждается в разрешении правовых споров и дел, связанных с применением мер принуждения, но и в подавляющем большинстве охватывает положительные действия, сопряженные с отправлением задач в области экономики, социального развития и культуры.

На сегодняшний период общепризнанным в юридической науке является положение о том, что процессуальные нормы обеспечивают реализацию норм материальных и, наоборот, нормы права, закрепляющие порядок реализации материальных норм, представляют собой нормы процессуальные. Данное общетеоретическое положение без каких-либо исключений распространяется и на нормы административного права.

Безусловно, управленческая деятельность обладает творческим, активным характером, и нет никакого противоречия в том, что нормы процессуального права закрепляют динамику управленческой деятельности. Административный процесс - часть управленческой деятельности, а закрепление "статики" управленческой деятельности административным процессуальным правом вовсе не умаляет организующего, созидательного характера административно-правовых материальных норм.

Для административного процесса представляет интерес управленческий процесс, в котором зафиксирована государственная управляющая воля

На основании изложенного можно выделить следующие специфические признаки административного процесса.

1. Административный процесс - вид юридического процесса, обладающий всеми признаками, присущими последнему (властный характер деятельности; ее регламентация процессуальными нормами; деятельность целевая, сознательная, направленная на достижение определенных юридических результатов и оформленная в документах).

2. Административный процесс представляет собой часть управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности, подлежащей правовой регламентации. Общность между управленческой деятельностью и административным процессом выражается в единой сущности, которая реализуется одними и теми же государственными органами системы исполнительной власти. В силу того что административный процесс - нормативно урегулированное звено управленческой деятельности, не может быть включена в это понятие организационно-техническая часть деятельности исполнительных органов. По нашему мнению, более правильно выделять три вида процесса, включающих в себя три правовых вида деятельности - административно-нормотворческий (издание нормативных актов исполнительной власти), административно-правоприменительный (применение материальных норм позитивного характера), административно-юрисдикционный (правоохранительная деятельность субъектов)

3. Административный процесс - это также нормативно установленная форма упорядочения правовых документов (актов органов исполнительной власти), где раскрываются все особенности органов исполнительной власти: их многообразие и многочисленность; реализация, помимо федеральных законов, законов субъектов Федерации, актов исполнительной власти. Из вышеизложенного следует, что понятие управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности значительно шире понятия административного процесса и включает в себя наряду с правовыми и неправовые (организационные, материально-технические) отношения. Многие правовые управленческие отношения не подвергаются процессуальному регулированию (а лишь часть правотворческих, правонаделительных, юрисдикционных отношений).

4. Административный процесс теснейшим образом связан с материальным административным правом и является порядком реализации этих норм. Административный процесс - такая нормативно урегулированная деятельность (или порядок деятельности), в ходе осуществления которой рождаются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права и получающие характер административно-процессуальных правоотношений. Но соотношение материальных и процессуальных правоотношений не следует рассматривать как воздействие формы и содержания. Право и процессы имеют свою форму. Административный процесс без административного права беспредметен. Административное право без административного процесса бессильно.

5. Безусловно, административный процесс отличается от процесса административного права, ибо первый подразумевает процесс рассмотрения индивидуальных дел не только административно-правового характера, но и других отраслей права. Административный процесс обслуживает нормы финансового, земельного и других отраслей права.

6. В отличие от других видов процессов (уголовного, гражданского) административный процесс имеет сложную структуру производств, отличающихся друг от друга характером дел и расположенных параллельно, регламентируемых многочисленными административно-процессуальными нормами.

Разнообразие производств в административном процессе дает возможность для классификации их по иным основаниям. В частности, по стадиям административные производства разделяются на: 1) административное расследование (проверка жалобы, анализ правового акта и т.п., в процессе которых идет сбор и анализ информации); 2) принятие акта (решения, постановления и др.); 3) стадия исполнения; 4) производство по жалобам (факультативная). Особое место в правовой регламентации последних лет уделено исполнительному производству.

В зависимости от органов, устанавливающих производства, последние можно разделить на производства, основанные на законе, и производства, основанные на подзаконных актах.

Административные производства можно также классифицировать по объектам воздействия: 1) только для индивидуальных субъектов, в частности кадровое (служебное) производство; 2) для коллективных субъектов, к примеру приватизационное производство.

7. Административный процесс обслуживает нормы других отраслей права, за исключением конституционного и уголовного

II. Принципы административного процесса. В результате сложился общий подход, что принципы - это основные руководящие положения, теоретические идеи, отражаемые и закрепляемые правом.

В словарях русского языка слово "принцип" определяется как "установка для какой-то деятельности", как "начало, на котором построено что-нибудь". Вследствие этого "принципом административного процесса" может быть признано не любое проявление, не любая часть административно-процессуальной деятельности, а ее качественно обособленная черта, исходная установка административно-процессуальной деятельности

Принципы административного процесса - это такая исходная установка, посредством которой определяются особенности, специфика, назначение административно-процессуальной деятельности, которая должна найти закрепление в нормах права, ибо только в этом случае принцип приобретает правовой характер.

В юридической литературе выделяют принципы, которые характерны для всех отраслей права, для конкретной отрасли права, для конкретных институтов отдельной отрасли права.

В систему принципов административного процесса можно включить следующие:

1) принцип законности;

2) принцип объективной (материальной) истины;

3) принцип равенства сторон;

4) принцип обеспечения охраны прав субъектов административного процесса;

5) принцип гласности административного процесса;

6) осуществления процесса на национальном языке;

7) принцип быстроты (оперативности, экономичности, эффективности) процесса;

8) принцип самостоятельности принятия решения;

9) принцип двухступенчатости административного процесса;

10) принцип ответственности должностных лиц за ненадлежащее ведение процесса и за принятый акт (решение, постановление и т.п.);

11) принцип активности правоприменительных органов;

12) принцип сочетания интересов личности, общества и государства

Нужно отметить, что наряду с названными принципами существуют и другие принципы, вытекающие из первых и действующие в пределах административно-процессуальных институтов.

Так, можно говорить о принципе ограниченных процессуальных возможностей, который закономерным образом вытекает из характера управленческой деятельности, имеет вполне реальное обоснование, связанное с оперативностью и непрерывностью правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, и порождается проблемой усмотрения в административной материи.

Дата добавления: 2014-01-20