Что является основными чертами или определяющими критериями общества?

Житейская психология и социальные интеракции

Можете ли вы придумать другие примеры?

Представляется, однако, что трудно определить единое «тело» убеждений ЖП. Очевидно, что есть множество различных и часто противоречивых убеждений, многие из которых являются демонстративно ошибочными, но тем не менее они могут оставаться неизменными в течение долгого периода времени.

Значит ли все это, что мы должны отвергнуть идею о существовании «стержня» убеждений и практик, являющимися общими для большинства, если не для всех членов общества? Возможно, нет. Представляется, по крайней мере, правдоподобным предположить, что несмотря на трудности точного определения, что есть эти убеждения, должен быть некий общий внутренний стержень практического знания и разделяемых обществом убеждений, чтобы они могли функционировать. Этот вопрос относится к более широкой социологической проблеме, что же конституирует общество. Очевидно, что общество - это нечто большее, чем просто большая коллекция людей; термин «общество» применяется к числу феноменов, имеющихся, в общем; что же это за феномены? Могут ли общества быть четко отделены от общин и групп?

Дюркгейм доказывал, что когда большинство людей больше не может понимать или предсказывать поведение других, когда мы больше не можем полагаться на то, что каждый будет вести себя так, как следовало бы, общество начинает дезинтегрироваться. И можно доказать, что степень, с которой члены общества принимают вещи, как само собой разумеющиеся, является мерой стабильности и предсказуемости общества. Как можно оценить этот аргумент?

Существует важное различие, проведенное здесь между пониманием и предсказуемостью. Как мы видели, практическая житейская психология касается в основном знания, как мы должны себя вести и, конечно, как должны вести себя другие. Другими словами, практическое знание касается скорее предсказуемости, чем понимания.. Для нас, возможно, взаимодействовать без понимания. Например, мы взаимодействуем с животными определенным образом, т.к. мы способны предсказать их поведение, но наше понимание их сведено к теориям и предположениям, которые остаются неизменными только до тех пор, пока животные ведут себя предсказуемым способом. Мы уже отмечали факт, что тогда как для большинства повседневных интеракций наше практическое знание работает достаточно хорошо, существует мн-во случаев, когда оно не работает - от небольших недопониманий до серьезных соц.проблем - и вероятно, что эти неудачи представляют собой ошибки понимания.

Тем не менее, трудно вообразить, на что могут быть похожи совершенно непредсказуемые соц.интеракции. Наверное, некоторая степень предсказуемости для любой интеракции необходимо имеет место. Обязательной частью соц.интеракции является некоторый вид порядка, или ритма, или признаваемого образца. В этом смысле утверждение, что разделенное практическое знание или практика ЖП яв-ся базисом соц.жизни, должно быть верным.

Можно ли сделать подобные утверждения для убеждений ЖП? Ответ зависит от аспектов убеждений, о которых мы уже говорили. Описательные убеж-я обязательно д. быть разделены всеми членами об-ва. Пока достаточное кол-во людей в об-ве способны успешно предсказывать поведение других, то, каково их понимание этого поведения, яв-ся иррелевантным по большей части, с прагматической точки зрения. Итак, может быть большое число различных индив-х убеждений или теорий, учитывающих поведение людей, многие из этих убеждений могут быть противоположными, но пока они успешны в своих предсказаниях, это не имеет практического значения. И только когда предсказание неуспешно, или когда слишком много людей делают различные предсказания, тогда люди начинают серьезно задумываться о своем понимании ситуации. Пока предсказания успешны, никто не заботится о том, точны ли их идеи. Каждый может утверждать об успехе, как подтверждении их теорий. Только когда люди утрачивают впасть или сталкиваются с серьезными ошибками, они могут начать переоценивать свои идеи.

Казалось бы, однако, что нет необходимости в описательных утверждениях ЖП для продолжения соц.интеракций, что нет необходимости говорить о том, что убеждений, которые разделяются всеми, нет, однако точное распределение убеждений в любом обществе может быть проанализировано только эмпирическим путем. Может ли такой же аргумент быть применимым к предписывающим убеждениям? Может ли социальная жизнь продолжаться без разделяемого всеми набора правил?

Внимательное рассмотрение показывает, что многие из таких убеждений также противоречивы. «Риск - благородное дело» противоречит «Следует избегать ненужного риска». Также очевидно, что существует огромное расхождение моральных убеждений в различных слоях общества, как можно увидеть через медиа. Можем ли мы сделать вывод, что какие-либо разделяемые моральные убеждения вообще отсутствуют или в них нет нужды. Существует ли логика аргументов о расхождении описывающих убеждений с практическим знанием, которая прилагается к предписывающим убеждениям?

Дата добавления: 2014-01-11