Вопросы к лекции

1. Сущность и классификация экономических систем.

2. Типы и модели экономических систем.

3. Черты и модели переходной экономики.

Вопрос 1. Сущность и классификация экономических систем.

Любое общество сталкивается с решением 3-х основных проблем: 1) что производить; 2) как производить; 3) для кого производить.

Эти проблемы всегда были, ест и будут, но в разных обществах, разными экономическими системами они решаются по-разному.

Экономическая система - это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями экономических благ и услуг.

Поняв суть экономической системы можно понять и многие закономерности хозяйственной жизни общества.

Основными элементами экономической системы являются:

1) социально-экономические отношения. Основой этих отношений являются соответствующие формы собственности на ресурсы и результаты хозяйственной деятельности;

2) организационные формы хозяйственной деятельности (частные предприятия, АО и т.д.);

3) хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроуровне (планирование, рынок, рынок и государство);

4) конкретные экономические связи между хозяйствующими субъектами (договоры или плановое распределение);

5) система стимулов к труду.

Современный мир характеризуется наличием самых разных экономических систем, каждая из которых сформировалась в процессе длительного исторического развития. Их можно сгруппировать, т.е. классифицировать, взяв за основу какой-либо критерий. Рассмотрим некоторые классификации экономических систем, построенных на разных подходах.

1. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД.

Этот подход был наиболее распространен в нашей стране. Основой его является марксистская теория, которая выделяла общественно-экономические формации и соответствующие им способы производства.

К. Маркс выделил три формации:

1) первичная (архаичная), куда были отнесены первобытнообщинный и азиатский способы производства;

2) вторичная (экономическая), основанная на частной собственности – рабство, крепостничество. Капитализм;

3) коммунистическая, содержанием которой являлось уничтожение частной собственности, включающая в себя целый ряд способов производства и состоящая из двух фаз, низшей из которых являлся социализм. В соответствии с формационным подходом историческое развитие общества сводится к смене пяти способов производства.

Способ производства – это совокупность производительных сил и производственных отношений, уровень развития которых определяет переход от одной формации к другой, более прогрессивной. При этом производительные силы определяют техническую сторону производства, а производственные отношения зависят от господствующей формы собственности.

Многие экономисты и в настоящее время стоят на позициях формационного подхода. Споры идут только по поводу трактовок конечной ступени формационной последовательности. Кто-то говорит, что это капитализм, «естественный разумный порядок», способный на внутреннюю эволюцию и не требующий перехода к социализму; кто-то – социализм; кто-то – смешанная экономика, сочетающая частную собственность с развитой системой социальных гарантий.

Вместе с тем, экономисты выделяют и недостатки, присущие этому подходу: большое внимание уделяется отношениям собственников и несобственников; исключается многовариантность развития; анализируется только экономический фактор и значительно занижена роль внеэкономических фактров, особенно роль человека.

2. УРОВЕНЬ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

Наиболее характерным представителем такого подхода является ам. экономист У.Ростоу. в 1960 г. он выпустил книгу «Стадии экономического роста», в которой выделил 5 основных стадий роста:

1-я стадия – «традиционное общество», для которого характерна примитивная техника, большая часть населения занята сельскохозяйственным производством;

2-я стадия – «переходное общество», где создаются предпосылки для подъема. Значительные изменения происходят в трез сферах: сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле;

3-я стадия – «взлет». Идет промышленная революция, растут капиталовложения, внедряется новая техника;

4-я стадия – «зрелость». Это довольно длительный этап технического прогресса во всех сферах народного хозяйства;

5-я стадия – стадия «высокого массового потребления», где определяющую роль играет сфера услуг и производство потребительских товаров.

В такой концепции основой развития являются производительные силы. По последовательности стадий этот подход напоминает учение Маркса.

Современная зарубежная экономическая мысль на основе использования критерия «уровня индустриального развития» выделяет доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество.

В доиндустриальную эпоху господствовало доиндустриальное натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не бу­дучи так или иначе связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящего­ся индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизме­рять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства.

Направление деятельности, характер ее организации, масштабы производства были предопределены для человека заранее той ло­кальной группой, тем микрокосмом, к которому данный человек принадлежал. Поэтому производство в доиндустриальную эпоху всегда носило ограниченный, более или менее замкнутый, локаль­ный характер.

Место непосредственного производителя и его функция в про­цессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уров­нем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принад­лежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным це­хом и т.п.); либо представителями господствующего класса, в лич­ной зависимости от которых непосредственный производитель на­ходился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

Отсутствие общественного разделения труда, замкнутость, изолированность от внешнего мира, самообеспеченность ресурса­ми, а также удовлетворение всех (или почти всех) потребностей за счет собственных ресурсов составляют главные черты натуральной формы хозяйства. Для такого хозяйства преимущественное значение имело качество продуктов, а не их цена, его целью было личное потребление, которое мало изменялось от одной эпохи к другой.

Личная зависимость охватывала не только отношения непо­средственного производства. Она распространялась и на отноше­ния распределения, обмена и потребления. Принадлежность к тому или иному коллективу (общине, касте, сословию, классу) предопре­деляла место человека не только в производстве, но и в обществе, а следовательно, отражалась в его образе жизни, "стандартах" его бытия: масштабах личного богатства, размерах доходов, источни­ках их пополнения и т.д. и т.п. Распределение, обмен и потребление материальных благ приобретали форму личных отношений, закреп­лялись традицией, нормами права, морали, а иногда и политичес­кими учреждениями, отражались в социальной психологии, освя­щались религией.

Индустриальное общество. Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способст­вует преодолению зависимости человека от при­роды, созданию предпосылок для перехода от естественных произ­водительных сил к общественным. Развитие системы орудий тру­да, техники позволяет человеку увеличить меру власти над внеш­ней природой. Техника выступает как "вторая природа", как при­рода, преобразованная человеком.

Промышленная революция означает качественный скачок в развитии производительных сил, замену естественных производи­тельных сил общественными в качестве ведущего и определяюще­го типа. В процессе перерастания мануфактурного производства в фабричное происходят глубокие изменения в содержании и харак­тере труда. Виртуозное мастерство ремесленников заменяется одно­образным механическим трудом. Индустриальный труд вытесняет аграрный, город теснит деревню. Стремительными темпами растет урбанизация населения. Товарно-денежные отношения приобрета­ют всеобщий характер. Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная незави­симость. Она проявляется в том, что присвоение средств производ­ства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная лич­ная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и прежде всего — зависимость по линии производства и потребления жиз­ненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчуждения труда. Отчуждение труда ха­рактеризует различные аспекты сложившегося при рыночной эко­номике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Экономические кризисы пере­производства, обострение классовой борьбы между рабочим клас­сом и буржуазией все настойчивее ставят вопрос об исторических судьбах фабрично-заводской системы. Мелкобуржуазный, консер­вативный и критически-утопический социализм предлагают свои рецепты решения обнаружившегося социального конфликта. Стре­мясь преодолеть разрыв между идеальными представлениями о справедливости и прозаической реальностью, они пытаются разре­шить коллизии рыночной экономики путем создания умозритель­ных конструкций. Закономерно, что для большинства из них ти­пичны элементы романтизма и утопизма.

В ходе развития техники происходят изменения ее элементов, структуры и функций. Углубляется разделение труда, развивают­ся его специализация (предметная и функциональная), кооперация и комбинирование. Тем самым создаются предпосылки для ослаб­ления зависимости не только от внешней природы, но и от ограни­ченных биологических возможностей самого человека (его физи­ческой силы, скорости движений, зрения, слуха и т.д.). Все это предъ­являет новые требования к формам организации бизнеса, рацио­нальному использованию всех ресурсов, развитию научной органи­зации труда, производства и управления. Фредерик У. Тейлор (1856—1915) разрабатывает основы научной организации труда, Генри Форд (1863—1947) внедряет поточно-массовое производст­во, Эльтон Мейо (1880—1949) создает научные предпосылки для развития системы человеческих отношений.

Постиндустриальное общество. В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производитель­ные силы становятся ведущим элементом системы производитель­ных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая производящая экономика, основой которой было сель­ское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составля­ла первоначально — легкая, а позднее — тяжелая промышлен­ность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика.

Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной — капитал, то в современной лимитиру­ющим фактором становятся информация, накопленные знания.

Новые технологии стали результатом труда уже не "талан­тливых жестянщиков"[1], а "высоколобых интеллектуалов". Итог их деятельности — революция в сфере телекоммуникаций. Если в XIX— первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, те­леграф, радио и телевидение, то в настоящее время они все более вытесняются средствами компьютерной связи.

Знания и информа­ция становятся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возника­ли на пересечениях торговых путей, в индустриальную — вблизи источников сырья и энергии; технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно матери­ального производства при одновременном стремительном росте "ин­дустрии знаний". Таким образом, предпосылки будущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, "по ту сторону материального производства".

Научно-техническая революция создает предпосылки для раз­вития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещ­ной зависимости, выступающий как отрицание отрицания.

3. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД.

Слово «цивилизация» в переводе на русский язык означает гражданский, общественный. Это понятие сравнительно молодое для науки, ведено в научный оборот всего два столетия назад и использовалось французскими философами-просветителями для характеристики общнства, в котором царствует разум и свобода.

Эта теория находится в начальной стадии своего развития. Ее главной задачей является поиск системообразующих признаков. Некоторые авторы в качестве этих признаков предлагают рассматривать циклы цивилизаций, поднимающих на новую ступень производительность труда.

Цивилизационный подход лишен классовых условностей. В этом его достоинство. Вместе с тем, следуя цивилизационному подходу, можно «вогнать» специфику развития разных стран и регионов в общую схему, лишив их самобытности и уникальности. В этом таится опасность цивилизационного подхода.

Наибольшее распространение в мировой экономической литературе получил 4-й критерий классификации экономических систем: способ связи производства и потребления или способ координации экономической деятельности.

Дата добавления: 2014-01-11