Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Особенности прав и обязанностей субъектов финансового правоотношения




Права и обязанности субъектов финансового правоотношения образуют юридическое содержание правоотношения. В финансо­вых правах и финансовых обязанностях, в их особенностях, вза­имосвязях раскрывается «заряд» финансового правоотношения, т.е. возможности и пределы активности субъектов финансового правоотношения.

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения во многом зависят от того, к какому виду правоотношенияоно относитсяк регулятивному или охранительному, ибо регуля­тивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга «по содержанию субъективных прав и обязанностей, по их соотношению между собой».

Основная масса финансовых правоотношения является регу­лятивными, ибо главная задача финансово-правового регули­рования — непосредственное упорядочение, закрепление и раз­витие финансовых отношений с участием государства.

Однако ох­ранительным правоотношениям также принадлежит весьма су­щественная роль в финансово-правовом регулировании, ибо за­дача непосредственного упорядочения финансовых правоотноше­ний не всегда может быть успешно решена. Для ее разрешения нередко приходится прибегать к мерам государственного при­нуждени я.

Содержание регулятивного финансового правоотношения в значительной мере определяется типом правоотношения. В связи с этим, регулятивные финансовые правоотношения могут быть подразделены на отношения активного, пассивного типов, и со сложной структурой.

1. Пра­воотношения активного типа складываются на основе обязыва­ющих норм и характеризуются тем, что активный центр право­отношения находится в юридической обязанности.

2. Регулятивные правоотношения пассивного типа складываются на основе управомочивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотноше­ния находится в субъективном праве.

3. Регулятивные правоотношения со сложной структурой. Охватывают в неразрывном единстве комплекс субъектив­ных прав и обязанностей, причем каждый из субъектов наделен одновременно и правами, и обязанностями.

 

Основная масса регулятивных финансовых правоотноше­ний — это правоотношения активного типа, что не случайно, а обусловлено спецификой метода финансово-правового регулиро­вания, опирающегося в основном на позитивные обязывания. Со­ответственно, развитие финансового правоотношения происходит прежде всего и главным образом через активное поведение обя­занного субъекта.

I. К регулятивным финансовым правоотношениям активного типа относятся следующие: по уплате в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов; по бюджетному финансированию; меж­бюджетные отношения и др.1

Все эти правоотношения «работают» через активное поведение обязанного лица, а субъективное право проявляется через правомочие-требование должного поведения от обязанного субъекта.

Обязанность субъектов в финансовых правоотношениях актив­ного типа —- это очень «жесткая» и стабильная обязанность. Чаще всего она закреплена в нормативном, а не в индивидуальном фи­нансово-правовом акте. Соответственно, такая обязанность возни­кает у субъектов финансового правоотношения всякий раз при на­личии соответствующих юридических фактовдо тех пор, пока действует нормативный акт, предусматривающий эту обязан­ность. Отсюда, установление, изменение, отмена той или иной фи­нансово-правовой обязанности связывается с отменой, изменени­ем или принятием нового правового акта.

Примером может яв­ляться Налоговый кодекс РФ, который установил намного больше обязанностей субъектов налоговых правоотношений по отноше­нию к ранее существовавшим.

Однако в последнее время стало возможным назвать ряд случаев, когда финансовая обязанность устанавливается в порядке индивидуального правового регулиро­вания. А именно: решения компетентного органа и очень часто договора, заключаемого сторонами финансового правоотношения. К примеру, в соответствии с НК РФ при предоставлении инвестиционного налогового кредита между налогоплательщиком и соответствующим государственным орга­ном заключается договор. Аналогичным образом при реструктуризации задолженности предприятий по платежам в федеральный бюджет Правительство РФ принимает решение и налоговый орган заключает договор и т.д. Однако в любом случае обязанность субъ­ектов в активном финансовом правоотношении остается очень жесткой. Даже в том случае, когда обязанность установлена в актах индивидуального регулирования, ее содержание представ­ляет собой главным образом индивидуализациютребований; со­держащихся в законе с очень небольшой возможностью правовой инициативы.

Независимо от источника происхождения финансово-правовой обязанности активного типа (нормативный акт или индивидуаль­ный правовой акт) она является в большинстве случаев сложной, т.е. состоит из ряда обязанностей. Так, обязанность налогопла­тельщика по возврату инвестиционного налогового кредита включает в себя: обя­занность возврата суммы задолженности и процентов; обязанность соблюдения установленного в договоре порядка погашения суммы задолженности и начисленных процентов.

В финансовых правоотношениях активного типа в основном субъективным правом требования обладают РФ, субъекты РФ, муни­ципальные образования в лице соответствующих органов, упол­номоченные государством органы, а также прочие государствен­ные органы.

В правоотношении по уплате налогов и сборов в бюджет от лица государства выступают ФНС РФ и его территориальные оргнаы, а также ФТС РФ. Именно эти органы обладают правом тре­бования уплаты налогов и сборов.

В науке (Б.М. Лазарев) подчеркивалось, что для государствен­ного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права в самом классическом понимании, т.е. такие, которые «орган может использовать или не использовать исключительно по собственному» свободному усмотрению, а «служение государ­ству», т.е. в широком плане — выполнение обязанностей перед ним... В связи с этим вышеуказанные субъективные права требо­вания названных государственных органов могут быть условно на­званы «права-обязанности».

Практически аналогичная ситуация наблюдается в межбюд­жетных правоотношениях, ибо эти отношения также развиваются за счет активного поведения обязанного лица. Однако в этих от­ношениях обязанным лицом выступает либо Российская Федера­ция в целом, либо ее субъект. Так, в соответствии с ежегодно при­нимаемым законом РФ о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год, Российская Федерация обязана ежегодно выделять запланированные средства из федерального бюджета субъ­ектам РФ. Соответственно, субъекты РФ имеют субъективное право требования выделения этих средств. Для названных субъектов эти права являются одновременно и обя­занностями, так как в противном случае те и другие не смогут реализовать свои задачи и цели.

Вышесказанное в равной мере относится и к финансово-пра­вовым отношениям по поводу государственных расходов. Соглас­но ежегодно принимаемому Закону РФ о федеральном бюджете на предстоящий финансовый год стороной, обязанной выделять средства из бюджета, в соответствии с Законом является Россий­ская Федерация. Соответственно, в этих финансовых правоотно­шениях активного типа стороной, имеющей субъективное право требовать выделения этих средств, являются министерства, ве­домства, другие органы исполнительной власти.

Однако это не означает, что в финансовых правоотношениях активного типа субъективное право требования принадлежит ис­ключительно названным субъектам и всегда имеет характер пра­ва-обязанности. Анализ действующего законодательства показы­вает, что есть случаи, когда в регулятивных финансовых право­отношениях активного типа право требования принадлежит про­чим субъектам и не имеет характер права-обязанности. Главным образом это имеет место в сфере финансовых правоотношений по поводу государственных доходов. В этих случаях право требова­ния имеет не основной, а производный характер, ибо проявляется на последующих этапах развития сложного финансового правоот­ношения, возникающего на базе основной обязанности по уплате налога и корреспондирующего ему субъективного права. К при­меру, исходя из ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет субъек­тивное право требования от налогового органа соблюдения нало­говой тайны, осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и т.д. Субъектив­ное право требования налогоплательщика в регулятивных финан­совых правоотношениях активного типа ни к чему его не обязы­вает, а может реализоваться или нет по усмотрению налогопла­тельщика.

Таким образом, в финансово-правовом регулировании, посколь­ку оно обеспечивает собирание, распределение и использование го­сударством финансовых ресурсов и для этого берет на вооруже­ние метод властных предписаний, преобладают регулятивные правоотношения активного типа. И, соответственно, субъек­тивным правом требования в этих правоотношениях преиму­щественно наделяются Российская Федерация, ее субъекты, му­ниципальные образования, уполномоченные государством орга­ны, а также прочие государственные органы. Поэтому для боль­шинства субъектов финансового права субъективное право тре­бования является, в сущности, правом-обязанностью. Хотя в такого рода правоотношениях субъективным правом требова­ния в ряде случаев обладают и другие субъекты., главным обра­зом — налогоплательщики. Для них это право не является одно­временно и обязанностью. Проявляясь в сложном финансовом пра­воотношении, оно является не основным, а производным.

В целом, в регулятивных финансовых правоотношениях активного типа существует жесткая связь между правами и обязанностями. Эта связь образует структуру регулятивно­го финансового правоотношения активного типа. Она харак­теризуется тем, что поведению обязанного лица в таком пра­воотношении противостоит право требования управомоченного лица, которое в большинстве случаев (кроме главным об­разом права требования налогоплательщика) является одно­временно и обязанностью.

 

II. Теперь рассмотрим, что представляют собой субъективные права и обязанности субъектов финансового правоотношения в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа. Как известно, развитие такого правоотношения происходит за счет активного поведения управомоченной стороны и соединено с правомочием требовать от других лиц воздержаться от действий, препятствующих осуществлению субъективного права.

Субъективным правом на активные действия в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа обладают глав­ным образом ОТО: Российская Федерация, субъекты РФ, а также упол­номоченные ими государственные органы. Причем права этого вида, как правило, четко выражены в законодательстве.

Так, в со­ответствии со ст. 71 Конституции РФ, с Налоговым кодексом РФ Российская Федерация имеет право на установление федеральных налогов и сборов. Налоговый Кодекс РФ ряд прав на собственные действия закрепляет за налоговыми органами. В частности, им предоставляется право проводить налоговые проверки, вызывать налогоплательщиков в налоговые органы и т.д.

Эти права, как и права-требования государственных органов в финансовых право­отношениях активного типа, не являются в полной мере правами, так как государственный орган не может свободно распоряжаться ими, т.е. решать: использовать это право или отказаться от его использования. Это обусловлено тем, что все перечисленные права на собственные действия государственных органов являются их компетенционными правами, которые, как отмечалось в науке, государственный орган обязан реализовать при соответствующих обстоятельствах. Однако анализ показывает, что законодательст­во дает субъектам этих прав определенную свободу усмотрения в их реализации, а именно: позволяет самостоятельно оценивать обстановку и принимать в зависимости от этого решения.

Напри­мер, налоговый орган, обладая правом и одновременно обязаннос­тью осуществлять налоговую проверку, волен сам решать, когда и как это делать.

Вместе с тем в рассматриваемых финансовых правоотношени­ях можно встретить и права субъектов на собственные действия в классическом их понимании, т.е. не обремененные признаком обязательности реализации. Главным образом такими правами обладает налогоплательщик. Однако в ряде случаев ими наделя­ются и государственные органы.

Что касается обязанности субъектов в регулятивном финансо­вом правоотношении пассивного типа, то она проста и заключа­ется в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу в осу­ществлении его права.

Таким образом, в регулятивных финансовых правоотноше­ниях пассивного типа связь между правами и обязанностями субъектов следующая: праву управомоченного субъекта на собственные действия, которое в большинстве случаев (за исключением прав налогоплательщика, и в исключительных слу­чаях — государственных органов) является обязательным к реализации, противостоит обязанность лица не препятство­вать осуществлению этого права.

 

III. Регулятивное финансовое правоотношение — это почти всегда правоотношение со сложной структурой, что также оказы­вает влияние на характеристику прав и обязанностей в этом пра­воотношении. Финансовое правоотношение со сложной структу­рой охватывает в неразрывном единстве комплекс субъектив­ных прав и обязанностей, причем каждый из субъектов наделен одновременно и правами, и обязанностями.

В финансовом праве можно выделить три группы сложных регулятивных финансовых правоотношений:

а) правоотношение со сложной динамической структурой

б) обычное сложное правоотношение

в) система правоотношений (или ком­плексное правоотношение)

В каждом сложном финансовом правоотношении надо различать основное и производные. Основ­ное финансовое правоотношение создает как бы скелет, несущую конструкцию, на которой базируются все остальные, производные финансовые правоотношения. Соответственно, все права и обязан­ности в структурно сложном финансовом правоотношении можно классифицировать на основные и производные.

1. Правоотношением со сложной динамической структурой в финансовом праве является бюджетно-процессуальное правоот­ношение. Оно характеризуется тем, что по мере накопления юри­дических фактов его структура изменяется, переходя из одной ста­дии в другую.

К примеру, факт составления проекта бюджетаоб­разует новый пучок бюджетно-процессуальных правоотношений по рассмотрению проекта, затем факт рассмотрения проекта об­разует правоотношение по принятию проекта бюджета и т.д. От­сюда, в этом правоотношении можно выделить несколько основ­ных правоотношений, к которым привязаны производные. В ка­честве одного из основных может быть выделено, например, пра­воотношение между Правительством РФ и Госдумой по рассмот­рению проекта бюджета в первом чтении. Соответственно, права и обязанности, образующие это правоотношение, также являются основными.

2. Обычным сложным финансово-правовым отношением явля­ется межбюджетное правоотношение. Здесь одна сторона финансового правоотношения обязана выделить финансовые ресурсы другой стороне, которая имеет право требовать их выделения, но в свою очередь обязана их правильно использовать (субвенции, трансферты и т.д.). Первая же сторона имеет правотребовать их правильного использования,контролироват ь такое ис­пользование, производить в ряде случаев зачет и т.д. Здесь на основное финансовое правоотношениевыделение финансовых ресурсов — настраиваются все остальные.

3. Систему правоотношений представляет собой и налоговое правоотношение, которое включает в себя правоотношение, ба­зирующееся на обязанности уплаты налога и, соответственно, праве требования его уплаты. Оно является структурно сложным, так как к этому правоотношению как бы привязываются все дру­гие, в рамках которых осуществляется реализация прав и обязан­ностей налогоплательщиков и налоговых органов, а именно: по предоставлению финансовыми органами налоговых отсрочек и рассрочек, по осуществлению налогового контроля (главным об­разом в виде камеральных проверок) и т.д.

Действительно, если бы не было обязанности уплачивать налог (сбор) и, соответственно, права требовать его уплаты, не имели бы никакого смысладругие связанные с ними права и обязанности, в частности обязанность вести налоговый учет, встать на учет в налоговых органах, про­водить налоговые проверки, сохранять налоговую тайну и т.д. Со­ответственно, не имели бы смысла права налоговых органов, за­крепленные в законодательстве.

Все структурно-сложные правоотношения имеют в качестве движущего начала субъективную обязанность: уплатить налог; выделить запланированные по бюджету средства; составить, рассмотреть, принять, исполнить бюджет. Отсюда, в структу­ре сложного регулятивного финансового правоотношения функ­цию основного правоотношения, несущей конструкции всегда вы­полняет правоотношение активного типа, т.е. такое, в котором связь между сторонами правоотношения наиболее жесткая, ибо базируется на фактически корреспондирующих друг другу обя­занностях: обязанность — (право требования — обязанность.)

Это обусловлено императивным методом финансово-правового ре­гулирования. Государство, будучи заинтересовано в выполнении стоящих перед ним задач и функций, устанавливает субъектам финансового правоотношения очень жесткие границы поведения. К примеру, одного субъекта обязывает уплатить налог, а друго­го — требовать его уплаты через наделение его в правоотноше­нии императивным правом требования.

При этом только лишь в границах, очерченных основным финансовым правоотношением, государство позволяет субъектам в производных финансовых пра­воотношениях некоторую свободу поведения, которая в конечном итоге должна гарантировать реализацию основного финансового правоотношения.

 

Этот режим свободы поведения может выра­жаться в трех формах:

1) государство дает субъекту свободу усмотрения в рамках субъективного права, от реализации которого, в принципе, невоз­можно отказаться.

К примеру, налоговый орган, обладая правом на налоговую проверку, имеет возможность по собственному ус­мотрению решать вопрос о дате проведения налоговой проверки, но не может, в принципе, отказаться от реализации этого права, ибо,

во-первых, оно является одновременно и его обязанностью, а

во-вторых, основным средством выполнения его задач и функций;




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-11; Просмотров: 2177; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.