Конфликты и конфликтные ситуации в полиэтнической среде

Возникновение конфликтов в полиэтнической и межрелигиозной среде и пути их решения

Проблемы толерантности имеют не только теоретическое, но и практическое значение, особенно в полиэтническом и мультирелигиозном обществе, каковым является Украина. Начиная с 2002 года главной доминантой становится фактор «отторжения» (мысленное «выдворение» представителей «других» национальностей за «государственную границу»). Все эти явления привели к тому, что национальные вопросы и связанные с ними религиозные проблемы стали важнейшими социально-политическими вопросами. Данная ситуация привела к невозможности избегания конфликтов и конфликтных ситуаций в многонациональной и мультирелигиозной среде. Необходимо также признать, что такая ситуация не является отличительной особенностью только для Украины. Общественная жизнь в Украине является отражением общеевропейских и общемировых межрелигиозных и межэтнических тенденций и процессов.

Опыт последних десятилетий доказал несостоятельность как советских, так и многих западных этнополитических доктрин, постулировавших стирание этнических и этноконфессиональных различий и затухание этнического самосознания народов под воздействием индустриализации, урбанизации и глобализации. Напротив, этническое и этноконфессиональное самосознание лишь обостряется в результате сопротивления указанным унификационным тенденциям. Вместе с тем оно возрастает также под влиянием демократизации общества при увеличении возможности свободного волеизъявления граждан. Так, расширение на постсоветском пространстве возможностей свободной этнической самоидентификации обусловило появление 45 новых этнических общностей (всего их зафиксировано уже более 170). Оказалось, что многие этнические общности, считавшиеся в советское время ассимилировавшимися с родственными народами, на самом деле сохраняют свою этническую самобытность и особое самосознание.

Одним из следствий роста этнического самосознания стала политическая активизация этнических элит, выразившаяся в увеличении числа общественных и политических организаций, инициативных групп, выдвигающих от имени народов политические требования и формулирующих политические лозунги или программы. Попытки направить этническую активность только в сферу традиционной культуры нигде в мире не увенчались успехом, поскольку были заранее обречены на провал.

Характерной тенденцией национального развития Украины явился также рост территориальной концентрации этнических общностей.

· Русское население сосредоточивается численно в больших городах.

· Представители титульной нации – украинцы - увеличили свою численность и удельный вес в составе населения районов традиционного проживания.

Перечисленные тенденции вступают в противоречие с генеральными целями развития украинского общества.

Во-первых, это противоречие между растущей этнической регионализацией и объективной потребностью политической интеграции украинского общества;

Во-вторых, противоречие между равноправием, гарантированным Конституцией Украины, и фактическим неравенством региональных возможностей этнического развития, вплоть до отсутствия гарантий самосохранения некоторых малочисленных этнических групп.

Выражением этих противоречий являются такие проблемы, как этнический сепаратизм, межэтническая напряженность, русская проблема, отсутствие гарантий этнического самосохранения коренных малочисленных народов, нерегулируемые этнические миграции.

Отмеченные проблемы, существующие между этносами, между этносом и властью ставят вопрос о межэтнической и этноконфессиональной конфликтогенности. Межэтническая и этноконфессиональная конфликтогенность во многом определяется длительностью совместного проживания, развитием многообразных форм межкультурного взаимодействия, поскольку причины возникновения конфликтов пути и их разрешение в обществе и должны прежде всего формироваться в культуре.

Анализ явлений и процессов, препятствующих толерантности и лежащих в основании межэтнической и этноконфессиональной конфликтогенности показывает, что среди них нужно выделить идеологические измышления, пороки, домыслы и издержки обыденного сознания.

1.Одна из идеологических мифологем - идея существования так называемых титульных и нетитульных народов. В основе этой терминологии и соответствующей властной, в том числе и правовой практики лежит представление о том, что если данный народ появился на данной территории первым, по сравнению с другими проживающими на ней народами (особенно если это отражено в исторических источниках), то его именуют титульным со всеми вытекающими отсюда последствиями: избирать или назначать руководителей из представителей данного этноса, ориентироваться на его язык как основной, уделять именно этому народу все внимание и закреплять за этим этносом ряд исключительных прав, вплоть до политических, до обладания своей государственностью.

Но при конкретном и непредвзятом рассмотрении данного вопроса мы обнаружим, что ни один народ не может быть признан в качестве первого владельца той или иной территории. Значит, ни один из них не может быть титульным. Во-вторых, никто не знает, сколько поколений должны прожить на данной территории, что бы признали за их потомками право быть полномочными и полноправными во всех отношениях гражданами на данной территории. Следовательно, лучше руководствоваться не национальной принадлежностью, а правом гражданина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но тогда нужно говорить не о титульных народах, об их исключительных правах, об их праве на государственность, а о национально-культурной автономии, о гарантиях на культуру, язык, образ жизни каждого народа.

2. Не менее показательны явления, которые препятствуют толерантности и формируют конфликтогенность общества и которые можно отчетливо проследить в издержках национального «Я». Одно из таких явлений - бытовой шовинизм. В сознании и поведении немалого количества людей сочетаются взаимоисключающие установки национального самосознания. Суть этого парадокса состоит в том, что, с одной стороны, даже сейчас вряд ли встретишь человека, который бы стал возражать против уважительного отношения к другим нациям и религиям, отказывать им в праве на свой язык, свою культуру, свою самобытность. Но, с другой стороны, те же самые люди, в принципе исповедующие идеи плюрализма мнений, в конкретной ситуации межнациональных и межконфессиональных обострений могут убить другого человека, сжечь его дом, унизить его достоинство лишь на том основании, что он придерживается иного мнения, говорит на другом языке, обладает другим менталитетом.

Реальные противоречия в сознании и поведении людей порождают различные парадоксы, среди которых заслуживает внимания прежде всего такое труднообъяснимое явление, как общая умозрительная нацеленность людей на поддержку общественно-признанных ценностей в сфере межнациональных, межконфессиональных отношений и отвержение этих ценностей в конкретной, реальной жизни. Именно это противоречие и порождает такое специфическое явление, как бытовой шовинизм.

Реальная проблема состоит в том, что бытовой шовинизм выступает не как идея, политика, идеология, а скорее как практика и психология; он имеет черты, роднящие его и с национализмом, и с шовинизмом, и с расизмом.

Бытовой шовинизм - явление, характеризующее деформированные взаимоотношения одних этносов с другими на уровне межличностного общения. По своей направленности бытовой шовинизм функционирует внутри этноса и не всегда внешне преследует агрессивные цели. Это связано с тем, что он возникает и проявляется зачастую только в условиях ограничения или ущемления национальных, этнических или конфессиональных интересов. Будучи не только социальным, но и психологическим явлением, он, как правило, не затрагивает межгосударственные отношения.

Не существует единственного фактора, который с неизбежностью приводил бы к такому негативному явлению, как бытовой шовинизм. Основными порождающими его факторами являются,

во-первых, национальная и конфессиональная исключительность;

во-вторых, национальный эгоизм,

в-третьих, националистические и конфессиональные стереотипы,

в-четвертых, националистическая психология

националистический характер личностных воззрений.

Конечно, ведущую роль в механизме функционирования бытового шовинизма играет этническая компонента, являясь средством связи и взаимообусловленности этих факторов.

Для носителей бытового шовинизма характерен особый набор эмоциональных реакций. Не случайна поэтому частая апелляция его носителей к чувствам патриотизма, национальной гордости, национальной чести.

Таким образом, идеологические домыслы и бытовые предрассудки - одно из самых разрушительных орудий, действующих против гражданского мира между народами, одно из самых опасных средств мобилизации внутренних сил, вовлеченных в этот процесс наций, народностей, национальностей, ибо оно нацелено на достижение деструктивных результатов, которые проявляются в ущемлении, игнорировании интересов людей другой этнической принадлежности или в пренебрежении ими.

Именно противоречия, возникшие на этой почве, приводили к самым кровопролитным столкновениям в ХХ в., сеяли вражду и недоверие, неимоверно осложняли жизнь многих стран и регионов мира, подорвали доверие и толерантное отношение представителей различных наций. Зоны нестабильности, возникшие в мире, в значительной мере появились в результате попыток реализовать националистические амбиции, которые нередко не согласовывались ни с самой реальностью, ни с заботой об эффективном и рациональном (без кровопролития) изменении этой реальности.

Дата добавления: 2014-01-11