Психологический диагноз как результат деятельности психодиагноста

В психологической литературе, как и в медицинской, термин «диагноз» употребляется в двух значениях — как процесс и как результат деятельности диагноста. Рассмотрим второе значение термина.

Опираясь на данные методологического анализа, можно сказать, что психологический диагноз как результат деятель­ности практического психолога представляет собой логическое за­ключение о состоянии обследуемого человека или группы людей. Относительно содержания психологического заключения высказы­ваются различные мнения, в соответствии с которыми предметом психодиагностического заключения являются:

— психические расстройства;

— отклонения от нормы, но не обязательно имеющих характер патологии;

— патология и норма, взятые вместе;

— психологические переменные индивида;

— причины, факторы, влияющие на особенности поведения.

Последняя точка зрения наиболее близка к адекватному пониманию специфики содержательной стороны психодиагностического заключения. Она рассматривает психологи­ческие перемены не изолированно, а в их непосредственной связи с параметрами деятельности. Из этого следует, что диагностическое заключение характеризует состояние элементов системы психиче­ской регуляции. Уточняя подобное понимание содержательной специфики психологического диагноза, следует подчеркнуть, что предметом психодиагностического заключения выступают именно психические явления, а не социальные, педагогические или физи­ологические. При включении в психодиагностическое заключе­ние описания социальных, педагогических, физиологических и т. п. явлений в качестве элементов уровня причинных оснований утрачивается критерий, позволяющий отличить психологический диагноз от социального, педагогического, физиологического. Именно природа переменных уровня причинных оснований служит, пожалуй, единственным строгим основанием различения указанных видов диагноза.

Часто в психологическом диагнозе указывается одна причина. Однако в психодиагностической практике встречаются ситуации, когда обнаруживается действие нескольких причин одновременно.

Функциональная сторона психологического диагноза как ре­зультата деятельности практического психолога также представлена несколькими вариантами ее понимания. Так, в некоторых работах, выполненных в рамках психометрического подхода к психодиагно­стике, полностью отрицается необходимость построения психоди­агностического заключения при указании лишь задачи сбора мате­риала для него, учитывающего индивидуально-психологические особенности обследуемого: «Цель заключается в том, чтобы дать материал для психологического заключения о группе лиц или отдельном лице, показав, чем это лицо отличается от других или чем эта группа отличается от других групп той же совокупности». В других исследованиях, прове­денных в русле понимания психодиагностики как деятельности распознавания (а не измерения), отмечается возможность исполь­зования диагностического заключения в целях:

— поиска наиболее эффективных способов работы с обследуе­мым на основе учета указанных в диагностическом заключении психологических факторов, влияющих на те или иные особенности поведения;

— разработки конкретных рекомендаций для обследуемого и связанных с ним лиц;

— прогноза дальнейшего развития его личности и разработки рекомендаций;

— прогноза и коррекции.

Объединяет перечисленные точки зрения использование психо­диагностического заключения в целях оказания психологической помощи, которая, помимо названных, включает также и профилак­тическую его функцию. К сказанному можно добавить, что психологический диагноз как познавательная деятельность, основывающаяся на данных психологической науки, также выполняет функции описания, объяснения и предсказания.

Еще одна особенность психологического диагноза как результа­та деятельности практического психолога, нашедшая выражение в ряде исследовании, заключается в обусловленности содержания психодиагностического заключения целями обследования и видами оказываемой психологической помощи. Так, В. М. Блейхер и И. В. Крук, имея в виду патопсихологическую диагностику, отме­чают, что «...характер заключения зависит от поставленной перед исследователем задачи». Аналогичную мысль высказыва­ют польские психологи, утверждая, что психологический диагноз «должен раскрывать специфическое, особенное с точки зрения поставленного вопроса о качествах данного человека». Оперируя материалом школьной психодиагностики и предполагая наличие жесткой связи между психологическим диагнозом и коррекционным воздействием, И. В. Дубровина и А. М. Прихожан полагают, что в психодиагностическом заключении «особое внима­ние должно быть уделено таким причинам, на которые реально может воздействовать школьный психолог». Конкрети­зируя зависимость содержания психодиагностического заключения от вида оказываемой психологической помощи, Ю. 3. Гильбух замечает, что если при определении причины какого-либо конкрет­ного неблагополучия с целью его устранения психодиагностическое заключение может охватывать часть объекта психодиагностики, то при решении задач профилактики или профориентации оно должно отражать общее состояние целостного объекта.

Помимо рассмотрения отдельных сторон психологического ди­агноза как продукта деятельности практического психолога некото­рые из упомянутых авторов стремятся построить синтетическое определение этого понятия, учитывающее несколько признаков вместе. Отмечая, что психодиагностика является одной из функций школьной психологической службы, и характеризуя в общей форме психологический диагноз как продукт диагностического процесса, И. В. Дубровина полагает, что результат «психодиагностической деятельности школьного психолога выражается в заключении — диагнозе, на основе которого разрабатываются конкретные реко­мендации учителю или родителям (чаще всего и тем и другим вместе) по обучению и воспитанию конкретного школьника». В числе существенных признаков в этом высказывании следует выделить две особенности:

1) диагноз является заключением об обследуемом (общая характеристика содержательной стороны диагноза);

2) на его основе разрабатываются рекомендации пользо­вателю (функциональная особенность диагностического заключе­ния).

Опираясь на взгляды польских психологов, полагающих, что диагноз, фиксируя результаты идентификации психологических пе­ременных у индивида, должен определяться с помощью объясняю­щих понятий, опирающихся на описательные характеристики по­ведения человека, Л. Ф, Бурлачук строит развернутое определение данного понятия: «Психологический диагноз — конеч­ный результат деятельности психолога, направленный на описание и выяснение сущности индивидуально-психологических особенно­стей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых целью исследования».

В качестве положительных сторон приведенного определения следует отметить, что оно является на сегодняшний день наиболее полной дефиницией понятия психологического диагноза. В нем достаточно подробно указываются функции психодиагностического заключения (оценка настоящего и прогноз будущего состояния объекта обследования, разработка рекомендаций), справедливо об­ращается внимание на зависимость содержания рекомендаций от целей обследования. Вместе с тем утверждено о том, что психоло­гический диагноз направлен на «описание и выявление сущности индивидуально-психологических особенностей личности» пред­ставляется не совсем точным, поскольку психологические особен­ности личности в системах психической регуляции «деятельность» или «психическое состояние» сами выступают в качестве сущности по отношению к характеристикам деятельности или психического состояния обследуемого. Если же при выделении сущности инди­видуально-психологических особенностей имеется в виду определе­ние психологических переменных уровня причинных оснований, обусловливающих параметры элементов феноменологического уровня, также имеющих психологическую природу, что возможно лишь в функциональных системах типа «психическое состояние», то приведенное определение носит ограниченный характер, не распространяясь на функциональные системы психической регуля­ции типа «деятельность» (что специально не оговаривается). Нако­нец, в определении не указывается, что описание состояния обсле­дуемого должно вестись в понятиях современной психологической науки. Без этого теряется специфика диагностического заключения, с одной стороны, как результата деятельности распознавания, от­личающейся от исследовательской деятельности, а с другой — как продукт научно-практической деятельности.

Дата добавления: 2014-01-11