Интеграционные процессы внутри СНГ

Кризис в интеграционных процессах внутри СНГ стал медленно пре­одолеваться только в самом конце XX столетия и начале третьего тысячелетия. Факторами, способствующими нарастанию интереса к интеграции стало следующее.

1. Завершение в целом процесса формирования государственности быв­ших советских республик в немалой степени избавило их от страха перед интеграцией.

2. Завершилась переориентация торговых потоков на третьи страны и возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет экспорта сырья практически исчерпаны. Дальнейший экспорт возможен за счет но­вого строительства и расширения мощностей, что предполагает большие капиталовложения, на которые в одиночку страны СНГ пойти не могут. Полученный опыт торговли готовыми изделиями показал неконкурентос­пособность на мировых рынках большей части продукции при ее относи­тельной конкурентоспособности внутри СНГ. (Этому способствуют технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, известность изготовляемой продукции, характер общей инженерной подго­товки персонала и т. д.) Для Белоруссии, Грузии, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Украины страны Содру­жества стали основными торговыми партнерами (40-60% внешнеторгово­го оборота). По показателю торговой зависимости СНГ (29% в экспорте и 45% в импорте - доля Содружества) опережает МЕРКОСУР (Южноамери­канский общий рынок) и АСЕАН (Ассоциация стран Юго-Восточной Азии), приближаясь к показателю НАФТА (Североамериканская зона свободной торговли). Не стоит, правда, забывать, что это вызвано как раз низкой конкурентоспособностью продукции за пределами СНГ.

3. Мировой финансовый кризис 1998 г. наглядно продемонстриро­вал уязвимость переходной экономики и высокий уровень взаимной за­висимости стран региона.

Впрочем, августовский дефолт 1998 г. в России, повлекший силь­ную девальвацию российского рубля и ухудшение функционирова­ния платежного механизма привел к осложнению внешнеторговых отношений в рамках Содружества, ударив по экспорту в Россию стран СНГ. Спасаясь от удешевления российского рубля, почти все страны СНГ были вынуждены девальвировать свои валюты, хотя и не в та­кой степени, как Россия. Позиции рубля как валюты расчетов и за­пасов ослабли.

Интеграционные процессы удалось несколько модифицировать с принятием идеи «интеграции разных скоростей», т.е. создания со­юзов между странами с разной степенью интегрированности и раз­ными сферами совместной деятельности.

Наиболее интенсивная интеграция в различных областях идет меж­ду Россией и Белоруссией. Это объясняется высоким уровнем разде­ления труда и взаимозависимости. Небогатая природными ресурса­ми Белоруссия получает почти все сырье и топливо (газ, нефть, про­кат черных металлов, апатитовый концентрат, синтетический кау­чук, соду и т.д.), а также технологическую оснастку, многие виды машин и оборудования из России. В свою очередь Белоруссия, обла­дающая развитыми машиностроительным и химическим комплекса­ми, поставляет в Россию пропашные тракторы и карьерные самосва­лы (соответственно 80 и 40% всего российского парка), холодильни­ки, часы, ткани, мотоциклы, некоторую уникальную продукцию для российского ВПК, в значительных объемах — продовольствие. Свы­ше 1/2 всей внешней торговли страны приходится на Россию. Почти 70% всей российской внешней торговли проходит через территорию Белоруссии.(Ряд экспертов объясняют интеграцию России и Белоруссии прежде всего политическими факторами и стремлением ряда белорусских политиков получить власть в соседней России, а рос­сийских - повысить свой рейтинг на волне объединения.) Фактором, явно препятствующим дальнейшему прогрес­су в сфере экономической интеграции оказывается очевидная несов­местимость экономических курсов РФ, продвигающейся (хотя и с проблемами) к рыночной системе, и Белоруссии, до сих пор сохра­няющей административно-командную экономику.

Заключенный в 1996 г. Договор об образовании Сообщества Бело­руссии и России предусматривает помимо экономического сотруд­ничества (отмена таможенных пошлин и других препятствий во вза­имной торговле, сближение налогообложения и др.) признание дипломов об образовании, уравнивание в правах граждан при получе­нии образования, трудоустройстве, сближение норм социального обеспечения и т.п. Провозглашена также цель будущей политичес­кой интеграции двух государств. Сегодня экономическая интеграция приносит рост товарооборота между Россией и Белоруссией в сред­нем на 20-30% в год. В 1996 г. Высший Совет Сообщества принял ряд решений, в том числе «О равных правах граждан на трудоуст­ройство, оплату труда и предоставление социально-трудовых гаран­тий», «О беспрепятственном обмене жилых помещений», «О совме­стных действиях по минимизации и преодолению последствий Чер­нобыльской катастрофы». Однако отсутствие действенных механиз­мов включения этих норм в национальные законы делает данные доку­менты фактически лишь декларациями о намерениях.

В 1997 г. был подписан Договор о Союзе России и Белоруссии, Ус­тав которого появился в том же году. Согласно этим документам оба государства сохраняют государственный суверенитет, независимость и территориальную целостность, однако берут на себя обязательство дви­гаться к "добровольному объединению". Органы Союза России и Бело­руссии не наделены правом принятия законов прямого действия. На их решения распространяются те же требования, что и на иные междуна­родные договоры и соглашения. Парламентское собрание осталось пред­ставительным органом, законодательные инициативы которого носят рекомендательный характер. Проект последнего Договора и Устава пре­дусматривал даже создание не союза государств, а, по сути, союзного государства, и лишь благодаря оппозиции в администрации президента и правительства России, а также под давлением резкой критики со сто­роны демократической общественности в России эта идея была отверг­нута.

В 1998 г. арест двух сотрудников российского телеканала ОРТ в Бе­лоруссии вызвал резкую полемику лидеров двух государств между со­бой. Российский президент Борис Ельцин критически прокомментиро­вал действия президента Александра Лукашенко и его неуважение к конституционным правам собственных граждан и граждан союзного го­сударства. Лукашенко парировал словами о приоритете суверенитета Белоруссии над нормативно-правовой базой Союзного государства. Дан­ный эпизод в очередной раз продемонстрировал насколько персонифи­цированный подход и к делу интеграции и ее политизация мешают объе­динительным процессам. Не способствует делу интеграции и то, что процесс принятия внешнеполитических решений Белоруссии носит ярко выраженный авторитарный характер.

В 1995 г. начал формироваться Таможенный союз в составе России, Белоруссии, Казахстана, позднее в том же году к ним присоединилась Киргизия, а в 1999 г. - Таджикистан. Эта интеграционная группировка преследует цель создания единого таможенного пространства и унифи­кацию торговых режимов по отношению к третьим странам. Пять учас­тников договора обязались отменить таможенные пошлины и прочие сборы во внешнеторговых операциях. На практике, однако, все сторо­ны договора нарушают его статьи при определении национального тор­гового режима по отношению к третьим странам. Негативным эффек­том стало и распространение контрабанды после ликвидации таможен­ного досмотра на внутренних границах. Так и не доведены до конца унификация хозяйственного права и согласование валютной и денеж­но-кредитной политики. Нерешенными остаются проблемы согласован­ного вступления участников Таможенного союза в ВТО. Так, в 1998 г. Киргизия стала членом ВТО, при этом условия ее вступления противо­речат принципам Таможенного союза и задевают интересы остальных его участников. Обращает на себя внимание и то, что в торговле Бело­руссии с государствами СНГ идет постоянное снижение доли Казахста­на и Киргизии, что наглядно демонстрирует эфемерность Союза.

Участники договора (кроме Таджикистана) пошли в 1996 г. на фор­мирование «союза четырех» для сотрудничества в национальной и гу­манитарной областях (науке, образовании, культуре и др.). Договор пре­дусматривал гармонизацию как экономической, так и социальной по­литики. Рамочный характер соглашения определял, что конкретные до­говоренности должны были разрабатываться позднее. Как и следовало предположить, результаты оказались такими же, как и в сфере Тамо­женного союза, а формирование все новых и новых группировок в том же составе (в 2000 г. появилось Евразийское экономическое сообще­ство) было лишь перелицовыванием старой модели.

Региональную группировку под названием Центральноазиатский союз (ЦАС и Центральноазиатское экономическое сообщество) создали в фев­рале 1994 г. Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Туркмения. В 1998 г. в ЦАС вошел Таджикистан. Целью союза провозглашена координация политики в области экономики и обороны. Разработанная при созда­нии ЦАС программа предусматривала создание межгосударственных консорциумов в области электроэнергетики, меры по рациональному использованию водных ресурсов, добыче и переработке минеральных природных ресурсов. При создании группировки предполагалось, что факторами ускорения интеграции станут территориальная и культур­ная близость, исторически сложившееся в советскую эпоху разделение труда (Казахстан и Узбекистан снабжали углем и газом Киргизию и Тад­жикистан, Казахстан поставлял зерно, Узбекистан производил немалую часть сельхозтехники для всего региона), а также заинтересованность всех участников в развитии региональной транспортной системы и их стремление упрочить позиции вовне при помощи координации поли­тики в областях взаимного интереса. Реальной интеграции этих стран, однако, препятствует аграрно-сырьевой тип экономики. Соответствен­но сроки реализации концепции формирования единого экономическо­го пространства на территории ЦАС будут зависеть от проведения струк­турных реформ.

Свою группировку в 1997-1998 гг. попытались создать Грузия, Укра­ина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия (ГУУАМ). В ее основе ле­жали общие интересы по созданию транспортного коридора на юге быв­шего СССР. Организация нефтегазового экспорта на внешние рынки из Азербайджана, Туркмении и Казахстана стала серьезнейшим вопросом для переживающей кризис экономики этих стран. При прямой поддер­жке Запада и Турции эти государства пытаются найти альтернативные российско-белорусскому пути поставок энергоносителей, в том числе через Грузию и Украину. Грузия рассчитывает на рост своих доходов за счет транзита, Украина надеется получить альтернативу российскому газу. Не последнюю роль в создании данной интеграционной группи­ровки сыграло стремление снизить роль России в СНГ. По мере роста противоречий в ГУУАМ и переориентации ряда ее участников на иные цели, группировка постепенно стала разваливаться. Со временем была практически утеряна изначальная энергетическая составляющая альян­са. Если ГУУАМ выстраивался под идею энерготранспортного кории-дора «Восток-Запад» и под реализацию проекта Европейского союза «ТРАСЕКА», то после окончательного выбора маршрута Баку-Джей-хан в качестве основного экспортного трубопровода был утрачен смысл последнего звена группировки - Украины и Молдавии. С экономичес­кой точки зрения транспортировка через возможный трансчерноморс­кий трубопровод или же танкерные перевозки оказываются заведомо невыгодными. А транспортировка ресурсов исключительно по полити­ческим соображениям или ради поддержания энергобаланса Украины или Молдавии не нашла серьезных спонсоров. В конечном итоге у эко­номических спонсоров ГУУАМа появилась заинтересованность в моди­фикации существующих российских трубопроводов или строительстве новых (но российско-ориентированных). После того как интерес к аль­янсу потеряли Украина, Узбекистан (Узбекистан присоединился к ГУАМ позже остальных и раньше других потерял интерес к дан­ной интеграционной группировке) и Молдавия, ГУУАМ фактически прекратил свое развитие.

Создание внутри СНГ различных группировок представляет из себя процесс двусторонний. Безусловно то, что оно дробит единое интегра­ционное пространство. С другой стороны, полномасштабное развитие СНГ в целом по западноевропейской модели пока вряд ли возможно. Так что фактически мы имеем дело с мини-интеграцией, которая впос­ледствии может стать базой для более широкого процесса. Главным пре­пятствием как на региональном уровне, так и во всем Содружестве яв­ляются упорное нежелание всех участников пойти на фактическое ог­раничение своего суверенитета и учитывать интересы остальных парт­неров.

Дата добавления: 2014-01-11