Критические замечания С. Л. Рубинштейнам теории А.Н. Леонтьева

Некоторые расхождения в теоретических позициях

В отечественной психологии можно встретить упомина­ния о «принципиальных» расхождениях во взглядах Л.С. Вы­готского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, П.Я. Гальпери­на. Такие расхождения обнаруживаются только в том случае, если «вырывать» позиции, которые занимали авторы теорий в разное время, из контекста развития единого общепсихологи­ческого теоретического подхода. В настоящее время большая часть таких противоречий преодолена, но их место занимают другие противоречия и трудности. При этом принципиальных методологи­ческих расхождений, которые бы требовали радикального пе­ресмотра деятельностного подхода, между указанными авторами теорий нет.

Укажем некоторые из расхождений, ссылки на которые можно обнаружить в психологической литературе.

А.Н. Леонтьев о необходимости изменения единицы анали­за психических явлений, используемой в работах Л.С. Выгот­ского (Леонтьев А. Н., 1998)

Л.С. Выготский: внутри «практического» процесса жизни ребенок сталкивается с особым историческим продуктом – с общественным сознанием и мышлением, овеществленными в языке, орудиях, продуктах человеческой культуры.

Единицей сознания выступает значение, которое лежит за словом, а слово выступает носителем значения.

Овладение значением есть результат общения, в ходе кото­рого происходит овладение ребенком значениями и смыс­лами, имеющимися в общественном сознании и культуре.

А.Н. Леонтьев: положение Л. С. Выготского о том, что со­знание есть продукт речевого общения ребенка в условиях его деятельности по отношению к окружающей его вещной действительности, необходимо обернуть: сознание ребенка есть продукт его человеческой деятельности по отношению к объективной действительности, совершающейся в условиях языка, в условиях речевого общения.

Единицей анализа психики становится действие, в кото­ром открываются для субъекта и порождаются значения (и смыслы), которые могут фиксироваться языковыми сред­ствами.

Слишком преувеличена роль внешних причин формиро­вания сознания. Не учитывается роль уже имеющихся пси­хических процессов. «Внешние причины всегда действуют через внутренние условия». Нельзя считать верным, что процесс интериоризации полностью обеспечивает формирование внутреннего плана умственных действий.

Интериоризация ведет не от материальной внешней деятельности, лишенной внутренних психических компо­нентов, а от одного способа существования психических явлений – в качестве составляющих внешнего практического действия – к другому способу их существования, относительно независимому от внешнего материального действия.

Не следует в качестве предмета психологии рассматривать; действие. Действие может служить только «объяснительным принципом». Деятельность не может входить в предмет психологии. Предметом психологии может быть только психическая сторона деятельности.

Дата добавления: 2014-01-11