Психических процессов

И УНИВЕРСАЛЬНЫХ

СОБСТВЕННО ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ

ОСНОВНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В.В.Петухов

Научное познание души, которое предполагает разделение ее на час­ти, начинается, как известно, еще от Аристотеля. Эти части суть, по Аристо­телю, «способности души», называют сегодня психическими, или познава­тельными процессами. Действительно, Аристотеля справедливо считают античным предшественником когнитивной психологии, поскольку в дан­ном направлении принято различать познавательную и мотивационную (эмоционально-волевую) сферы и исследовать только процессы познания. Впрочем, сегодня далеко не все когнитивные психологи придерживаются этого различения так же последовательно, как, например, Джеймс Гибсон при изучении восприятия и Жан Пиаже — мышления (интеллекта). Все, что приводит субъекта в движение, как бы выносится ими за скобки для более глубокого анализа собственно познания реальности — чувственного и рационального представления о ней.

Классификация психических — в том числе познавательных — про­цессов была и остается проблемой. Так, в большинстве учебников по об­щей психологии для педагогических институтов память относят к позна­вательным процессам, а, скажем, внимание — нет. Что касается памяти, то, по-видимому, ее связь с познанием суть старинная дань учению Пла­тона: поскольку идеи бессмертны, постольку акты познания, понимания сущности вещей есть воспоминание о вечном. Внимание же рассматрива­ют как необходимую характеристику любой деятельности, что несомнен­но так, однако то же справедливо и для памяти или, скажем, воображения.

Конечно, всякое разделение психических процессов условно: в ре­альной жизни они взаимосвязаны. И все же, не нарушая сложившейся традиции изложения учебного материала, предложим выделять две группы психических процессов, различив их по следующему основанию.

Петухов В.В. Основные определения... психических процессов 555

Это — специфическое (или неспецифическое) отношение процессов к соб­ственно познавательной сфере. Так, с одной стороны, к специфическим, или собственно познавательным процессам, к познанию в точном смыс­ле слова, следует отнести ощущение, восприятие и мышление. Действи­тельно, результатом этих процессов является знание субъекта о мире и о себе, полученное либо с помощью органов чувств (ощущение, восприя­тие), либо рационально (мышление). С другой стороны, существуют неспецифические, т.е. имеющие отношение не только к познанию и, тем самым, универсальные психические процессы — память, внимание и во­ображение. Их называют также «сквозными»¹ — в том смысле, что они проходят как бы сквозь любую деятельность, обеспечивают ее осуществ­ление, в том числе являются необходимыми условиями познания, но не сводятся к нему. Благодаря универсальным психическим процессам по­знающий, развивающийся субъект имеет возможность сохранять единство своего Я во времени: память позволяет ему удерживать прошлый опыт, внимание — извлекать актуальный (настоящий), воображение — прогно­зировать будущий, а вместе — со-держать его в сознании.

Обратимся к процессам первой группы и рассмотрим каждый из них более подробно. В общей психологии принято гносеологическое раз­личение чувственного и рационального познания, причем напомним, что именно ощущение выделялось как объективный элемент сознания в пер­вых проектах экспериментальной науки. Отметим, во-первых, что ощуще­ния как отражения отдельных свойств объектов характеризуются тем или иным качеством — цветом, звуком, запахом, вкусом и т.д. (а неред­ко и именуются сенсорными качествами). Во-вторых, они обладают опре­деленной интенсивностью, т.е. количественной характеристикой, скажем, яркостью цвета, громкостью звука, а если это так, то ощущения в прин­ципе можно измерять. Точнее, их интенсивность можно соотносить с ин­тенсивностью тех раздражителей, которыми они вызываются. При этом заметим, что область раздражителей, воспринимаемых органами чувств, ограничена, и ее пределы называются абсолютными порогами чувстви­тельности. С установления функциональной связи между областью вос­принимаемых раздражителей и областью соответствующих им ощуще­ний началось особое направление в экспериментальной психологии, основанное еще в прошлом веке Густавом Фехнером и называемое психо­физикой. И наконец, в-третьих, ощущения характеризуются пространст­венно-временной протяженностью, или, другими словами, они взаимодей­ствуют в пространстве и времени, что порождает ряд феноменов. Так, взаимодействие ощущений в пространстве проявляется в феноменах контраста — яркостного (когда на границе черного и белого цветов интенсивность соответствующих ощущений повышается) и цветового. Про­текание же ощущений во времени связано с феноменом адаптации — из-

¹ См. Веккер Л.Ш. Психические процессы: В 3 т. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. Т. 3.

556 Тема 7. Человек как субъект познания

менения (понижения или повышения) чувствительности при постоянном действии раздражителя.

Восприятие как процесс чувственного познания реальности есть от­ражение предметов в форме их индивидуально-конкретных образов. Об­раз восприятия также обладает рядом характеристик. К первой из них относят наличие сенсорных качеств, причем различных и часто сразу нескольких по своей модальности, отчего образ называют полимодальным. Впрочем, перцептивный образ не сводится к сумме своих сенсорных ка­честв, и второй, основной его характеристикой является целостность. Эта характеристика образа была раскрыта и подробно исследована в гешталь-тпсихологии: как известно, гештальт и есть целостная форма, структура, обладающая особым качеством по сравнению с суммой своих частей, ко­торая выступает в восприятии как фигура на том или ином фоне. Заме­тим, что именно целостный образ (а не отдельное ощущение) считается сегодня единицей чувственного познания, т.е. сенсорно-перцептивных процессов. Третья характеристика образа, причем именно как фигуры на фоне — его константность, т.е. относительное постоянство видимого образа, или его тенденция к сохранению истинных свойств отражаемого объекта, например величины, формы и др. Для того, чтобы убедиться в фе­номене константности, необходимо сравнить, скажем, воспринимаемую ве­личину объекта, наблюдаемого на определенном расстоянии, с тем, каким он должен был бы видеться на этом расстоянии в точном соответствии с размером его проекции на чувствительной поверхности глаза. Если бы константность отсутствовала, то воспринимаемая и «проекционная» вели­чины были бы одинаковы, однако реально видимая величина несколько больше, т.е. объект как бы приближен к наблюдателю. Тем самым вели­чина перцептивного образа сохраняется относительно независимой от рас­стояния до объекта, форма — от угла его поворота по отношению к наблюдателю, а, скажем, яркость (или цвет) — от характера освещения. Четвертой характеристикой образа является его предметность, которая обычно связывается с человеческим, общественно-историческим опытом. Действительно, перцептивный образ выступает для человека не только как условная целостная фигура, наделенная сенсорными качествами, но как имеющий определенное предметное содержание. Однако в обычных условиях исследовать порождение этого содержания достаточно трудно, и поэтому в экспериментах привлекаются специальные устройства, искажа­ющие привычные условия наблюдения, что позволяет изучать актуальное развитие предметности восприятия. Завершающим, пятым, свойством об­раза назовем его индивидуальный характер, именуемый также установ­кой в восприятии. Если предметность восприятия связана с присвоением культурного опыта человечества, то индивидуальность, или установка, выражает собственный прошлый опыт каждого человека и проявляется, например, при восприятии неоднозначных изображений.

Петухов В.В. Основные определения... психических процессов 557

Рациональной формой познания реальности является мышление, определение которого можно получить, обратившись к свойствам его ос­новной единицы — понятия. Во-первых, всякое понятие (по сравнению с индивидуально-конкретным перцептивным образом) есть обобщение того или иного класса объектов. Во-вторых, для порождения понятия необхо­димы специальные средства: в отличие, например, от ощущения твердо­сти или мягкости (скажем, кусочка мела), для которого вполне достаточ­но соответствующего органа чувств, понятие твердости—мягкости можно сформировать, лишь отражая отношения между предметами (скажем, мела и доски), один из которых является объектом познания, а другой — сред­ством. Впрочем, как правило, средства развитого мышления вообще выхо­дят за пределы восприятия, являются логическими формами адекватного рассуждения. С этим связано то, что, в-третьих, в содержании понятия отражаются не детально-конкретные, но существенные, абстрактные свой­ства предметов и явлений, подчас недоступные непосредственному чувствен­ному наблюдению. Таким образом, мышление в широком смысле следу­ет определить как обобщенное и опосредствованное познание субъектом существенных свойств и отношений реальности.

Попытаемся определить мышление в узком смысле — как предмет эмпирического изучения в психологии. Как известно, первые эксперимен­таторы в этой области, исследователи Вюрцбургской школы, возглавляемой Отто Кюльпе, связывали специфику мышления (в его отличии от восприя­тия) с постановкой вопроса, или понятием задачи. Тем самым мышление в узком смысле есть решение задачи. Однако оба ключевые слова следует уточнить. Так, во-первых, термин «решение» можно понимать двояко: как полученный результат (англ. — solution) и как процесс его достижения (solving). Психолог принимает последнее значение, определяя мышление как процесс решения задачи (хотя нередко судит о нем по результату). Во-вторых, требует разъяснения и понятие задачи, в котором, с опорой на иссле­дования гештальтпсихологов, следует выделять объективную и субъектив­ную (психологическую) структуру. Так, объективно задача включает в себя определенное требование и условия, в которых оно должно быть выполне­но, а психологически, соответственно, — поставленную (четко или нет) цель и наличие (или отсутствие) средств ее достижения. Если требование неяс­но субъекту, т.е. цель не может быть сразу поставлена четко, то необходим процесс преобразования объективного требования в субъективную цель (це-леобразования), и тогда в определение мышления должен войти не только процесс решения задачи, но и самой постановки, принятия ее субъектом. То же касается и средств: если таковые уже имеются в условиях (в том числе — в прошлом опыте субъекта), то мышление будет лишь репродуктивным (алгоритмическим), напоминающим умственный навык, а если нет, то необ­ходим процесс поиска, создания средств, и мышление станет продуктивным (эвристическим). При этом сама задача становится для субъекта творчес-

558 Тема 7. Человек как субъект познания

кой, и именно она прежде всего привлекает современных исследователей. Суммируя сказанное, мы получаем: мышление — это процесс постановки и решения субъектом творческих задач.

Обратимся теперь к определениям универсальных («сквозных») психических процессов — памяти, внимания, воображения. В данном томе эти определения будут краткими, но принципиально указана их взаимосвязь. Так, определение памяти включает в себя три ключевых слова: это — запечатление, сохранение и воспроизведение прошлого опы­та. Конечно, каждое из этих слов может быть названием группы процес­сов. В зависимости от запоминаемого материала «синонимами» запечат-ления могут стать заучивание (скажем, определенного текста или списка слов) или формирование (двигательного навыка). Рядом с процессом со­хранения следует поставить альтернативный ему и не менее важный — забывание. В группу же процессов воспроизведения (по которому, собст­венно, и судят о феномене памяти) могут войти такие методические прие­мы, как воспроизведение слов в предъявленном порядке, свободное припоминание, изложение материала, узнавание и, наконец, повторное за­учивание (которое по времени или количеству необходимых проб оказы­вается меньше, чем первоначальное).

Внимание — это процесс отбора материала и сосредоточения на нем; здесь ключевых слов — два. Термин «отбор» в отечественной психологии нередко понимают как «направленность», а в мировой когнитивной психо­логии заменяют словом «селекция», отдавая дань тому, что первые модели внимания строились с опорой на метафору фильтра (стоящего на разных этапах переработки информации). Процесс же сосредоточенности сегодня понимают как удержание материала в сознании или как регулярное слеже­ние (мониторинг) за текущим информативным потоком. Особо под­черкнем связь ключевых слов в определениях памяти и внимания: по­скольку запечатлеть весь предъявляемый материал бывает практически невозможно, процесс отбора неизбежно присутствует уже на этом этапе, а для того, чтобы сохранить и затем воспроизвести материал, необходимо какое-то время быть на нем сосредоточенным, работать с ним, удерживать его в сознании.

Для определения воображения нам потребуется лишь одно ключе­вое слово: это — преобразование реальности или представления о ней. Понятно, что это преобразование обычно связывается с предвосхищением, прогнозированием будущего результата планируемого и выполняемого действия. Очевидны связи воображения с процессами внимания, ведь пре­образование материала необходимо осуществляется как при его отборе, так и сосредоточении на нем, служит условием удержания его в сознании, извлечения его новых аспектов и свойств. Особо подчеркнем непростые отношения воображения с собственно познавательными процессами. Во-первых, заметим, что корневой основой термина «воображение» является

Петухов В.В. Основные определения... психических процессов 559

«образ», а образ, как известно, единица восприятия. Однако значения это­го слова в двух данных случаях (а в английском языке и сами термины) не совпадают. Если единица (и результат) восприятия — это «percept», индивидуально-конкретное изображение объекта, то воображения — имидж (от англ. «image»), обобщенный образ, или образ-тип, выступающий, по существу, в функции «визуального понятия». Вместе с тем, во-вторых, воображение следует отличать от мышления так же, как наглядный обоб­щенный образ — от условного знака: если знак есть средство сохранения и воспроизводства знания, то имидж — это символ, способ самого пред­ставления, понимания реальности, связанный не только с познавательной, но и эмоционально-волевой сферой человека.

Феномены восприятия. Основные свойства перцеп­тивного образа

Ф.Оллпорт ФЕНОМЕНЫ ВОСПРИЯТИЯ¹

Но мы еще не покончили с вопросом Коффки. Перед тем, как на­чать наш обзор теорий, объясняющих, почему вещи выглядят именно та­кими, какими мы их видим, уместно будет спросить: «Какими же мы их видим?»... Существует ли несколько достаточно широких категорий, в ко­торых можно было бы отразить сущность феноменов и связанных с ними физиологических процессов? Существует ли несколько аспектов, хотя и от­четливых, но не изолированных, а отражающих части целого интегриро­ванного содержания акта восприятия?

Введение такой первоначальной классификации требует известной смелости, и различные классификации могут не совпадать. Тем не менее, нам надлежит сделать попытку, поскольку составление списка основных феноменов, которые должны быть объяснены теориями восприятия, пред­ставляет собой предварительное условие правильного анализа этих теорий. Это особенно необходимо, поскольку мы собираемся оценивать теории с точ­ки зрения их общности или полноты. Большинство категорий, с помощью которых мы будем описывать классы феноменов восприятия, носит фено­менологический характер. Они характеризуют разнообразные, но специфи­ческие свойства вещей, представленных наблюдателю в его опыте. В какой-то степени они выражают традиционный подход к экспериментам и теориям в области восприятия. Такой подход вполне понятен. Без него, как мы уже говорили, экспериментальное исследование восприятия будет мало­содержательным. Однако следует помнить, что восприятие есть также ак­тивность организма. Оно предполагает наличие рецепторов, нервных им­пульсов, кортикальных структур и моторных элементов, не говоря уже о возможных влияниях установки или состояний организма — потребностей, мотивов, эмоций и т.п. Некоторые из этих факторов будут фигурировать в

¹ Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Миха-левской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 47—57.

ОллпортФ. Феномены восприятия 561

нашем списке явлений. Можно думать, что единственная причина, почему эти физиологические аспекты не всегда упоминаются наряду с феноменаль­ными, состоит в их недостаточной еще изученности, недостаточной установ-ленности их роли. Наше последнее знание относительно них сводится к убеждению, что объяснение перцептивных процессов должно непременно на них основываться.

Весьма разумно, следовательно, эти физиологические аспекты вос­приятия <...> обсудить в связи с феноменами восприятия. Совершенно независимо от вопроса Коффки, почему вещи выглядят такими, какими мы их видим, или даже вопроса, какими мы видим вещи, рассмотрение физиологических систем, обеспечивающих отражение объектов внешней среды и благодаря этому интеграцию целостного поведения организма, подводит к самому существу проблемы перцептивных процессов.

Шесть больших классов феноменов восприятия

Все феномены восприятия могут быть сгруппированы в шесть боль­ших классов. Классы эти и их иллюстрации могут показаться довольно элементарными читателю, уже знакомому с ними. Тем не менее, их обзор существенен для получения четкого представления о задачах, стоящих пе­ред различными теориями восприятия.

Представим себе, что мы смотрим на различные диски, круги и дру­гие простые объекты в меняющихся условиях. Хотя для удобства наши примеры будут взяты из области зрения, все рассмотренные ниже фено­мены могут быть легко проиллюстрированы и в других сенсорных мо­дальностях.

1. Небольшой бумажный диск показывается на белом фоне. Мы констатируем, что он видится красным. Нам предъявляется второй диск, и он выглядит синим. Представленные в непосредственном опыте опреде­ленные «качества» — в зрении мы называем их тонами или цветами — являются одним из наиболее очевидных аспектов того, как выглядят ве­щи. Музыкальный тон, запах розы, вкус, боль, переживания давления, те­пла или холода составляют другие хорошо знакомые примеры. Далее мы замечаем, что качества характеризуются различными «количествами» или измерениями. В зрении, например, качества имеют пространственную протяженность: каждое из них как бы охватывает определенную область пространства. По отношению к качеству мы имеем также переживания «интенсивности» или «силы». Один серый диск выглядит ярче или тем­нее другого, один красный цвет кажется более насыщенным, нежели дру­гой; один из тонов может быть громче или тише другого и т.д. Пережи­вание качества, кроме того, длится во времени. Сенсорные качества и их количественные измерения составляют, следовательно, один общий аспект

36 Зак. 2652

562 Тема 7. Человек как субъект познания

того, какими мы видим вещи¹. Конечно, эти качества и измерения часто модифицируются условиями среды, в которой они наблюдаются, например фоном или освещенностью. Кроме того, они могут различным образом взаимодействовать друг с другом, но сущность качества никогда не объяс­няется полностью этими взаимодействиями. Хотя наши образы воспри­ятия более сложны, чем эти простые качества или сенсорные модально­сти, последние всегда в них присутствуют.

В классификации и терминологии, относящихся к этой области, су­ществуют определенные трудности. Подходя к этому вопросу с точки зре­ния чистого сознания, Титченер рассматривал ощущения как элементы сознания, а качества — интенсивность, протяженность, длительность и яс­ность — как атрибуты (или измерения) ощущений. Такая схема неудов­летворительна, поскольку кроме этих пяти атрибутов не существует ни­чего другого, придающего смысл слову «ощущение». Отделенное от них ощущение превращается в чистую абстракцию. Практика рассмотрения таких фиктивных «ощущений» в качестве элементов или строительных блоков сознания представляет мозаичную теорию непосредственного опы­та, против которой так энергично выступали гештальтпсихологи. Пра­вильней, быть может, считать не ощущения, а непосредственное пережи­вание качества основным фактом нашего осознания мира. Качество, как мы видим, уникально. Оно отличимо от сенсорных измерений, с которы­ми, тем не менее, всегда тесно связано. Оно входит в такие измерения, как длительность, интенсивность, протяженность и т.п., но никогда не может быть сведено целиком ни к этим, ни к каким-либо другим измерениям. Конечно, качество исчезнет, если интенсивность, протяженность или дли­тельность свести к нулю. Но то же самое произойдет со всякими объек­тами, даже с теми, которые относятся к миру, регистрируемому физически­ми методами.

Но существует ли измерение в самом качестве? Упорядочены ли са­ми качества в непрерывный континуум едва различимых ступенек?

Некоторым психологам казалось, что &то именно так. Например, гра­дации цвета описываются в виде непрерывного ряда, расположенного во­круг основания цветового конуса. Звуковые тоны музыкальной шкалы рас­полагаются в последовательную серию чрезвычайно малых различий. Эти соображения, вероятно, и привели ранних интроспекционистов к объявле­нию качеств атрибутами или измерениями абстрактных конструкций — ощущений. По-видимому, здесь имеется некоторая путаница. Основные цвета в действительности не образуют континуума. Каждый уникален и расположен на расстоянии от всех других подобно углам цветового тре­угольника. То, что лежит между основными цветами, может быть названо

¹ Хелсон насчитал не менее восемнадцати возможных направлений вариаций непо­средственного восприятия цвета (см. Helson H. Perception. Ch. 8 // Helson H. (ed.). Theoretical foundations of psychology. N. Y., 1951).

Оллпорт Ф. Феномены восприятия 563

континуумом промежуточных качеств (сине-зеленые, оранжевые, пурпур­ные и т.д.)- Каждое из этих качеств в различной степени похоже на основ­ные компоненты, но каждое может быть также определено как первичное качество. Существует множество промежуточных серий, переходов, смесей качеств в различных количествах или пропорциях. Каждая из этих смесей, правда, обычно воспринимается как неразложимое «целое», однако часто удается выделить первичные компоненты, составляющие их. В них присут­ствуют как целостность, так и составленность, хотя в восприятии не может быть представлено и то и другое одновременно и с одинаковой ясностью. Игнорировать или пренебрегать элементарными или первичными качества­ми, ради какой-то частной теории или метода интроспекции — значит за­крывать глаза на факты, имеющие место в повседневном опыте.

2. Наш второй класс феноменов восприятия резко отличается от пер­вого. Хотя, подобно феноменам первого класса, они представляют собой не­посредственный опыт, возникающий от действия объектов среды, феномены этого класса кажутся еще в меньшей степени детерминированными стиму­ляцией и в большей степени — процессами организма. Они ярко демонст­рируют влияние одного перцептивного явления на другое, которое часто приводит к оптическим или каким-либо другим иллюзиям. Они связаны в основном с конфигурационными качествами воспринимаемых вещей — их формой, контуром, группировкой и т.п. Глядя на окружность, начерчен­ную чернилами на белом картоне, мы замечаем, что ее кажущиеся размеры меняются при помещении ее между двумя параллельными линиями или линиями, образующими угол. Она может показаться трансформированной в часть спирали, если ее контур заштриховать отрезками прямой с перемен­ным наклоном, или вследствие специфических свойств фона. Квадрат, по­ставленный на один из своих углов, кажется вовсе не похожим (ромбовид­ным) на такой же квадрат, верхняя и нижняя стороны которого находятся в горизонтальном положении. Взглянув снова на окружность, но без пере­секающих ее линий или других окружностей, мы заметим, что она заклю­чает область, которая «отделена» от фона, и что линия окружности или ее контур кажется принадлежащим кругу, но не круглому отверстию в фоне. Мы видим, что круг кажется определенной «фигурой», отчетливо выступаю­щей из фона, и что остальная часть картона кажется простирающейся за ним как менее ясный фон.

Фигура и фон — непременные аспекты восприятия. В каждой сен­сорной модальности мир предоставляется нам состоящим из фигур, распо­ложенных на некотором фоне. Существует большое числа правил, опреде­ляющих, какая часть будет фигурой и какая фоном. Если некоторая часть изображения может быть, как фигурой, так и фоном, то наблюдается смена выступающих и отступающих полей при каждом переходе от восприятия одного сочетания фигуры и фона к другому, противоположному.

Элементы фигур, точки и т.п. кажутся «идущими вместе» или раз­деляются на группы в зависимости от условий. Если две фигуры соеди-

564 ■ Тема 7. Человек как субъект познания

нены, то они могут казаться образующими единую большую фигуру или распадаться на две фигуры в соответствии с особенностями их организа­ции. Фигура, которая сама по себе проста и отчетлива, часто трудно вос­принимается, если она составляет часть большого, прочно связанного це­лого. Части, будучи соединены друг с другом, образуют совершенно особые целые. Часть, включенная в целое, кажется другой, чем при отдельном восприятии. Подобные эффекты организации и образования целого име­ют место и в слуховой модальности. Если мы слышим серию регулярных ударов равной интенсивности, то на них накладывается субъективный ритм, содержащий более сильные и более слабые удары.

Две световые точки, поочередно зажигаемые на небольшом расстоя­нии друг от друга и с определенным временным интервалом, будут казать­ся непрерывно движущейся одной точкой. Если окружность, на которую мы смотрим, разорвана или образована последовательностью точек, она, тем не менее, будет воспринята как замкнутая фигура. Можно показать, что ме­жду частями единого «целого» существуют отношения, которые выходят за пределы этих отдельных частей. Так что, если части меняются с соблюде­нием некоторых пропорций, то их отношения (целостность) все еще оста­ются узнаваемыми. Этот факт демонстрируется транспозицией мелодии — переносом ее из одной тональности в другую (качество формы). То же име­ет место в экспериментах, где с помощью пищевого подкрепления обучали цыплят реагировать достаточно четко на более темный из двух серых цве­тов. Затем, когда серый, на который была выработана реакция, объединял­ся в пару с новым, еще более темным цветом, цыплята начинали охотно вы­бирать этот последний вместо того, на который они ранее были обучены реагировать.

Приведенные факты показывают, что в восприятии имеет место взаимодействие внутри целостностей: каждая часть оказывает некоторое влияние на другие. Ничто никогда не изолировано. «Целостный» харак­тер формируется ансамблем, он не может быть обнаружен в частях при их раздельном восприятии.

Итак, это наш второй большой класс аспектов восприятия. Как мы увидим, они представляют некоторую абстракцию, так как для их выде­ления приходится игнорировать многое из более очевидного содержания наших чувственных данных о вещах. Они скорее относятся к форме пер­цептивного опыта, нежели к его содержанию. Феномены этого класса ши­роко известны как фигурационные или конфигурационные аспекты вос­приятия.

3. Предположим теперь, что нам предъявляется круглый диск сна­чала во фронтальной плоскости, где он, конечно, кажется круглым, а за­тем в наклонной плоскости, так что его проекция на сетчатке приобрета­ет эллиптическую форму. Все же мы склонны и при этих условиях видеть диск круглым, а не эллиптическим. Правда, мы видим его не абсолютно круглым, а воспринимаем скорее некий компромиссный вариант формы,

Оллпорт Ф. Феномены восприятия 565

более близкий к кругу, нежели к эллипсу. Это феномен константности восприятия. Он обеспечивает нам постоянство свойств всего видимого и, таким образом, позволяет узнавать и идентифицировать объекты, когда они воспринимаются под различными углами или в различных положе­ниях. Этот же феномен обнаруживается при восприятии величины на раз­личных расстояниях, а также цвета и яркости при различных условиях освещения. Признаки, поступающие от объектов и их окружения, нераз­рывно связаны с эффектом константности восприятия. Эти признаки, по-видимому, «используются» в соответствии с прошлым опытом, и по боль­шей части они обеспечивают нам весьма правильное восприятие.

4. Четвертый класс феноменов появляется в условиях задачи абсо­
лютной оценки отдельных стимулов упорядоченного ряда. Эта ситуация
отличается от оценки, например, яркости или громкости стимула относи­
тельно объективного стандарта. Факты, с которыми мы в данном случае
сталкиваемся, касаются скорее вопроса о том, что мы называем «ярким»
или «тусклым», «легким» или «тяжелым», «громким» или «тихим» и т.п.

Предположим, например, что нам показывается несколько круглых дисков равной величины, один за другим. Они предъявляются в форме световых пятен, проецируемых на экран, и существенно различаются ме­жду собой по яркости. Мы должны решить в отношении каждого диска, считаем ли мы его «ярким», «тусклым» или «средним».

Хотя у нас нет эталона для оценки, после предъявления серии стиму­лов, вероятно, определится степень яркости, которая выглядит для наблюда­теля нейтральной: выше нее диски кажутся яркими, ниже — тусклыми. Другими словами, человек сам строит субъективные шкалы оценок. Мы бу­дем называть этот феномен системой отсчета в восприятии свойств.

5. Перейдем теперь к универсальному аспекту восприятия, который
кажется слишком очевидным, чтобы на нем специально останавливать­
ся. Он совершенно отличен от любого другого, уже описанного нами, но
связан с каждым из них. Хотя это и не обязательно, давайте подойдем к
вопросу с рассмотрения условий подпороговых воздействий.

Предположим, мы смотрим на некоторый объект с целью опознать его в условиях очень короткой экспозиции или при освещенности, недос­таточной для его узнавания. Будем от пробы к пробе постепенно удли­нять время экспозиции или увеличивать освещенность. Сначала мы уви­дим какое-то красное пятно округлой формы, но опознать объект еще не сможем. Экспозиция или освещенность увеличится, и мы вновь сделаем попытку опознать объект. Может последовать целая серия безуспешных попыток или ошибочных восприятий — вдруг мы узнаем объект сразу: это — яблоко. Это — не красный диск, не свекла, не круглый красный мяч, а яблоко. Мы не ошибаемся, так как объект имеет много характерных признаков. Мы не можем сказать, что это только цветовые впечатления; это также не одна только конфигурация. Хотя объект обладает опреде­ленной фактурой, организацией частей, непрерывностью контура и воспри-

566 Тема 7. Человек как субъект познания

нимается как фигура на фоне, он представляется как нечто большее, не­жели каждое из этих свойств. Он подчиняется закону константности ве­личины и цвета, и легко может быть создана система отсчета для «яблок», устанавливающая, кажется ли предъявленный объект большим или ма­леньким яблоком. Однако совершенно очевидно, что ни одно из перечис­ленных свойств не описывает его полностью.

Эта характеристика восприятия столь универсальна и характерна, что трудно найти в описании видения вещей что-либо более значимое. Ве­щи и события предстают перед нами не просто как качества, свойства или формы, но именно как вещи и события. Реальный предметный характер восприятия (назовем его так, подразумевая слово «предмет» в очень ши­роком смысле) — фундаментальное его свойство. Быть может, примеча­тельней всего, что в этом свойстве представлено «значение». Значение — это не только то, что связано с конфигурацией или целостностью объекта или с его величиной, яркостью и т.п. Это также и опыт в отношении дан­ного объекта. Поскольку события также включены в наше широкое оп­ределение «предмета», то мы можем распространить эту характеристику на значения конкретных ситуаций и действий.

6. В первых трех категориях — в сенсорных качествах и измерениях, в свойствах конфигурации и константности — мы описывали свойства вос­приятия, общие всем людям. В четвертой и пятой категориях также были отмечены черты, вероятно присущие всем людям, имеющим нормальный опыт. Мы переходим теперь к свойству восприятия, которое связано с ин­дивидуальными различиями, а также с различными состояниями одного ин­дивида.

Давно уже известно, что специфические установки наблюдателя или отношения, существующие длительно или только что возникшие, влияют на выбор объектов, которые воспринимаются, а также на степень готовности к их восприятию. Феноменально это выражается в большей ясности или жи­вости восприятия данных объектов. Описываемое свойство восприятия тес­но связано с конкретным, предметным характером стимулов; именно в тех случаях, когда мы принимаем во внимание конкретный характер или зна­чение объекта, мы часто обнаруживаем связь между ним и состоянием, в котором находится испытуемый. Этот феномен более отчетливо проявля­ется по отношению к объектам, которые мы ищем, или к неопределенным ситуациям, которые мы готовы осмыслить в определенном плане.

Если, например, мы смотрим не на бессмысленные окружности или цветные диски, а ищем потерянную нами дорогую брошь, наше пере­живание потери, соединяясь с установкой найти именно данный предмет (которая включает представление того, «как он выглядит»), сильно спо­собствует поиску и может сократить его время. Перцептивные установ­ки или состояния готовности, вызванные потребностями, одновременно и типичны и важны. Эмоциональные состояния также могут определять перцептивную готовность или способ восприятия определенных объектов.

Оллпорт Ф. Феномены восприятия 567

Как часто надгробная плита ночью на кладбище принималась за при­зрак. Способ восприятия неопределенных или двусмысленных ситуаций может до некоторой степени определяться индивидуальными особенно­стями наблюдателя — факт, используемый £ тестах Роршаха для диагно­стики личности.

Итак, для полноты нашего списка мы должны добавить шестое свой­ство восприятия, которое будем называть эффектом доминирующей уста­новки или состояния. Не следует упускать из вида, что установка неред­ко может быть следствием не сильной мотивации, эмоциональной или личностной установки, а гораздо менее драматичных факторов, таких, как частота или привычность появления объекта в опыте наблюдателя. Описанные эффекты обычно относятся к избирательности восприятия, поскольку в них речь идет о том, какие объекты из окружения будут вос­приняты, а какие нет.

Приведенное описание основных феноменов восприятия, хотя оно в высшей степени сжато и оставляет без внимания физиологический аспект, является достаточно полным для нашей цели.

Итак, вопрос: «Какими мы видим вещи?» — позволяет выделить шесть аспектов восприятия: сенсорные качества и измерения, конфигура­цию, константность, систему отсчета, предметный характер и эффект до­минирующей установки или состояния. Все эти аспекты восприятия со­ставляют факты, которые должна включить в свой состав каждая теория восприятия, претендующая на полноту.

Р.Грегори

НЕОДНОЗНАЧНЫЕ ФИГУРЫ. РИСОВАНИЕ НА ПЛОСКОСТИ¹

Дата добавления: 2014-01-11