Понятие и необходимость толкования норм права

Каковы пределы правового регулирования.

Соотношение элементов правового регулирования.

Сущность механизма правового регулирования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1..Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

2. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1999.

3. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

4. Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Правоведение, 1996, № 1.

5. Протасов В.И. Что и как регулирует право. М., 2004.

6. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

7. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

ТЕМА: ТОЛКОВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Понятие и необходимость толкования норм права.

2. Субъекты толкования норм права.

3. Способы (приемы) толкования.

4. Результат толкования норм права.

Под толкованием норм права (нормативных актов)понимается, с одной стороны, уяснение их смысла, содержания, а с другой - разъяснение. Уяснение есть определенный процесс познания, направленный на то, чтобы установить действительный смысл нормы права. Разъяснение же базируется на уяснении, на том, что смысл нормы права уже выяснен. Разъяснение имеет цель довести смысл нормы до других субъектов.

Необходимость толкования обусловлена тем, что нормы права имеют общий характер, а применяются к конкретным фактам. Сложность и многообразие конкретных обстоятельств неизбежно выдвигают в процессе решения юридических дел самые разнообразные вопросы, относящиеся к содержанию норм права. Для ответа на эти вопросы и требуется толкование. Необходимость толкования обусловлена также особенностями формулирования норм права: их краткостью, абстрактностью, использованием специальных юридических терминов и т.д., а в ряде случаев неясностью, нечеткостью формулировок.

Толкование норм права способствует правильной их реализации всеми субъектами права.

Официальное толкование, исходящее от компетентных органов, имеет большое значение в деле обеспечения единства законности, так как способствует правильному, единообразному пониманию и применению норм права на всей территории страны.

Термин «толкование» многозначен. Под толкованием (истолкованием) зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Термином «толкование» обозначается также совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл).

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин «толкование права (или закона)». И здесь, с одной стороны, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного выражения), заключенных в нормативных актах. Такое понимание толкования обозначается обычно путем выражения «уяснение смысла (содержания) норм права». Оно находит свою характеристику в совокупности способов толкования. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права.

Необходимость толкования норм права обусловлена их признаками, особенностями форм выражения вовне и функционирования.

Существенным признаком норм права является их общий и абстрактный характер (нормативность), распространение их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации, и правоприменения в частности, возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементы нормы права, выраженные в общей и абстрактной форме, и таким образом приблизить содержание нормы права к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения об относимости толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащей юридическому разрешению.

Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений, очерченный в норме права в самых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида, регулируемого нормой права, не только многочисленны, но и обладают индивидуальными признаками, особенностями, хотя и содержат, сохраняют существенные черты, присущие всему виду отношений. Эта индивидуальность отношений в процессе применения к ним норм права порождает многообразие вопросов, относящихся к содержанию норм права, вопросов, ответы на которые можно получить только путем толкования.

Не исключено появление в общественной жизни и новых отношений, жизненных ситуаций, которые не существовали в момент создания закона или не получили широкого развития, распространение ситуаций, которые конкретно не имел в виду законодатель, однако в силу абстрактного характера норм права охватил их регулированием. Появление таких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права в силу общего характера последних, также порождает разнообразные вопросы, требующие ответа путем толкования норм.

Примером этому может служить появление в последнее время такой разновидности хулиганства, как радиохулиганство. Распространение радиохулиганства, неизвестного ранее, потребовало определенной деятельности, сопряженной с как с изучением его признаков, так и с углублением изучения содержания соответствующих правовых норм путем толкования. Распространение радиохулиганства обусловило необходимость официального толкования.

Необходимость толкование обусловлена также особенностями внешнего оформления норм права, их языково-логической и «юридической» формой. Толкование права, следовательно, отчасти необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста.

Норма права представляет собой мысль законодателя о должном или возможном поведении субъектов права. Любая мысль не может существовать без материальной оболочки. Она формируется, фиксируется, передается одним человеком другому в форме слов и их сочетаний. С помощью языка мысль обретает материальную, чувственно воспринимаемую форму, становится непосредственной действительностью мысли для говорящего и слушающего, для пишущего и читающего.

Язык является всеобщим средством общения, связи между субъектами, выполняет коммуникативную, информационную функцию. С помощью языка формулируются нормы права. В языковой форме они и существуют, фиксируются и передаются, сообщаются соответствующим субъектам.

Для выражения норм права законодатель использует различные слова, термины и различные типы предложений. Однако «логические формы не тождественны грамматическим, логика не сливается с грамматикой».

Хотя понятие и слово, суждение и предложение, норма права и предложение находятся в неразрывном единстве содержания и формы, но это единство не есть их тождество. «Человек, владеющий своим языком, знает, как можно употреблять то или иное слово, но он не может знать, как в действительности во всех возможных обстоятельствах будет употреблено это слово. И человек не может знать даже пределов возможности употребления слова - язык тем и примечателен, что открывает здесь безграничные возможности». Кроме того, имя (слово) «никогда не дает полного представления о сущности обозначаемой им вещи», имена «не имеют единой интерпретации».

При наличии единства понятия и слова их неполное совпадение может проявляться, во-первых, в том, что многие понятия могут быть выражены лишь группой слов. Например, «гражданский иск в уголовном деле», «исковая давность» и т.п. Во-вторых, связь между словом и понятием осложняется тем, что значение слова в языке (в конкретной речи) охватывает не все содержание понятия, а лишь общеизвестную часть содержания понятия, и здесь слово в языке оказывается в своем значении уже понятия.

Люди, принадлежащие к различным социальным слоям, профессиям и т.п., обладают различным жизненным опытом и познаниями и имеют об одних и тех же явлениях действительности понятия различной степени точности, широты и глубины. В обыденной жизни это не препятствует общению людей, так как в качестве значения слова используется хотя и не все полностью содержание понятия, но зато такая его часть, которая известна членам общества.

Для правильного понимания нормативных актов недостаточно понимания обиходного значения тех или иных слов, так как законодатель, стремясь к четкости формулировок, употребляет слова с оттенком значения, отличающегося от обиходного, общепринятого. Это значение может быть уже обиходного, хотя основное содержание понятия и сохраняется.

Такое различие в оттенках значения слова при сохранении основного содержания понятия может наблюдаться не только в указанных случаях различия между обыденным и юридическим значением слова, но и в самих нормативных актах. Например, слова: «премия» в трудовом и гражданском праве, «залог» в гражданском и уголовно-процессуальном праве.

В- третьих, одно и тоже слово или группа слова могут выражать совершенно различные понятия. В нормативных актах применяются термины, имеющие специально юридическое значение, содержание их не имеет ничего общего с идентичными по звучанию и написанию словами.

В-четвертых, одно и тоже понятие может быть выражено различными словами-синонимами. В юридических нормативных актах, например,!должен», «обязан», «надлежит» и т.п.

Необходимость толкования нормативных актов обусловлена также применением специальных юридических терминов других отраслей знания, не имеющих аналогов в обиходной речи.

В формировании нормативных велений могут использоваться понятия различной степени определенности. Среди них имеются «понятия, частично определенные со стороны своей видо - родовой характеристики».В этих понятиях «отражаются признаки какого-то множества предметов...». В юридической литературе такие понятия получили название «оценочных понятий». К их числу относятся, например, понятия, выраженные в словосочетаниях «тяжкие последствия», «существенный вред», «надлежащее качество», «существенная новизна» и т.п. Подобного рода понятия характеризуют признаки самых разнообразных предметов и явлений. Они могут оказаться тождественными многим определенным понятиям, в которых отражаются те или иные признаки. В процессе толкования с учетом конкретной существующей или предполагаемой ситуации оценочные понятия должны быть раскрыты путем подстановки вместо них других, определенных со стороны своей видо - родовой характеристики понятий.

Следует иметь в виду, что предложение и норма права, хотя и тесно связаны, представляют собой единство, но, однако, они не полностью тождественны, также как слово и понятие.

Норма права (мысль о должном, возможном поведении) скрыта за языковой формой, облечена в эту форму-предложение, обладающую относительной самостоятельностью. Нормативное высказывание может облекаться в различные предложения, внешне не имеющие нормативного характера. Особенности формулирования предложений, содержащих норму права, также обусловливают необходимость толкования.

Для нормативного высказывания характерно использование понятий: «должен», «обязан», «запрещено», «имеет право», «вправе», «может» и т.д. Но законодатель иногда не использует указанных терминов (понятий), строит предложения, в которых заключено нормативное веление, в виде повествовательных. Например: «Залог возникает в силу договора или закона»; «Тайное похищение личного имущества граждан (кража) - наказывается...». Смысл этих повествовательных предложений состоит не в том, чтобы зафиксировать, отразить существующее положение о том, что залог возникает в силу договора или закона, а кража наказывается, а в определенных властных велениях, предписывающих, что залог может возникнуть только из договора или закона, а лицо, совершившее кражу, должно быть наказано.

Кроме того, неполное соответствие нормы и предложения может проявляться в несовпадении подлежащего предложения, с одной стороны, и субъекта нормы - с другой.

Следует иметь в виду, что употребление специальных оценочных терминов, приемов формулирования предложений, приводящих к неполному соответствию нормативных велений и предложений, не следует во всех случаях расценивать как недостатки нормативного акта. В большинстве случаев эти приемы преследуют цель нормативной экономии, краткости изложения нормативных актов. Та же цель преследуется при формулировании статей путем ссылок, незаконченных перечней и т.д. Однако это обстоятельство отнюдь не исключает того, что эти приемы обусловливают необходимость толкования. Наличие таких приемов требует их знания и учета в процессе толкования.

Необходимость толкования норм права вытекает также из такого свойства правовых норм, как их системность. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной совокупности, между ними существуют определенные связи, вытекающие из их специализации, «разделения труда» между ними.

Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логически связанных норм. Другие нормы, связанные с толкуемой нормой, могут сужать или расширять ее содержание. Игнорирование функциональных связей норм права, которые проявляются в логических связях нормативных велений, приведет к неверному пониманию содержания толкуемых норм. Связи же эти могут быть самыми разнообразными.

Указанные свойства норм права и задачи толкования применительно к целям реализации предопределяют самые разнообразные мыслительные операции в ходе толкования. К их числу можно отнести:

а) объяснение, определение значений слов и выражений;

б) реконструирование норм права на основе единиц правового текста;

в) конкретизация норм права или их отдельных элементов;

г) доказательство и опровержение тезисов, раскрывающих смысл норм права;

д) различного рода оценки.

По вопросу о необходимости толкования в ходе правоприменения в истории юридической науки существовали и существуют два различных мнения. Так, в эпоху господства естественного права и «просвещенного» абсолютизма существовало мнение, что построенные на рациональных началах законы доступны пониманию всякого и что применение их не требует никакого особого умения. Для применения законов достаточно лишь одного здравого смысла, специальные приемы юриспруденции совершенно излишни. Ошибка подобных взглядов состояла в игнорировании эмпирического многообразия реальной жизни, в самомнении законодателя, претендовавшего на математическую точность формулировки юридических норм.

Наряду с таким мнением существовали и другие взгляды. Так, в соответствии с одним из них признавалось необходимым толкование только «неясных», «темных» законов, в соответствии с другим взглядом -толкованию должны подвергаться все законы.

Подавляющее большинство авторов придерживается последней точки зрения.

В юридической литературе некоторых стран распространенным является взгляд о том, исходным пунктом толкование служит сомнение, возникающее при непосредственном восприятии (понимании) нормы права относительно ее значения. Эти сомнения могут вытекать из неясности, нечеткости (неопределенности) слов и терминов, использованных в норме права; из противоречия норм системы права; из нецелесообразности применения нормы, понятой на основе непосредственного восприятия; из отрицательной оценки применения нормы в том значении, как она понята при непосредственном восприятии, так как это привело бы к решению несправедливому или аморальному.

Конечно, содержание нормы права безусловно доступно и «непосредственному» восприятию или пониманию. Но при этом не надо забывать, что при простом прочтении улавливается лишь общий и абстрактный смысл нормы права, особых умственных усилий для этого в большинстве случаев не требуется. Непосредственное понимание словесных выражений наукой не отрицается. Однако это скорее заявка на понимание, чем само понимание. За процесс понимания принимается в этом случае простое чувство знакомства со словом. Понимание знакомого слова имеет характер неразвернутого, неанализируемого знания того, что значит данное слово. Для повседневного общения такого значения бывает достаточно. Для толкования же этого недостаточно. Недостаточно не только простого чувства знакомства со словами, из которых складывается формулировка норм, но даже и знания значения слов на уровне нерасчлененных представлений. Для толкования необходимым является знание значения слов на уровне понятий, т.е. необходимо развернутое анализированное значение.

Другой аспект этой проблемы состоит в том, квалифицированные юристы легко понимают абстрактный смысл нормы права и применительно к конкретным ситуациям без особых усилий. Такое понимание нормы права имеет в своей основе опыт прошлого индивидуального толкования и опыт толкования других субъектов. Таким образом, за непосредственным пониманием стоит опыт предшествующего развернутого толкования, основанного на различного рода аргументах.

При уяснении норм права могут сложиться и такие ситуации, которые требуют больших усилий при уяснении норм и являются поэтому одним из факторов, которые обусловливают необходимость толкования.

Дата добавления: 2014-01-11