Субъекты толкования норм права

Субъект толкования - лицо или орган, дающий разъяснения правовых актов.

Толковать нормы права могут все субъекты. Однако юридическое значение толкования неодинаково. В зависимости от субъектов и юридического значения толкование может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и имеет обязательное значение для субъектов, применяющих нормы права. Высшую ступень среди них занимают акты конституционного толкования, которые во многих государствах даются конституционным судом. Разновидностями официального толкования являются аутентичное и легальное. Аутентическое толкование дается тем же органом, который принял толкуемый нормативный акт. Оно вытекает из полномочия этого органа издавать нормативные акты. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова. Легальное толкование основывается на специальном указании закона о предоставлении тому или иному органу права разъяснять нормативные акты, издаваемые другими органами.

Высшей юридической силой обладают акты толкования парламентских органов и высших судебных инстанций, если они конституционно уполномочены на толкование законов.

В связи с осуществлением исполнительно - распорядительных функций, организацией правоотношений и контролем за соблюдением законодательства толкование подзаконных актов осуществляет Правительство, министры и другие исполнительные органы.

В правоохранительной сфере большую роль играют разъяснения таких ведомств, как Министерство юстиции, Прокуратура, органы внутренних дел. Большинство из них являются внутриведомственными, но есть и такие разъяснения, которые принимаются к руководству гражданами. Таковы, например, официальные разъяснения органами внутренних дел Правил дорожного движения.

В зависимости от сферы действия актов разъяснения правовых норм проводится деление толкования на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование изначально предназначено для распространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно, подобно правовой норме, имеет абстрактный характер, т.е. не привязывается к конкретной ситуации.

Казуальное толкование обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Такого рода разъяснение хотя юридически обязательно только для конкретного дела, тем не менее имеет определенное общее значение, ибо служит образцом для понимания и применения закона, которому обычно следуют нижестоящие суды.

Неофициальное толкование необязательно для органов, применяющих нормы права, дается различными субъектами, не имеющими права на официальное толкование. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

Особо следует остановиться на доктринальном толковании, которое проводится в ходе научного анализа норм права (доктрина - наука) в монографиях, научных статьях и т.д. особо важное значение имеют научно-практические комментарии нормативных актов (комментированные основы законодательства, комментированные кодексы и т.п.). В таком комментированном воспроизводятся все его статьи и к каждой статье дается разъяснение ее смысла на основе достижений юридической науки и с учетом практики, в нем приводятся и анализируются официальные разъяснения к каждой статье, даются наиболее принципиальные примеры и т.д. Достоинством таких комментариев является то, что в них содержится систематическое разъяснение всех статей нормативного акта. Они весьма ценятся практическими работниками. Однако следует иметь в виду, что, несмотря на авторитетность доктринального толкования, в случае его расхождения с официальным правоприменяющий орган должен руководствоваться последним. Кроме того, официальное толкование не следует противопоставлять по степени научной обоснованности доктринальному. Официальное толкование является научно обоснованным. Оно учитывает достижения юридической науки, дается на основе изучения и обобщения практики судов, в его подготовке принимают участие не только судьи высокой квалификации, но и представители науки.

С процессом толкования нормативных актов тесно связана их конкретизация. Последняя осуществляется в процессе подзаконного правотворчества, но иногда правоконкретизирующие положения содержатся в актах официального толкования, что дает повод отождествить названные процессы. В отличие от толкования (разъяснения того, что есть), конкретизация права привносит в содержание нормы нечто новое дополнительно к выраженному в законе. Таковы, например, правоположения, конкретизирующие оценочные понятия, употребленные в законе («злостный характер», «тяжкие последствия», «непригодность» и т.п.).

Дата добавления: 2014-01-11