Объем толкования

Критерии истинности и правильности результатов толкования.

РЕЗУЛЬТАТ ТОЛКОВАНИЯ.

Результату толкования должны быть присущи ясность, определенность, правильность, истинность.

Ясность результата толкования основана на убежденности конкретного интерпретатора в том, что он ясно усвоил содержание нормы права.

Толкование должно быть определенным. Но толкование - это уяснение
общей и абстрактной нормы. Результат толкования по сравнению с нормой
должен быть более определенным и конкретным. Критерием
определенности при толковании выступают конкретные факты, к которым
применяются нормы права. Если результат толкования фиксируется в
положениях, достаточно детальных и точных, не вызывающих сомнения в
применимости толкуемой нормы именно к данным обстоятельствам, то его
можно считать достаточно определенным для данного случая.

Что касается истинности результата толкования, то такая характеристика применима к результату толкования, выраженному в суждениях. В большинстве случаев интерпретационные нормы внешне выражены в форме описательных, а не нормативных предложений, поэтому не возникает необходимости в их преобразовании для того, чтобы рассматривать их с позиции истинности.

Критерием истинности или правильности результата толкования является, в конечном счете, общечеловеческая практика. Однако в качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность как опосредствование практики.

При определении объема толкования в действительности сравниваются, с одной стороны, выводы (высказывания) интерпретатора о том или ином содержательном элементе нормы права, вытекающие из буквального текста нормы, с выводами, полученными на основе всей совокупности способов толкования. Для того, чтобы сравнить окончательный результат толкования с формулировкой, текстом нормы, необходимо уяснение этого текста. Результат такого уяснения нормы на основе лишь ее текста находит выражение в высказываниях интерпретатора о содержании нормы права. Этот результат и сравнивается с окончательным результатом.

По объему толкование может быть адекватным (буквальным), расширительным (распространительным) и ограничительным.

Адекватное толкование должно быть тогда, когда содержание нормы права полностью соответствует ее текстуальному, языковому выражению (букве закона).

Расширительным или ограничительным толкование может быть лишь в тех случаях, когда действительное содержание нормы права не совпадает с ее словесной формулировкой, т.е. текстуальным выражением. Если действительный смысл нормы права уже ее словесного выражения, то толкование должно быть ограничительным. Если же смысл нормы права шире ее словесного (буквального) выражения, то толкование должно быть расширительным. В качестве причин несовпадения действительного содержания нормы права и ее текстуального выражения называются прежде всего недостатки законодательной техники (неточности, неясности, упущения, ошибки в стиле и т.п.). Если конкретизировать указанные причины, обрисовать их более определенно, то возможно, будут и иные выводы: не все недостатки законодательной техники ведут к расширительному или ограничительному толкованию. Они могут просто затруднять понимание закона, вызывать необходимость использования более широкого круга приемов и способов толкования.

Расширительное или ограничительное толкование встречается, как правило, при известном несовершенстве формы нормативных актов. Оно может первичным, когда речь идет о вышеупомянутых обстоятельствах, или вторичным, когда воля законодателя изложена таким образом, что она недостаточно учитывает возможность появления новых фактов, охватываемых смыслом нормы права.

Ограничительное или расширительное толкование, при отсутствии несовпадения буквы и смысла закона, и применение на этой основе норм права будет грубейшим нарушением законности. В таких случаях могут быть неосновательно сужены, нарушены субъективные права граждан или организаций, неосновательно расширена или, наоборот, сужена юридическая ответственность.

Например, по статье 77 Конституции Республики Казахстан: «Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону». В данном случае объем терминов «судья» и «закон» не совпадает с объемом понятий, которые обозначены этими терминами. К такому выводу мы приходим, толкуя эту норму в связи с нормами процессуального права.

Расширительное толкование следует отличать от применения права по аналогии. При применении права по аналогии определенные факты вообще не предусмотрены законом. На них то и распространяется действие нормы, которая рассчитана на другие, хотя и сходные, обстоятельства. При расширительном же толковании те или иные факты урегулированы толкуемой нормой права, на тех или иных субъектов данная норма распространяется, но это неточно, нечетко выражено в тексте закона.

Определенные интерес представляют случаи, когда расширительное и ограничительное толкование не допускается. Конечно, здесь общим условием является совпадение буквы и смысла закона, но это весьма общее недостаточно конкретизированное условие. Не допускается:

а) расширительное толкование исчерпывающих перечней;

б) ограничительное толкование незаконченных перечней;

в) расширительное толкование санкций;

г) расширительное толкование положений, составляющих исключени из общего правила;

д) расширительное или ограничительное толкование термине! определенных легальной дефиницией, если такое толкование выходит з рамки самой легальной дефиниции.

Дата добавления: 2014-01-11