Вопрос 2. Вступившие в законную силу приговор, постановление, определение могут быть отменены, а производство по уголовным делам возобновлено в виду новых или вновь

Вступившие в законную силу приговор, постановление, определение могут быть отменены, а производство по уголовным делам возобновлено в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по УД, таким образом, являются:

1. вновь открывшиеся обстоятельства, которые объективно существовали в период всего производства по уголовному делу, но на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, не были известны суду;

2. новые обстоятельства – это обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения.

УПЗ дает определение того, что является вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

Вновь открывшиеся обстоятельства.

1. Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность:

· показаний потерпевшего или свидетеля;

· заключений эксперта;

· подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий или иных документов;

· заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления.

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора влечет вынесение необоснованного, незаконного приговора, постановление, определения.

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении УД. Следует отметить, что неправильная оценка показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта – не может рассматриваться в качестве повода для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот вопрос разрешается в надзорном порядке.

Особенно важно соблюсти требования закона и провести тщательную проверку вновь открывшихся обстоятельств, в случаях, когда речь идет о сигналах, связанных с преступными злоупотреблениями должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

Таким образом, решая вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, прокурор должен убедиться в том, что действия указанных выше лиц носят характер преступных, т. е предусмотренных уголовным законом, например, фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) и т.д. Но в определенных случаях закон допускает, что названные выше обстоятельства могут быть установлены помимо приговора определением иди постановление суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении производства по УД.

Новые обстоятельства.

К новым обстоятельствам УПК РФ относит:

1. признание КС РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле не соответствующим Конституции РФ (это значит, что судья, защитник с обвиняемым не обратили внимание на это несоответствие в стадии назначения судебного заседания. В ст. 238 УПК речь идет о приостановлении производства по уголовному делу в случае обращения суда или защитника обвиняемого в КС РФ. А если КС РФ признал закон не соответствующим Конституции? Что должен делать суд в этой ситуации? В ст. 24-28 УПК РФ нет ни одного подходящего основания для прекращения УД или уголовного преследования).

2. установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с:

А. применением ФЗ, не соответствующего положениям Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»

Б. иными нарушениями положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

3. Иные новые обстоятельства - это обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора, либо вынесении иного судебного решения, обстоятельства, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают:

-невиновность осужденного;

-Совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели те, за которые он осужден;

- доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.

УПК не дает разъяснений по поводу того, что же может служить этими иными новыми обстоятельствами.

Представляется, что к таким обстоятельствам можно отнести, например:

-невменяемость осужденного, отбывающего уголовное наказание, в момент совершения преступления;

-обнаружение гражданина, считавшегося убитым, живым и т. д..

Закон (ч.2 ст. 415 УПК РФ) предусматривает широкий круг лиц, имеющих право обратиться с жалобой к прокурору и в суд о вновь открывшихся обстоятельствах. Поводом для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть также и данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения иных уголовных дел.

В конечном счете абсолютно все заявления сосредотачиваются в прокуратуре, т.к в подавляющем большинстве случаев прокуратуре принадлежит право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного сроками не ограничен. Пересмотреть же оправдательный иди обвинительный приговор, а также иные судебные решения в связи с мягкостью наказания или необходимостью применения закона о более тяжком преступлении возможно лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по УД ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

Не совсем понятно каким образом по мнению законодателя, возможно «пересмотреть обвинительный приговор в связи с мягкостью наказания или необходимостью применения к осужденному закона о более тяжком преступлении». Ч. 3 ст.414 УПК РФ почти дословно переписана с ч. 1 ст. 385 УПК РСФСР. В УПК РСФСР вопросов с таким «пересмотром» не возникало, поскольку суд, рассматривающий вопрос о возобновлении дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств мог направить его на доследование.

Дата добавления: 2014-01-11