Марксизм и неомарксизм

Формирование психических качеств, черт и свойств личности в процессе физического воспитания.

Процесс регулярных занятий физической культурой предполагает развитие не только физических, но и психических качеств, черт и свойств личности.

В процессе физического воспитания формирование психических свойств личности происходит путем моделирования жизненных ситуаций, «проиграть» которые можно посредством физических упражнений, спортивных и особенно игровых моментов. Постоянное сознательное преодоление трудностей, связанных с регулярными занятиями физической культурой и спортом (борьба с нарастающим утомлением, ощущениями боли, страха и т.д.) воспитывают волю, уверенность в себе. Способность комфортно чувствовать себя в коллективе.

Различные физические упражнения и виды спорта в разной степени воспитывают и формируют такие психические качества, как: настойчивость, целеустремленность, самообладание, инициативность, решительность, смелость упорство, самостоятельность и др.

Таким образом, использование физических упражнений не ограничивается развитием только основных физических качеств. Их воздействие гораздо многогранней, поскольку в процессе занятий физической культурой и спортом естественно происходит воспитание и самовоспитание целого ряда необходимых человеку в жизни психических качеств, черт и свойств личности.

Марксистская каноническая парадигма (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В.И. Ленин) занимает в современной теории международных отношений маргинальные позиции. (Маргина́л (от лат. Margo - край) – вольно трактуемое/употребляемое понятие для обозначения человека, чьё положение в обществе, образ жизни, мировоззрение, происхождение и т.п. не вписываются в общую массу.) Но у нее сохраняются последователи, кроме того, на ее базе возник достаточно влиятельный неомарксистский подход к МО, чтобы понять суть неомарксизма необходимо рассмотреть один из его основных идейных источников – «канонический» марксизм:

1). Главными действующими субъектами международных отношений являются социальные классы – мировая буржуазия и международный рабочий класс. Государства как участники международных отношений вторичны по своей роли в сфере МО, ибо считается, что национальные государства созданы буржуазией как инструмент классового господства и подчинения, пролетариат же не имеет отечества и объединен чувством пролетарского интернационализма.

Стремление буржуазии к сверхприбыли повсеместно побуждает ее к усилению эксплуатации рабочего класса и поиску новых источников сырья, дешевой рабочей силы и новых рынков сбыта готовой продукции. Это ведет к усилению межимпериалистических противоречий на одном полюсе мирового капитализма и консолидации интересов международного рабочего класса — на другом.

2). Международные отношения только масштабами отличаются от отношений внутри общества и представляют собой поле острой борьбы между империалистической буржуазией и угнетаемыми трудящимися во главе с пролетариатом.

3). Основные международные процессы представлены классовыми конфликтами, кризисами, войнами и социальными революциями.

4). Цели главных акторов международных отношений кардинально противоположны. Если мировая буржуазии стремится к максимизации прибыли и накоплению каптала, то рабочий класс – к свержению господствующего класса и осуществлению всемирно-исторической миссии освобождения всех трудящихся от эксплуататоров.

5). Различны и средства достижения этих целей: с одной стороны, усиление эксплуатации, с другой – мировая социальная революция.

6). Будущее международных отношений после победы коммунизма, когда отомрут государства, виделось марксистам как установление “ простых норм нравственности и справедливости между народами”.

XVI. Неомарксизм (Рауль Пребиш, Иммануил Валлерстайн, Самир Амин и др.) появляется в 50-е – 60-е годы ХХ века в связи с тем, что в странах Запада распространилось разочарование в опыте “реального социализма”. В ТМО это проявилось в отказе от признания МО вторичными или третичными. За основу неомарксизма было принято размежевание интересов стран Юга и Севера, бедных и богатых. При этом были предложены несколько теорий:

а) теория зависимости (Р. Пребиш), в которой благополучие экономически развитых государств объяснялось неэквивалентным обменом между богатыми и бедными странами;

Суть теории состоит в констатации зависимости периферии от ядра, отличие – в акценте преимущественно современного происхождения этой зависимости, возникшей вследствие несправедливого распределения экономических ресурсов. То есть неравноправное положение стран в мире не является исторически обусловленным, а значит, существует определенная возможность преодоления этого состояния в будущем. Лучшим подтверждением данной теории является современный Китай, который еще четверть века назад находился в рядах наименее развитых стран мира, а сегодня претендует на статус экономической сверхдержавы.

б) теория структурного неравенства (Й. Галтунг), объяснявшая причины международных конфликтов неравноценным положением одних и тех же государств в различных типах международных структур – экономических, военных и т.д.;

в) мир-системная теория (И. Валлерстайн), выделяющая тенденцию углубления социального неравенства между центром и периферией мирового капитализма как следствие современного мирового экономического развития.

Суть ее заключается в том, что современный мир представляет собой глобальную «мир-систему», главным элементом которой выступают западные страны, или страны ядра. Рядом с ними располагаются полупериферийные страны, в недавнем прошлом государства социалистического лагеря. И, наконец, периферию образуют отсталые страны т. н. «третьего мира».

По мнению И. Валлерстайна, сложившаяся мир-системная зависимость дает возможность странам ядра эксплуатировать слаборазвитые страны, которые время от времени поднимают восстания против «ядра».

В ХХ в. крупнейшим таким восстанием была Октябрьская революция в России, закончившаяся, в конечном счете, поражением глобальной периферии. Мир-системная теория подчеркивает исторический характер мирового неравенства и зависимости, тем самым намекая на высокую вероятность сохранения данной системы межгосударственных отношений в будущем.

Новые положения в неомарксизме выглядят следующим образом:

(1). Главными акторами международных отношений являются центр, периферия и полупериферия “мир-системы”; “государства-классы ” и “регионы-классы ”.

(2). Природа международных отношений определяется империалистической эксплуатацией центром полупериферии и периферии.

(3). Основные цели международных отношений состоят в преодолении системного разрыва, в нейтрализации поляризующей логики глобализации.

(4). Средства, которые используются в международных отношениях – “позиционная война”, региональная интеграция полупериферии и периферии.

(5). Суть ведущих процессов в международных отношениях обнаруживает рост разрыва в развитии между центром и периферией, формирование несимметричной взаимозависимости в пользу США.

Дата добавления: 2014-01-11