Теория познания как философская дисциплина

1. Почему сознание считают атрибутом человеческого бытия?

2. Почему сознание трактуется не только как уникальное космопланетарное явление, но и как особое наказание для человека?

3. Какова связь между явлениями сознания и рефлексией?

4. Вставьте пропущенное слово: «Сознание – высшая форма отражения … развитым человеком».

5. Что является физиологической основой сознания?

6. Вставьте пропущенное слово: «Сознание – способность человека оперировать …».

7. Какие уровни в структуре личности выделяет З.Фрейд?

8. Продолжите определение: «Отражение – это …».

9. Сравните концепции идеального Д.И. Дубровского и Э.В. Ильенкова. В чем их принципиальное отличие?

10. Какие существуют версии возникновения идеального образа в сознании человека?

3. Леонтьев А.Н. Деятельность. Солзнание. Личность. М., 1975.

4. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10.

5. Философия. / Под ред. В.П. Кохановского. М., 1995.

Проблема познания является одной из важнейших в философии. Как возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – те вопросы, которые изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком. Теорию познания (или гносеологию) в общем виде можно определить как раздел философии, в котором изучаются природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта – к объекту познания, выявляются условия достоверности и истинности знания. Термин «гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» – знание и «logos» – учение, слово и означает учение о знании, несмотря на то, что сам термин «гносеология» введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж.Феррером в 1854 г.), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. В последние десятилетия для обозначения теории познания часто используется принятое в англо-язычных странах понятие «эпистемология». Этот термин происходит от греч. «эпистема» («знание», «наука»). В древне-греческой философии данное слово подчеркивало различие знания и конкретных форм и видов. Но каких-то особо глубоких причин для терминологических изменений в отношении понятий «гносеология» и

Основные понятия: абстракция, агностицизм, восприятие, герменевтика, гипотеза, гносеология, докса, заблуждение и глупость, знание и незнание, интуиция, иррационализм, истина, категория, критерий истины, метод, методология, моделирование, наблюдение, наука, ноэма и ноэзис, объект и субъект, парадигма, парадокс, понимание, предметная область, представление, рационализм, редукция, рефлексия, сенсуализм, скептицизм, теория, факт, эксперимент, эмпирический (эмпиризм), эпистема

«эпистемология» не существует. Они прежде всего отражают тот факт, что больше всего работ по теории познания пишут англо-язычные философы. Поэтому можно сказать, что оба указанных термина обозначают примерно одну и ту же область философии.

Теория познания тесно связана с онтологией, диалектикой (учением о всеобщих законах развития бытия и познания), с логикой и методологией. А поскольку субъектом познания является человек, то гносеология часто использует данные философской антропологии и других наук о человеке. При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, медицины. Разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки.

Проблемы теории познания в достаточно строгой форме разработал Аристотель, уделяя большое внимание анализу выводного знания. Группа его логических работ уже в древности была объединена под названием «Органон», т.е. инструмент для получения истинного знания.

В эпоху Нового времени гносеологическая проблематика становится приоритетной. Учение о познании начали рассматривать как исходную философскую дисциплину. Часто этот процесс называют эпистемологическим (или гносеологическим) поворотом, произошедшим в философии Нового времени, который был во многом связан с развитием научных знаний и ослаблением теологического гнета. У истоков этого процесса стоял Ф. Бэкон с его работой «Новый органон», носящей критический и конструктивный характер. Цель этого сочинения – разработка учения о методе познания законов природы. Бэконовский афоризм «знание – сила» не потерял своего значения и в последующие столетия.

И. Кант сформулировал общий вопрос, на который должна ответить теория познания как философская дисциплина: «Что я могу знать?». В «Критике чистого разума» он сделал решающий шаг в самоопределении гносеологии как учения о научном познании. Кант совершил так называемый «коперниканский переворот» в философии, перенеся акцент в гносеологическом исследовании с объекта на специфику познающего субъекта. Он также подчеркнул неотрывность теории познания от проблем философской антропологии и этики, отмечая первостепенную значимость «практического разума», определяющего цели познания.

В середине XIX в. возникает новое направление в философии - диалектический материализм, внутри которого получили разрешение многие проблемы теории познания, сформулированные в ходе предшествующего развития философии. Гносеологическая концепция диалектического материализма выходит за рамки абстрактно-теоретического мышления: в основу теории познания вводится принцип практики. Другим важным вкладом в данную область философии является разработка классиками марксизма диалектического учения об истине и ее классификации (объективная, абсолютная и относительная).

Развитие гносеологических представлений конца XX – начала XXI вв. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и, в частности, опирается на данные так называемой «постнеклассической» науки. Для этого этапа характерны: изменение объектов исследования (ими все чаще становятся саморазвивающиеся «человеко-размерные» системы), широкое распространение идей и методов синергетики – науки о таких системах; методологический плюрализм; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектизация и историзация и др.